Si el universo es causado por un Dios o dioses, ¿son dioses hasta el fondo?

Answer 1

12.9.2016 – “Si el universo es causado por un Dios o dioses, ¿son dioses hasta el fondo?”

1. Bajo el supuesto de la pregunta, si el Universo es causado por dioses, no es necesariamente que los dioses se encuentren en el fondo. Finalmente, la cadena de causalidad puede llegar a un Dios sin causa, la primera causa. Pero, dada nuestra ignorancia, ¿por qué presentar una gran cantidad de dioses? Permita que el primer Dios sea la causa primera y sin causa.
2. Bajo el supuesto adicional de una causalidad estricta universal (todo tiene una causa) debe ser ‘dioses’ hasta el fondo. Se puede hacer un caso para cambiar la causalidad estricta universal a todo lo que surge tiene una causa. Esto permite una primera causa eterna, pero sería problemático al no tener explicación.

La separación del mundo en ‘universo’ y ‘Dios’ es artificial. Por lo tanto, aceptemos que el universo es todo ser , incluidas las causas (y los dioses), y cambiemos la pregunta a

Si el universo está causado, ¿está causando todo el camino?

1. La suposición de la pregunta, es causada por el universo, es espuria porque el universo contiene todas las causas.
2. La noción de causalidad estricta universal también debe ser espuria y, al examinar nuestra experiencia, resulta ser así. Nuestra experiencia muestra que la causalidad (causa y efecto) es una relación entre las cosas, es decir, entre partes del universo. Pero el universo, como todo es ser, no tiene otra parte y, por lo tanto, no tiene causa. Hablar de una causa para el universo como todo ser no tiene sentido.
3. Pero tal vez nos sentimos incómodos. Hay algunas explicaciones que hacer. Estamos tan acostumbrados a causar ser universales: (a) en nuestra experiencia y (b) en teoría física que proyectamos esto al universo. Pero esa proyección no es válida. Causa es una relación o interacción entre partes del universo. Pero cuando no proyectamos la experiencia física en el universo, encontramos que no hay contradicción (lógica) en el manifiesto que surge del no manifiesto sin el sentido de causa en el físico experiencial. Una nota lateral pero significativa, lo que estamos diciendo es que “algo de la nada” no es una contradicción del realismo, aunque parezca estar en desacuerdo con nuestra experiencia.
4. Pero si eso no es una contradicción lógica, es decir, si es lógicamente posible, ¿es cierto ? Por un argumento que es, lo remito a otra respuesta mía: la respuesta de Anil Mitra a ¿Cuál es el argumento del relojero? Esa respuesta contiene otro enlace, La forma de ser, que tiene más detalles. Lo que demuestran, por cierto, es que algo debe venir de la nada.

Answer 2

Si te refieres a una posesión, ¿que él o ella o lo que poseen es lo que crean? Quizás. Sin embargo, necesitaría demostrar que existe, entonces en esa existencia que tiene algún valor que considera propiedad. Por lo que sabemos, Dios es una tetera de pedos del universo sin ninguna conciencia o comprensión de lo que hizo o no hizo. Es igualmente probable que otra afirmación basada en la falacia de plantear la pregunta.

Answer 3

Cuando CR Denmon y yo publicamos nuestras respuestas, la pregunta era simplemente “¿Son dioses hasta el final?”

Por su respuesta, creo que CR Denmon ha asumido erróneamente que omitió un apóstrofe y que tenía la intención de decir “Dios” todo el tiempo. Pero creo que tu gramática era correcta y estabas haciendo referencia a la frase “Tortugas hasta el fondo”. Tortugas hasta el fondo – Wikipedia

No es tan elegante en mi opinión como la versión de Terry Pratchett con una sola tortuga, el Gran A’Tuin.