¿Debería aplicarse el método científico para la cuestión de la existencia de Dios?

Algunas evidencias de que el Corán es la Palabra de Allah.

El Corán es el libro religioso de los musulmanes, mencionó las siguientes cosas hace 1500 años:

Origen del universo: [Corán 21.30] ¿Acaso los que no creen no ven que los cielos y la Tierra se juntaron entonces los separamos? ¿Y luego hicimos de agua todo lo que vive? ¿Todavía no lo creerían?

Actualmente se llama teoría del Big Bang.

Estado gaseoso del universo primitivo: [Corán 41.11] Luego se dirigió al Cielo cuando era HUMO, y luego le dijo a él ya la Tierra: “Vengan de buena gana o por la fuerza”, dijeron “Venimos de buena gana”

Solo confirmado recientemente!

Expansión del universo: [Corán 51.47] Y el cielo, lo construimos con artesanía y todavía nos estamos expandiendo.

También solo recientemente conocido!

El fin del universo en un escenario de gran crisis: [Corán 21.104] El día en que doblaremos el cielo, como la carpeta compacta los libros, y cuando originamos la primera creación, la devolveremos; una promesa (vinculante para nosotros); seguramente lo entregaremos.

Este es uno de los posibles finales del universo según la observación actual. ¡Esto también se supo recientemente!

Creación del hombre a partir de una entidad aferrada: hombre creado a partir de una entidad aferrada. (Corán 96: 2)

La palabra árabe utilizada aquí es “Alaqa”, que significa algo que se aferra o cuelga o también puede significar una sanguijuela. El embrión humano actúa y también se ve como una sanguijuela que se aferra a la pared del útero. Aquí hay una foto:

Esto también se conoció recientemente.

La luz del sol y la luna:

Se sabe que el sol es una estrella que genera calor y luz intensos por su combustión interna, y que la luna que no emite luz en sí misma, simplemente refleja la luz recibida del sol.

El Corán testifica el hecho anterior:

“Bienaventurado el que colocó las constelaciones en el cielo y colocó en él una lámpara (SIRAJ) y una luna, dando luz (MUNIIRA)”. (25:61)

Aquí la luna se define como un cuerpo que da reflejo de luz (Muniira), mientras que el sol se compara con una lámpara o antorcha ardiente (Siraj).

Dios describe las etapas del desarrollo humano en el útero:

Creamos al hombre a partir de una esencia de arcilla, luego lo colocamos como una gota de fluido en un lugar seguro, luego convertimos esa gota en una forma pegajosa, y convertimos esa forma en un bulto de carne, y lo convertimos en un bulto huesos, y vestimos esos huesos con carne, y luego lo convertimos en otras formas: ¡la gloria sea para Dios, el mejor de los creadores! (Corán, 23: 12-14)

Huesos que aparecen primero y luego carne, solo recientemente conocidos. ¿Qué viene primero en el desarrollo del embrión: huesos o carne?

Papel de los vientos en la polinización:

El Corán también menciona el papel y la operación de un factor importante en la realización de las cosas: el viento.

“Hemos enviado los vientos como un medio de inseminación e impregnación, y luego enviamos lluvia desde los cielos” (15:22).

Anemofilia – Wikipedia

¿Cómo poliniza el viento las flores?

En este verso, el Corán revela otro gran misterio de la creación, el papel fundamental que juega el viento en la fertilización de las plantas.

Dificultad para respirar a mayores altitudes:

Es un lugar muy común para reflexionar sobre la incomodidad experimentada a gran altitud, lo que aumenta las subidas más altas, que se expresa en el Corán:

“Aquellos a quienes Dios quiere guiar, les abre el pecho al Islam. Mientras que aquellos a quienes quiere dejar que se extravíen, Él cierra la respiración y la constriñe, como si tuvieran que trepar por los cielos ”. (6: 125)

¿Por qué una persona enfrenta dificultades para respirar a gran altitud?

¿Quién informó al Profeta que al escalar en los cielos, la presión disminuye y la respiración se vuelve difícil?

Función geológica de las montañas:

El Corán llama la atención sobre una función geológica muy importante de las montañas.

“Y hemos establecido en la tierra montañas firmes, para que no se estremezca con ellas”. [Al-Qur’an 21:31]

Como hemos notado, se afirma en el verso que las montañas tienen la función de prevenir choques en la Tierra.

Este hecho no era conocido por nadie en el momento en que se reveló el Corán. De hecho, salió a la luz recientemente como resultado de los hallazgos de la geología moderna.

Se solía pensar que las montañas no eran más que protuberancias en la faz de la tierra.

Los geólogos nos dicen que el radio de la Tierra es de aproximadamente 6,035 km y que la corteza en la que vivimos es muy delgada, que oscila entre 2 y 35 km. Como la corteza es delgada, tiene una alta posibilidad de temblar. Las montañas actúan como estacas o clavijas de tienda que sostienen la corteza terrestre y le dan estabilidad. El Corán contiene exactamente tal descripción:

“¿No hemos hecho la tierra como una gran extensión, y las montañas como clavijas?”

[Al-Qur’an 78: 6-7]

La palabra awtaad significa estacas o clavijas (como las que se usan para anclar una tienda de campaña); Son los cimientos profundos de los pliegues geológicos. Un libro titulado ‘Tierra’ es considerado como un libro de texto de referencia básico sobre geología en muchas universidades de todo el mundo. Uno de los autores de este libro es el Dr. Frank Press, quien fue presidente de la Academia de Ciencias de los Estados Unidos durante 12 años y asesor científico del ex presidente estadounidense Jimmy Carter. En este libro, ilustra la montaña en forma de cuña y la montaña misma como una pequeña parte del todo, cuya raíz está profundamente arraigada en el suelo.1 Según el Dr. Press, las montañas juegan un papel importante en la estabilización de corteza de la tierra.

Estos son solo algunos de los ejemplos de más de 1000 versos de más de 6000 versos del Corán que habla sobre cosas que la ciencia ha confirmado recientemente.

¿Por qué presenté todo esto? Simple para construir mi caso, si el Corán tiene razón sobre todo esto, ¿cuáles son las posibilidades de que también sea correcto sobre la otra vida?

La vida después de la muerte es uno de los temas centrales del Corán:

Según el Corán, hay dos tipos de vidas, la vida mundana “Ad dunya” y el más allá “Al Akhira”. La frecuencia de los términos en el Corán es la misma, en el caso de dunya y akhira, cada uno aparece 115 veces.

De hecho, están perdidos los que lo tratan como una falsedad de que deben encontrarse con Alá, hasta que de repente es hora de ellos y dicen: “¡Ah! ¡Ay de nosotros que no pensamos en eso”; porque ellos llevan sus cargas sobre sus espaldas, y el mal en verdad son las cargas que llevan? Y la vida mundana no es sino diversión y diversión; pero el hogar del Más Allá es mejor para aquellos que temen a Alá, entonces ¿no razonarás? Corán 6: 31–32

Entonces, después de la muerte, nuestros cuerpos se descomponen, pero de hecho habrá vida después de la muerte, le guste o no a alguien.

Además, pruébelo usted mismo, lea una traducción sólida del Corán y use su mente para reflexionar sobre estas reglas y regulaciones. No hay duda de que cualquier persona inteligente que tenga el poder de discernimiento verá una gran diferencia entre estas palabras (de Allah) y las palabras de cualquier persona en la faz de la tierra.

Le pido a Allah que te guíe al Islam.

Fuentes:

: La respuesta de Mohammad Sabir Khan a ¿Cómo podemos probar la vida después de la muerte?

Video útil (¿Es la Palabra de Dios del Corán?) Puede consultarlo para obtener más información sobre las palabras de Dios del Corán.

Hay una ambigüedad presentada en el término “método científico”. Los filósofos de la ciencia no han llegado a una conclusión sobre cuál es precisamente este supuesto método. Sin embargo, si lo definimos en términos generales como la búsqueda de datos empíricos u observacionales para apoyar una hipótesis propuesta, no hay una razón fundamental por la que no podamos usar este método para intentar encontrar una respuesta a si existe un dios / dioses.

Ahora: habrá muchas personas sugiriendo que no hay forma de responder “científicamente” a la pregunta ontológica por varias razones teológicas, en particular que los dioses no pueden ser comprendidos por las mentes humanas. En la jerga de la filosofía de la ciencia, esto se llama una hipótesis “ad hoc”, ya que evita que algo sea falsificado (demostrado falso) o corroborado (respaldado) por datos empíricos. En este marco (descrito por Karl Popper), estas teorías teológicas sobre la naturaleza de los dioses serían etiquetadas como no científicas o pseudocientíficas, y como tales no pueden ser falsificadas o corroboradas utilizando un “método científico”. Entonces, si está buscando aplicar un método como este a un ser incomprensible, no puede, por definición.

Sin embargo, creo que, en principio , no hay ninguna razón por la que no se puede buscar evidencia observacional para creadores inteligentes. Mi predicción sería que uno no encontraría tal evidencia.

Algunos aquí han dicho que este es un tema que la ciencia no puede investigar.

No estoy de acuerdo con que la ciencia no pueda investigar esto. De hecho ya lo hace.

La gente afirma que hay un dios. La ciencia dice: “OK, presente su evidencia que respalde su reclamo”.

((((((grillos))))))

La persona que hace un reclamo de conocimiento (hay un dios, por ejemplo) asume la carga de la prueba de ese reclamo.

La “ciencia” no hace un reclamo de “saber” acerca de la existencia de Dios porque “la ciencia” no hace un reclamo de conocimiento.

Esa es la carga de la prueba de los teístas.

No puedes probar que el universo NO fue creado por Universe Farting Pixies. Sin embargo, si tuviera que afirmar que ERA, entonces ME correspondería proporcionar evidencia. Entonces los científicos podrían examinar la evidencia.

La ciencia (hoy y tal vez nunca) no puede responder una pregunta como esta. Por el simple hecho de que implica consideraciones de lo que no podemos y quizás nunca podamos ver o medir físicamente. Entonces nunca tendremos una respuesta de “Science 1.0”. Quizás necesitemos una nueva “Ciencia x.0” capaz de formular respuestas racionales sobre el alcance de lo medible (1.0), junto con extrapolaciones lógicas en el mundo trascendente respaldadas por observaciones y comentarios reales en nuestro mundo 3D pequeño y aleatorio. En resumen, una especie de “Ciencia x.0”, que incluye también las teorías metafísicas, debería ser capaz de que todos (y no solo para los científicos y que no estén basados ​​en la fe pura) justifiquen y reconozcan los efectos lógicos y racionales debidos a la primaria ( trascendente) causa de todas las existencias (incluida nuestra 3d). Esto debería considerarse una “teoría científica x.0”. ¡Fantástico!

En su pequeño, la teoría TTR intenta establecer precisamente este enfoque convergente entre la ciencia y la metafísica capaz de proporcionar una respuesta única y creíble del misterio de la realidad.

Aunque si se hace muy mal, puede echar un vistazo a la Presentación de la teoría TTR y también al primer resultado físico-matemático que se muestra a partir de sus postulados.

Las partículas de la existencia (PE)

TEORÍA TTR – YouTube

Si El método científico es un conjunto de métodos en evolución que intenta producir el mayor poder predictivo . si rezar a una deidad en particular traía un mayor poder predictivo que los métodos actuales de la ciencia, rezar a esa deidad se convertiría en parte de la ciencia. Tan pronto como resulta obvio, aquellos que resistieron la noción de que la oración a esta deidad en particular producía un poder predictivo superior se están quedando atrás con sus propias predicciones, orar a esa deidad en particular necesariamente se incorporaría a la metodología científica .

Cualquier religión que afirme que tiene un poder predictivo superior a través de algún mecanismo espiritual puede ser probada contra la metodología científica actual, y si se encuentra superior, sería ignorada tontamente. Simplemente imagine una conexión real con una deidad amorosa real que podría curarnos de enfermedades sin investigación o tecnologías que eliminarían la pobreza y el sufrimiento de millones de niños inocentes.

Además, otras afirmaciones de religiones como la curación o protección divina se pueden probar a través de un proceso científico estadístico. Estos actos divinos siguen siendo una posibilidad, aunque su probabilidad epistémica disminuye con cada siglo que no los detectamos. Dada la historia de la ciencia, podemos ignorar racionalmente estas probabilidades muy leves y continuar con el proyecto de la ciencia basado en un naturalismo metodológico históricamente garantizado .

No.

Uno nunca debe usar nada para una tarea para la cual no está diseñado.

Dios no está dentro del tema de la ciencia.

Por lo tanto, no hay razón para usar la ciencia para realizar una tarea que está más allá de su capacidad.

Bastante simple, eso.

Primero debes aclarar con precisión qué se entiende por “Dios”. No necesariamente tendría que ser el tipo que está en el techo de la Capilla Sixtina. Si su noción de Dios se inclina más en la dirección de la “Conciencia que encontramos incrustada en la materia”, entonces la investigación científica ya se está utilizando para explorar esta área, en física, psicología y biología, y probablemente también en otros lugares.

Debería ser gramaticalmente incorrecto. La pregunta es “podría” aplicarse. Sí, podría, pero no daría un resultado ya que no hay nada que pueda probar, medir u observar.

Seamos francos, Dios ha existido por miles de años. Mentes más grandes que cualquiera que encuentres en Quora han intentado refutar a Dios a lo largo de la historia y NADIE ha tenido éxito.

Si alguien desea asumir la tarea, debe renunciar antes de comenzar y asumir algo en lo que realmente podría tener éxito.

No puedes examinar una entidad espiritual con herramientas empíricas. ¿Existe el amor? ¿La verdad se somete al microscopio?

Su primer problema es definir a Dios de manera que pueda medirse. Si dice que Dios creó el universo, entonces todo lo que necesita hacer es establecer la existencia del universo. Pero si alguien más dice que no, el Universo es el resultado del Big Bang, ¿cómo evalúa estas opiniones? Estos son argumentos circulares que no se someten fácilmente a experimentos empíricos.

¿Debería aplicarse el método científico para la cuestión de la existencia de Dios?

Por qué o por qué no. Da razones, no emociones.


No. El método científico se basa en un modelo naturalista del mundo. Dios se basa en un modelo sobrenatural del mundo. Uno no puede usarse para autenticar al otro.

En la medida en que el método científico se ha aplicado a la cuestión de lo paranormal, como ESP, etc., ya se ha aplicado a la cuestión de la existencia de Dios, y ha quedado vacío.

Aquí puede ver a Richard Feymann explicar los conceptos básicos de la ciencia y cómo se aplican, por ejemplo, a ESP.

El método científico no debe aplicarse a la cuestión de la existencia de Dios porque el método científico se basa en la evidencia, y no hay evidencia de la existencia de Dios. Intentar usar el método científico simplemente resultaría en la observación de que Dios probablemente no existe.

Otra razón para no usar el método científico en un intento de establecer si Dios existe, es que si las personas desean creer que Dios existe, deberían ser libres de hacerlo sin que se les diga que su existencia no se habrá establecido hasta que desarrollemos un método científico. método para probar o refutar esto.

El Cosmos surgió de algo, o puede preferir pensar que surgió de la nada. Curiosamente, demostró contener las semillas de la vida y la inteligencia consciente. En otras palabras, el Cosmos y lo que sea que lo haya “precedido” (si eso significa algo) parecen estar “sobre” la autoconciencia, la autonomía, la inteligencia, la asombrosa creatividad mental e imaginativa, y la miríada de otras propiedades de la mente. ¿Por qué? ¿Cómo? ¿A que final?

Debería ser evidente que no hay esperanza de aplicar el método científico incluso a esos misterios. ¿Por qué el que pregunta aquí piensa que podría aplicarse a Dios?

El método científico no puede aplicarse a un niño, excepto como un objeto complejo. Ciertamente, cualquiera que haya tenido uno sabría que considerar a un niño como un objeto dejaría mucho fuera, con mucho, sus cualidades más sorprendentes.

Ni la ciencia ni la lógica pueden probar la no existencia. Período. La ciencia es útil para analizar las afirmaciones de los fieles, como el mito de la creación del Génesis o el diluvio de Noé.

Nadie, la ciencia se basa en la premisa filosófica de que el mundo es real y que podríamos describirlo. De lo contrario, Dios no es real, por lo que no es un tema de estudio científico.

Solo sería posible si se propusiera una teoría de Dios falsificable. Hasta ahora eso no ha sucedido, por lo que no hay nada a lo que aplicar el método científico.