El comunismo no es más malvado que el impulso warp en Star Trek.
Es una idea que funcionaría o no funcionaría, y entonces también habría un costo involucrado en su implementación.
Supongamos que la unidad warp funcionó. Supongamos que llevaría a la bancarrota a todo el mundo, agotaría todos nuestros elementos de tierras raras que no pueden ser reemplazados, causaría que la mitad de la población muriera de hambre, y una vez que se construye, si está dañado, no podría ser reconstruido. ¿Valdría la pena que? Supongamos que podríamos hacerlo mucho más barato, y el costo sería que todos obtendrían niveles de ingresos cercanos al hambre, y detendrían la investigación científica y médica, y causarían que nuestras escuelas y hospitales se quedaran sin fondos. Digamos que le costó a la mitad del mundo sus empleos porque ahora el único financiamiento para algo está en la unidad warp. ¿Valdría la pena que? Los costos políticos y económicos?
Es una unidad de urdimbre . Es, en teoría, una gran y magnífica cosa. En esta analogía, podría valer la pena renunciar a todo lo demás. ¿Pero en serio? ¿Cuánto estamos dispuestos a renunciar para probar esta idea? ¿Cuántos de nosotros queremos ser parte de esto? ¿Qué pasa con todos los que no quieren ser parte de esto?
- ¿Es lógicamente posible que una persona sea puramente buena o mala?
- ¿Cuál es una fuente de maldad / negatividad en la vida que viene en un paquete agradable que engaña a muchos?
- ¿Cuándo te enfrentaste al mal real?
- ¿De dónde tienen su moral las películas y los cómics de superhéroes estadounidenses? Especialmente las historias de Superman y Spiderman. ¿Dónde puedo buscar esto pero wiki?
- Si el libre albedrío no existe, ¿de qué manera puede alguien ser moralmente culpable?
¿O qué tal la mente colmena del colectivo borg en Star Trek? ¿Qué pasaría si pudiéramos unir todas nuestras mentes directamente, sin parar, las 24 horas del día, sin dormir incluso cuando se regenera, su conciencia aún está activa y el estado está bajo un escrutinio constante, y sus pensamientos ni siquiera te pertenece. ¡Pero solo piense en las posibilidades! ¿No es una buena idea, en teoría? Incluso podría detener todas las otras formas de delincuencia, y nadie moriría de hambre o estaría sin él, y todos serían iguales. ¿Entonces por qué no? ¿No serían los beneficios para la sociedad solos más que los posibles costos?
Bueno, el comunismo es una teoría que nunca se ha puesto en práctica. La gente lo ha intentado, y la transición siempre ha sido muy dura. El período de transición nunca termina, tampoco. De alguna manera, el estado ya no sabe cómo convertirse en un estado, no sabe cómo deshacerse de las clases y no sabe cómo motivar a las personas a trabajar si no es por dinero, sin amenazar a las personas. Puede funcionar a una escala muy pequeña, pero fuera de la monosfera, fuera de una tribu muy pequeña de diez docenas de personas, comienza a desmoronarse.
Los estados socialistas de transición de extrema izquierda terminan destruyendo sus economías y encarcelando a muchas personas o matando a los disidentes, como en Venezuela o en Corea del Norte o Cuba o la ex Unión Soviética.
Lo que funciona mejor y no es hipotético es más como un barco generacional, en lugar de la unidad de distorsión, en forma de socialismo de mercado y socialismo democrático.
Eso es lo que ves cuando ves un mercado libre, y también un estado que nos permite tener programas de Medicare, Medicaid, seguridad social, SNAP, y permite que algunas naciones tengan educación y atención médica universal, y es parte de lo que permite allí Ser un salario mínimo. Todos estos programas sociales evitan que la sociedad se convierta solo en personas que tienen un trabajo y en todos los demás que no. También evita que la sociedad se convierta en nada más que una clase de trabajo esclavo y un grupo de amos ladrones de barones. Este tipo de compromiso en el medio del camino entre un mercado libre y un gobierno responsable es lo que probablemente sea la forma de gobierno más común y estable en la tierra. Puede verlo en existencia en seis continentes, en las principales naciones ricas industrializadas y en desarrollo, y estos son los lugares de la Tierra que tienen menos sufrimiento debido a enfermedades, pobreza, esclavitud, etc.
Las únicas diferencias entre estos países es la cuestión del grado.
Algunas personas piensan que la educación universitaria debería ser pagada por el estado, algunos piensan que el estado debería proporcionar préstamos a bajo interés (el interés solo es necesario para cubrir los costos de la pequeña cantidad de personas que eventualmente incumplirían esos préstamos). Algunas personas piensan que todos deberían cubrir sus facturas médicas, otras piensan que solo los ancianos deberían. Es solo una cuestión de hasta qué punto somos socialistas.
Incluso el conservador de derecha en los Estados Unidos es en gran medida socialista, suponiendo que no están a favor de abolir totalmente la seguridad social, Medicare, Medicaid, programas SNAP, escuelas públicas, carreteras públicas, sistemas de transporte público, la guardia nacional, financiado por el estado bomberos de emergencia, servicios médicos y policiales, el sistema de parques nacionales, agencias diseñadas para proteger al público y regular las industrias, etc.
Una vez que esté dispuesto a usar los impuestos para pagar los servicios para el bien común de todos, será un socialista. La única pregunta es hasta qué punto eres socialista. Incluso los libertarios generalmente no están a favor de cortar el financiamiento para todo.
Hay una diferencia entre decir que el comunismo no es práctico y decir que el gobierno no lo es. Hay una diferencia entre decir que una unidad warp no es práctica y decir que la exploración espacial no es práctica. Hay una diferencia entre decir no a la mente de la colmena y decir no a la financiación del arpanet, lo que condujo a internet moderno.
Se ha intentado el comunismo, pero el objetivo nunca se ha alcanzado, porque no es muy práctico, y tratar de lograrlo implica suprimir mucha disidencia y robar la propiedad privada de muchas personas, y hacer que el estado se haga cargo de todos los negocios en la Nación. No es una muy buena idea.
El compromiso, tener individualismo de libre mercado y algunas redes de seguridad social para todos, es la opción más sensata. La única pregunta que queda es hasta qué punto. ¿Eres libertario, liberal, conservador, progresista, moderado? Tienen ideas diferentes sobre cuántas redes sociales debería haber, y cómo deberían financiarse, y cuántas personas deberían calificar para ellas, etc.
Pero el mal … como digo tantas veces, el mal es un hombre del saco. Es como el karma o el destino, es un concepto que se nos ocurrió y que no se parece en nada a la realidad. El comunismo no es práctico de aplicar, solo teórico, ya que no ha habido modelos a gran escala que hayan demostrado que funcionen con el tiempo, y todos los sistemas que han intentado ir por ese camino han causado mucho sufrimiento, y la mayoría ha revertido Volver a una economía mixta.
Si no quieres tener un gobierno, recibirás uno, excepto que será lo que el señor de la guerra decida que es la ley, o el CEO, o el líder de cualquier país que conquiste el tuyo. Entonces, ningún gobierno es probablemente la idea más tonta todavía.