Diría que no es lógicamente posible que uno sea totalmente bueno o malo. Dependiendo de la percepción que tenga (judeocristiana, hindi, atea / agnóstica, etc.), existen diferentes razones por las cuales esto no podría ser lógicamente cierto. Si cree que un poder superior creó la vida y que ellos son los jueces de lo que es bueno o malo (como lo hacen los cristianos), entonces se podría argumentar que, dado que los hombres fueron creados por y a imagen de un ser omnipotente, incluso a la persona más malvada todavía le queda algo de bien residual porque originalmente fue creado a imagen de Un ser superior. Si usted es de la opinión de que no existe un ser superior, entonces la única forma que queda para definir el bien y el mal es mediante construcciones sociales. Por su naturaleza variada, las construcciones sociales no son verdades universales. Debido a esto, es bastante difícil defender la afirmación de que uno puede ser puro bien / mal. Si no hay un estándar universal contra el cual juzgar las acciones de alguien, ¿cómo podemos llamar a alguien puramente bueno / malo?
¿Es lógicamente posible que una persona sea puramente buena o mala?
Related Content
¿Los ateos son menos morales que los teístas?
¿Qué harías si recibieras una orden directa que consideres ilegal o inmoral?
Creo que todos, incluso si él / ella ha realizado algunos actos horrendos, tienen tanto el bien como el mal dentro de ellos. Vi no hace mucho tiempo un video llamado “Al servicio del Führer: la sombra de Hitler”, que da cuenta de uno de los asistentes personales de Hitler. Este hombre describe a Hitler como un hombre ingenioso, mostró preocupación por su asistente (un joven de la Marina, creo; no puedo recordar su nombre en este momento, pero el video está en YouTube), y lo dejaría asistir al fiestas que Hitler organizó en su casa de montaña. El asistente preparó las comidas de Hitler: el desayuno siempre consistía en chocolate. El asesino en serie Ted Bundy en realidad trabajó en una línea directa de crisis de violación con la verdadera escritora de crímenes Ann Rule, quien más tarde escribió un libro sobre él.
Lo mismo puede decirse de aquellas personas que muchos de nosotros consideraríamos principalmente buenas. El evangelista Billy Graham viene a mi mente. No quiero entrar en conspiraciones de la Sociedad Secreta aquí, pero Graham es un masón de grado 33. Hay algunas personas que dicen que cuando uno sube la escalera en la masonería, se dan cuenta de que su * verdadera * lealtad es hacia Lucifer, en lugar de Jesucristo. Hay fotos de Graham dando apretones de manos masónicos, haciendo gestos con las manos masónicas, etc. Una vez leí que fueron los masones quienes lo colocaron en posición de llegar a tanta gente. Además, siendo un cristiano fundamentalista, solía ser conocido por decir que Jesús era el “único camino” a la salvación, mientras que en entrevistas posteriores dijo que “todos los caminos” eran posibles para obtener la salvación.
**** Descargo de responsabilidad **** De ninguna manera estoy predicando el cristianismo ni nada de eso porque no creo en él; Solo quería señalar la posibilidad de que Billy Graham pudiera ser hipócrita.
¿Es mejor nacer bien o superar una naturaleza malvada a través de un gran esfuerzo?
Una parte de mí quiere decir que, dependiendo del entorno en el que uno se esté criando, puede afectar si eres puramente bueno o malo.
Por ejemplo, si naces en una especie de infierno. No has sabido nada más que el mal desde que puedes recordar. Eso es lo que aprendiste y te enseñaron. Entonces, tal vez sea posible que esa persona sea puramente malvada.
Sin embargo, si eso es todo lo que saben. Entonces, ¿se les consideraría malvados?
El bien y el mal son bastante subjetivos. Puede variar de persona a persona.
¿Puede una persona lógicamente ser puramente buena o mala en tus ojos? Si.
P: ¿Es lógicamente posible que una persona sea puramente buena o mala?
R: lógicamente sí, sería posible, pero, como dijo poses “¿quién dijo que los humanos eran lógicos?”
Incluso las personas consideradas malvadas como Hitler crearon programas compasivos e hicieron movimientos progresivos como alimentar a los pobres y ayudar a combatir la falta de vivienda. Muchas de sus primeras acciones mientras construía energía fueron buenas, luego desarrolló camiones móviles de monóxido de carbono para matar personas.
En resumen para una persona es muy poco probable que sea 100% bueno malvado.
¿Es posible lograr el cero absoluto?
La respuesta es la misma: teóricamente sí, pero nunca se ha logrado.
Es decir, a menos que esté dispuesto a aceptar a Jesús como quien lo ha hecho.
Aquí hay una frase interesante de la premisa de su pregunta: ¿Cuál sería más probable o, ¿Cuál sería más fácil de lograr, ser puramente bueno o perfectamente malo?
¿Qué piensas?
Posible ,
Si las personas se rinden totalmente delante de Dios
Significa: nuestro cada y todo. Solo el dios es la verdad en el mundo, tenemos todo y todo, pero encontramos que la verdad real en toda nuestra vida es el único dios de la verdad. Lo que no puede ser final, destruido, desaparecido.
Entonces, como el pequeño lago después de caer al océano no se puede diferenciar de la misma manera que si estuviéramos unidos con la verdad real * DIOS * …………… . Se convierte en 100℅.
Lógicamente no. Sin embargo, las peores personas no son las que son malvadas siempre en todo. Los peores son los que hacen el bien, pero a veces en algunas áreas eligen el mal.
– Muestran que saben lo que es bueno, pero eligen rechazarlo.
– Pueden cometer más actos malvados, porque se están escondiendo.
Un traidor en nuestro medio se considera moralmente peor que un enemigo abierto.
No, no es. En pocas palabras, incluso las personas más malvadas aman algo, e incluso las mejores personas tienen fallas. El taoísmo proporciona una explicación de esto en el símbolo yin yang. Al mirarlo, notará que en el lado negro hay una mancha blanca y en el blanco hay una punta negra. Tal es el camino de la naturaleza y, por lo tanto, el camino del hombre.
Nacemos solo con bondad, eficiencia energética, solo pensamiento y acción positivos / no dañinos, esto puede permanecer estable o reducirse a medida que se desarrolla la ansiedad, así como el pensamiento y la acción negativos / dañinos, la bondad se reduce, lógicamente no tener bondad no tiene sentido. debe ser bondad en un nivel no consciente al menos, está allí esperando ser incrementado a través de la interacción con el alma, la fuente de energía.
Creo que “mal” y “bien” se definen utilizando como base un sistema moral dado. Si eso es correcto, entonces la “bondad pura” y la “maldad pura” no existen en forma absoluta, solo como una referencia a un conjunto concreto de reglas morales.
Con un conjunto dado de reglas, parece perfectamente posible que exista una persona cuyos impulsos estén todos de acuerdo o en desacuerdo con las reglas establecidas.
No lo creo. Porque incluso las peores personas del mundo tenían a alguien a quien amar o preocuparse. Solo piensa en Hitler, él era un gran amante de los animales. No quiero hacer una lista, pero incluso personas como Atila o Luis XIV no eran pura maldad.
Permitir la posesión del demonio al rechazar a Jesús como su Salvador. El mal es muy posible. Puramente bueno? Solo Dios puede juzgar tampoco, de verdad. Cristo como es lo que disparamos …;)
More Interesting
¿Es moralmente correcto hacer que otros piensen en creencias centrales?
¿Puede algo ser verdaderamente malvado?
¿Es bueno elegir el camino equivocado para hacerse rico o morir pobre?
¿Cuándo se justifica actuar inmoralmente?
¿Hay algún caso donde el mal haya ganado al bien?
¿Qué palabra en la industria describe la filosofía moral en su conjunto?
¿Qué causó que George Soros se volviera tan malvado?
¿Los simios tienen conciencia?
¿Puede haber una ley moral universal, a la que estén sujetos todos los seres humanos?