Gracias por este interesante A2A. Tengo una relación extraña con esta idea y se remonta a poco después de que aprendí a leer.
Uno de los primeros libros, no de la escuela, que mi madre me compró fue el libro “El gato en el sombrero”. En este libro de Ted Geisel, también conocido como Dr. Seuss, el gato humano se divierte y hace un desastre total de la casa, para consternación de los peces.
Pero finalmente, en el último minuto, mientras la madre camina cada vez más cerca de su casa, el gato entra y limpia todo.
Decir que esto tuvo un profundo impacto es decirlo suavemente. Hasta este momento, mi percepción era que cada momento siempre debería tener un arco positivo hacia arriba, un mundo que solo era igual o mejor que el momento anterior como resultado de todas y cada una de mis acciones. En ese momento (y probablemente tenía 7 u 8 años como mínimo) mi sensación era que cualquier cosa que no mejorara el mundo instantáneamente, era algo malo, y que la moral implicaba siempre esforzarse hacia arriba.
- ¿Hay algún caso donde el mal haya ganado al bien?
- ¿Qué palabra en la industria describe la filosofía moral en su conjunto?
- ¿Estas elecciones pasadas de los Estados Unidos van a cambiar significativamente la moralidad de los Estados Unidos?
- ¿Qué causó que George Soros se volviera tan malvado?
- ¿Los simios tienen conciencia?
La desventaja de esa mentalidad siempre ascendente es que era agotador tanto física como mentalmente, y el fracaso era común y tan cercano como un tarro de galletas no visto.
Pero después de este libro comencé a buscar ejemplos de lo que llamaré un caos moralmente beneficioso. Comencé a notar que los argumentos del hombre que causan fuertes sentimientos en el momento, si se hacen correctamente, resultan en una mejor comprensión a largo plazo. Ha sido interesante verlo porque lo he estado atento, cuando la gente hacía cosas que parecían malvadas pero que resultaban buenas.
Encontré un acorde común. El acorde común es que el mal se dirigió a una mentira continua, algo que estaba haciendo un esfuerzo para apuntalar y mantener, algo que estaba reteniendo a algunas personas artificialmente.
Hay ejemplos claros sobre una base social. El aparente mal de legalizar el matrimonio homosexual en todos los estados no creó la pendiente resbaladiza prevista de un impulso hacia la bestialidad o la normalidad de la violación infantil. Y la razón estaba clara. Si bien estos compartían la característica de un relajamiento de la moral sexual, no compartían la característica de las elecciones morales adultas frente a las fuerzas y las elecciones desinformadas.
Entonces puedes ver un hilo claro allí. Las personas estaban siendo retenidas de su libre elección por otras personas, y con gran esfuerzo.
Creo que aquí es donde buscas tu oportunidad de una moralidad superior cuasi inmoral disruptiva y caótica. Otro ejemplo sería la aventura de hacer sal de Gandhi, donde fue abiertamente al mar, tomó un poco de agua de mar e hizo un poco de sal en violación de las leyes que le impiden hacerlo.
Sin embargo, no todos entienden los límites. Ese gato lo hizo. Se las arregló para nunca destruir nada de valor en el proceso, nunca dañar físicamente a un ser vivo.
Sin embargo, me cuesta mucho pensar cuándo personalmente he hecho algo inmoral que pensé que estaba justificado. He hecho cosas inmorales. No soy un santo Pero nunca pensé que estuvieran justificados, y siempre traté de mantener la regla de no romper y no dañar permanentemente que había aprendido del gato.
No creo que haya estado en una posición donde haya un acto que pueda tomar que sea justificado e inmoral. Pero entiendo cuándo están esas posiciones.
He tomado acciones que fueron ilegales, dentro de los límites del grupo en el que estaba, que estaban justificadas. He acelerado mucho más allá del límite de velocidad en el camino con mi hijo para llevarlo al hospital cuando tuvo un problema respiratorio repentino cuando era un bebé, como un ejemplo claro y fácilmente justificable.
Rutinariamente he resistido a las personas que tenían poder sobre mí, ya sea en la escuela, en el trabajo o en el ejército, si pensaba que estaban equivocados y sin tener en cuenta las consecuencias personales que podría tener para mí. Lo hice abiertamente y desafiante, cuando pensé que estaban equivocados y yo tenía razón. Pero nunca sentí que estaba siendo inmoral entonces, aunque podrían haberlo pensado.
Creo que la definición de “moral” hace que la respuesta sea una tautología. Finalmente, si estás justificado, entonces no es inmoral. Solo parece inmoral para algunos. Creo que la justificación clave es cuando estás enderezando una opresión. Pero es complicado. Tienes que saber que la opresión es real. La justificación secundaria, como irrumpir en una casa para usar un teléfono para llamar a una ambulancia, sería cuando sepa que el daño que está causando es menor que el daño que está evitando. No he estado en esta situación, pero no dudaría en hacerlo si surgiera la situación. Sin embargo, me sentiría obligado a pagar al propietario de la casa por los daños, y no considerar mi trabajo realizado hasta que se haya realizado el pago.
Creo que la esencia del razonamiento moral se simplifica fácilmente en una frase:
¿Harías esto incluso si supieras que todos sabían, o eventualmente sabrían que lo estabas haciendo?
Si la respuesta a eso es sí, entonces es moral para ti.
Esta, por cierto, es mi línea divisoria para cualquier defensa basada en la edad o mentalidad. Si la persona está ocultando lo que está haciendo, entonces sabe que está mal, y eso es evidencia suficiente de que era competente en ese momento.
Esa cláusula adicional, “O eventualmente lo sabría” es para el momento en que usted es la persona moral que actúa encubierta para detener a las personas inmorales.