Alguien en el mundo de las finanzas me preguntó acerca de esta cita hace un par de años. [Estoy respondiendo a la cita, obviamente él es malvado, y también es bueno, porque es humano y tenemos luz y oscuridad en todos nosotros, y yo soy igual. ¡Los devotos de la hipótesis de los reptiles encontrarán más interesante hablar con alguien más!]. Y lo primero que hice fue tratar de ir a la fuente (no estoy seguro de que el video de YouTube estuviera en ese momento, aunque podría haber estado). Y lo que dijo fue diferente de la cita distorsionada y falsificada que alguien le había enviado y que había despertado su curiosidad. Es una pena que las personas sientan la necesidad de pintar todo en blanco y negro: el mundo no es así y, en última instancia, no sirve de nada hacerlo.
Es difícil saber completamente cómo uno podría comportarse en circunstancias extremas a menos que ya haya experimentado una pista de ellos, o de alguna manera se conecte de una manera imaginativa pero verdadera a la parte de usted que se expresaría en esos momentos. He hecho cosas de las que no me enorgullezco, y supongo que si alguien las mencionara, pediría al menos que trataran de entender las cosas en contexto, eso no lo arreglaría, pero al menos alguien entendería el situación.
Y es algo que Soros fue tan honesto acerca de cómo se sintió: es una cosa muy inusual hoy en día que una figura pública admita públicamente sentimientos que no se percibirán de manera positiva y no se arrepentirán de ello. Bueno, posiblemente menos inusual recientemente, ¡pero esa es una historia bastante diferente!
Dicho todo esto, no es exactamente el modelo de psicología humana sana normal. Zola dijo que podía escribir sobre un asesino porque era un asesino: reconoció esa parte de él. Pero no solo fue un asesino, es por eso que en realidad no mató a nadie, solo escribe sobre eso. No soy un gran entusiasta del diagnóstico psicológico aficionado remoto, pero parece algo psicópata. Por otro lado, el mundo necesita todo tipo, incluidos los psicópatas. En tiempos de guerra (y algunas guerras son guerras defensivas que no tienes opción de pelear), los psicópatas son muy importantes. Y pueden ser muy efectivos en el mundo de los negocios. Y creo que es posible que sean buenas personas y buenos líderes, tal vez incluso líderes de una gran nación.
- ¿Los simios tienen conciencia?
- ¿Puede haber una ley moral universal, a la que estén sujetos todos los seres humanos?
- ¿Están los socialistas dispuestos a sacrificar la libertad por la igualdad?
- Cómo ver la ética y la moral.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de historias morales?
Para ser claros, no lo llamaré uno. Las situaciones extremas muestran diferentes lados de las personas, y no lo sé, pero creo que muchos rasgos humanos están en un espectro y no son binarios. Creo que lo que preguntas es algo importante para entender al hombre. Y es un hombre importante, tanto como especulador, como alguien influyente en el mundo de la política y los asuntos internacionales.
Hay un contexto en la historia sobre el que Hannah Arendt se volvió bastante impopular por escribir: no estoy interesada en generar controversia, pero si tienes curiosidad, puedes leerlo por ti mismo. A veces es difícil para una comunidad organizada saber cómo responder a una amenaza existencial. Resistir con toda su fibra hasta el último hombre, mujer y niño puede ser honorable en un sentido clásico, pero también podría ser peor en términos de resultados que otras posibles alternativas. Cuando uno lee sobre esto, uno debe tener en cuenta que no siempre es fácil en tales situaciones que las personas sepan qué hacer, y si saben qué hacer para hacerlo realmente. Sentado bien alimentado en una habitación segura y cálida, uno tiene una perspectiva muy diferente de cómo era realmente.
No diría que, como Lloyd Blankfein, está haciendo la obra de Dios en este planeta. Excepto que las palabras de Blankfein tienen mucho más sentido desde una perspectiva panenteísta o hindú que desde una judeocristiana. Y desde ese punto de vista, Soros representa una tendencia que ha tenido un papel en el mundo. Si no existiera, no habría nada como él (es verdaderamente sui generis, como todos los grandes hombres). Pero probablemente habría habido otra manifestación de esta tendencia.
En caso de que no esté claro, como especulador, Soros es alguien que aborda las cosas de manera acorde con mi forma de hacerlo, y he aprendido mucho de él; como figura política, me opongo con cada fibra de mi ser por lo que él representa; y como intelectual, creo que ha corrompido el trabajo de Popper porque tomó las categorías y las hizo representar algo completamente diferente.
Pero con los oponentes intelectuales o políticos de uno en la vida, creo que es importante al menos esforzarse aún más para ser más justos con ellos que los aliados. Malas tácticas a corto plazo, pero si tienes una visión larga de las cosas, entonces una estrategia excelente. Por supuesto, es más fácil ser amable cuando su mano es más fuerte (pista, pista para ciertos otros).
A la gente no le gusta porque es un mormón religioso, pero aprendí mucho sobre esta forma de pensar de la serie Speaker for the Dead de Orson Scott Card.