¿Por qué tantos teístas están tan obsesionados con Richard Dawkins, etc.?

Answer 1

Supongo que lo hacen por las mismas razones que los no teístas:

Dawkins no puede hacer filosofía, aprobar una clase de primer año sobre religión o, en general, hacer contribuciones significativas a campos de estudio no biológicos para salvar su vida, pero no se callará al respecto. En lugar de centrarse en sus talentos en biología, pierde el tiempo haciendo filosofía de basura y sus fanáticos continúan insistiendo en sus argumentos, sin importar cuán de mierda sean.

Vamos gente, los escritos de Dawkins sobre religión pueden ser tan emotivos e irracionales como cualquier cosa de los religiosos. No necesitas ser religioso para ver eso.

Terry Eagleton revisa The God Delusion diciendo:

“Imagina a alguien que aguanta la biología cuyo único conocimiento del tema es el Libro de las Aves Británicas , y tienes una idea aproximada de lo que se siente al leer a Richard Dawkins sobre teología. Los racionalistas que portan tarjetas como Dawkins, que es lo más parecido a un ateo profesional que hemos tenido desde Bertrand Russell, son, en cierto sentido, los menos equipados para entender lo que castigan, ya que no creen que haya nada para ser entendido, o al menos algo que valga la pena entender. Esta es la razón por la cual invariablemente presentan caricaturas vulgares de fe religiosa que harían que un estudiante de teología de primer año se estremezca. Cuanto más detestan la religión, más mal informadas tienden a ser sus críticas. Si se les pidiera que emitieran un juicio sobre la fenomenología o la geopolítica del sur de Asia, sin duda tendrían en cuenta la cuestión tan asiduamente como pudieran. Sin embargo, cuando se trata de teología, cualquier parodia de mala calidad pasará desapercibida. En estos días, la teología es la reina de las ciencias en un sentido de la palabra bastante menos augusto que en su apogeo medieval “.

LRB · Terry Eagleton · Lunging, Flailing, Mal punzonado: Richard Dawkins

El firmemente no religioso Michael Ruse escribe:

“ Permítanme decir que creo que los nuevos ateos hacen del lado de la ciencia un grave mal servicio. Defenderé hasta la muerte su derecho a decir lo que hacen, ya que uno de los ingleses es una de las cosas que más admiro de los Estados Unidos es la Primera Enmienda. Pero primero pienso que estas personas hacen un mal servicio a la beca. Su tratamiento del punto de vista religioso es patético hasta el punto de no ser. Richard Dawkins en The God Delusion reprobaría cualquier curso introductorio de filosofía o religión. Orgullosamente critica que de eso no sabe nada. Como dije en otra parte, por primera vez en mi vida, sentí pena por el argumento ontológico. Si criticamos la teoría de genes con tan poco conocimiento como Dawkins de religión y filosofía, estaría indignado. (Era justo esto cuando, hace treinta años, Mary Midgeley persiguió el concepto genético egoísta sin el más mínimo conocimiento de la genética). Por el contrario, estoy indignado por la mala calidad de la argumentación en Dawkins, Dennett, Hitchens y todos los otros en ese grupo. “

Por qué creo que los nuevos ateos son un desastre sangriento: la ciencia y lo sagrado

Incluso tenemos algunas críticas sobre Quora que no se basan en ningún “¡Wah! ¡Dawkins insultó mi religión! “, Sino más bien” ¿Hablas en serio? ¡Esta beca apesta!

Respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son los mejores argumentos contra los nuevos ateos (Dawkins, Harris, et al)?

En general, aparte de una pequeña minoría de ateos en Quora y de otro modo que tratan las palabras de Dawkins tan sagradamente como los creacionistas tratan las palabras de aquellos que nunca estudiaron biología, el consenso entre los profesionales es que Dawkins debería callarse más y menos y atenerse a la biología. . El hombre es muy capaz en biología evolutiva y puede pronunciar un buen discurso. Es solo que el milisegundo que decide hablar sobre cosas de las que no está calificado para hablar, de repente ese discurso ya no vale la pena escucharlo.

Answer 2

Probablemente sea la primera persona en muchos países en escribir un libro realmente popular que ataque la religión.

Supongo que en el Reino Unido ni siquiera hubiera sido posible colocar un libro como ese en las librerías comunes hace veinte años. En los años 90 hubo un debate sobre si La vida de Brian de Monty Python infringía las leyes de blasfemia; Se le permitió a la estación de TV Channel 4 mostrarlo con la condición de que nunca lo volviera a mostrar.

Dawkins y su editor habían sentido previamente, una década antes, creo, que no era factible publicar tal libro. Pero finalmente se hizo posible publicarlo sin temor a que Dawkins fuera a prisión o causara un gran escándalo moral.

En Gran Bretaña, la religión estatal * es una forma leve e inofensiva de cristianismo, por lo que los comentarios de Dawkin parecen un tanto injustos. Algunos cristianos perfectamente agradables y agradables se sienten atacados. Pero hay muchos libros de cristianos a la venta que dicen que los ateos irán al infierno y están engañados y equivocados, por lo que en realidad es muy justo y muy bueno que ahora haya algunos libros de ateos que equilibren las cosas.

Se supone que las escuelas estatales británicas deben incluir un elemento de culto cristiano, incluso hoy en día. Tuve que cantar himnos y rezar en la escuela yo mismo (¡aunque eso fue hace treinta años!), Así que creo que los ateos tienen derecho a expresar públicamente puntos de vista opuestos. Lo siento por aquellos cristianos que no quieren imponer su religión a nadie de ninguna manera y sentirse atacados.

No he escuchado nada sobre personas de otras religiones, por ejemplo, el Islam, criticando a Dawkins. Tal vez sea porque proviene de una cultura cristiana, principalmente ha tenido problemas con los cristianos que atacan su trabajo anterior, por lo que ha escrito particularmente sobre el cristianismo.

* El Reino Unido en realidad tiene varias denominaciones estatales diferentes; vea el comentario de Peter. La religión del estado de Inglaterra parece bastante inofensiva; No estoy tan seguro de la Iglesia de Irlanda del Norte.

Answer 3

¿Por qué tantos teístas están tan obsesionados con Richard Dawkins, etc.?

Creo que es porque el Sr. Dawkins y otros como él, personas altamente educadas, hacen preguntas difíciles y señalan falacias lógicas sobre la fe de los teístas, para lo cual no tienen respuestas; es decir, excepto negar todo a toda costa. Y la mayoría de los teístas, como la mayoría de los no teístas, no aprecian la disonancia cognitiva.

La respuesta corta es que los teístas están obsesionados con Richard Dawkins porque tiene toda la razón: no hay dioses, ni demonios, ni cielos, ni infiernos, y una miríada de otras cosas que se dice que son de lo sobrenatural son meramente imaginarias.

Answer 4

Si asumimos que su premisa es correcta, es probable que sea otro síntoma de un problema que los teístas han ajustado su perspectiva al punto de vista de otras personas.

Un teísta generalmente tiene una gran organización y jerarquía detrás de sus creencias. Por lo general, son parte de una religión que tiene un conjunto de creencias bien definidas y bien conocidas. Como tal, suponen que los ateos son lo mismo.

Es difícil entender la anarquía que es la etiqueta “ateo”. Estamos definidos por una cosa: la falta de creencia en dios (s). La mayoría de los teístas ni siquiera se molestan en permitirte definir tus creencias, suponen que crees que no existe ningún dios o incluso que adoras a Satanás. Un teísta confía en sus autoridades para ayudarlos a definir sus creencias e informar su moralidad, por lo que intentarán describir a todos los ateos como si siguieran una “autoridad” atea, señalando una falla en uno de los cuatro argumentos de los jinetes como una condena del ateísmo. en general.

Puede ver esto en varias de las respuestas cristianas en Quora, en lugar de discutir sus creencias y los procesos de pensamiento que los llevan a esas creencias, o incluso digerir su información y darle algo que vale la pena leer, le lanzarán una docena de enlaces. de los pensamientos de otras personas.

Básicamente se trata de la naturaleza misma de las creencias teístas, que presuponen todo, incluidas sus creencias. Les ayuda a dormir por la noche.

Answer 5

Algunas buenas respuestas aquí. Permítanme agregar que, en mi opinión, algunos teístas están buscando un punto débil en el ateísmo. Están convencidos de que debe tener algún defecto fatal, pero aún no lo han encontrado. Y, obviamente, este punto débil hipotético será mucho más fácil de encontrar si consideran el ateísmo como un dogma transmitido por alguna autoridad central. Encuentre alguna vulnerabilidad en su autoridad central y tendrá un punto de ataque.

Y así los vemos saltar sobre las fallas y debilidades humanas de Richard Dawkins y otros ateos prominentes con alegría triunfante. “Richard Dawkins se muerde la nariz, ¡por lo tanto, el ateísmo es falso!” Es terriblemente difícil hacer que entiendan que no, el ateísmo no funciona de esa manera.

Answer 6

La ley de Sutton establece que cuando los estudiantes de medicina diagnostican, primero deben considerar lo obvio.

Richard Dawkins es posiblemente el autor más visible y destacado de la actualidad sobre el tema del ateísmo. Entonces él es el objetivo de los teístas.

(La ley de Sutton lleva el nombre de un ladrón de bancos llamado Willie Sutton (1901-1980). La historia dice que un periodista le preguntó por qué robó bancos.

Su respuesta fue convincente:

“Porque ahí es donde está el dinero”. En su biografía, Sutton negó haberlo dicho).

Answer 7

Err, ¿quizás porque ha señalado repetidamente los muchos defectos lógicos y falacias asociados con el pensamiento teísta y teológico para los cuales no existe una refutación adecuada?

En otras palabras …

Incluso si se demuestra que hay un dios o muchos dioses, ha demostrado incontrovertiblemente que son irascibles, inmorales e injustos y que, por lo tanto, está mal adorarlos.

Answer 8

Creo que se debe en gran parte a que los teístas buscan orientación, sabiduría y consuelo en su (s) dios (s) … así que suponen que los ateos deben, de manera similar, mirar a algún testaferro magnánimo para tales cosas.

En otras palabras, los teístas piensan que las personas como Dawkins son los “dioses” del ateísmo.

Answer 9

Supongo que es porque los argumentos de Dawkins y otros contra las religiones siempre los entienden. Y el profesor Dawkins es el defensor del ateísmo más valiente y destacado. Por lo tanto, es crucial para los teístas descubrir las debilidades y falacias de Dawkins y de otros mientras defienden el teísmo fácilmente refutado, por lo tanto, esto requiere obsesión.