¿Por qué las personas religiosas se empeñan en demostrar que tienen razón cuando la religión es tan corrupta?
Tomemos una imagen del libro de Jonathan Haidt, La mente justa: por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión. Digamos que eres un animal de rebaño, un búfalo tal vez, y el rebaño de repente gira a la derecha. ¿Vas derecho o a la izquierda? No, eres un rebaño de animales; Doblas a la derecha con tu rebaño. El rebaño es por lo que juzgas estas cosas. Usted cree, porque la manada está girando justo aquí, que girar a la derecha es lo mejor que puede hacer.
De la misma manera, si usted es católico y los católicos como grupo deciden oponerse al aborto, es muy probable que también se oponga al aborto. Si eres bautista, es probable que te opongas a la creencia en la evolución.
Adoptas estas creencias asumiendo que son correctas, que el aborto está mal, que la evolución está mal, que los dioses existen, que el bautismo de adultos (o niños, o por inmersión o por aspersión) es la única forma correcta.
Usted cree que son correctos porque sus amigos y líderes de opinión, personas en las que confía , también les creen.
Lo que no crees es que eres un animal de rebaño que toma creencias sin crítica de los que te rodean. Crees que las creencias están justificadas. Después de todo, las personas que te rodean te dicen que están justificadas. Y te dan pequeños y estúpidos argumentos transparentemente equivocados para demostrar que están justificados.
La apuesta de Pascal, los argumentos ontológicos, cosmoslogísticos y teleológicos, y todos los demás argumentos que hacen. Todo transparentemente falso, no debe engañar a un niño. Pero usted cree que su rebaño es moral y correcto, y su rebaño promueve estos argumentos.
Así que aquí es donde terminas: estás moralmente obligado a creer en los dioses y, dado que no crees que eres un rebaño, crees que tu creencia en los dioses se basa en estos tontos argumentos.
Usted ve problemas con algunos de los argumentos, por lo que está desesperado por hacer que uno de los otros funcione. Entonces eliges uno, y lo llevas al campo: se lo muestras a los ateos y esperas que sean persuadidos.
Pero no están persuadidos. Has entrenado toda tu vida para no examinar críticamente tu argumento. Tiene que ser bueno o su religión colapsará por completo, y todas las personas de las que haya recibido orientación moral serán mentirosos.
Entonces el argumento tiene que ser bueno. Tiene que. Los ateos, por lo tanto, deben ser persuadidos. Pero no lo son. Y sus refutaciones te suenan bien; no puedes desviarlos adecuadamente. ¿Que está pasando aqui?
Pero el argumento tiene que ser bueno. Eso deja solo una posibilidad: eres una mala persona. No tienes suficiente fe, o algo así. Si la culpa es de la apuesta de Pascal, entonces tus padres, amigos, pastores y héroes son mentirosos. No, no pueden ser ellos. Eres la persona débil y mala. El fracaso recae en ti, no en el argumento.
Tendrás que hacerlo mejor. Tendrás que encontrar la manera de vender este estúpido argumento. De lo contrario, seguirás siendo una mala persona. Así que esto es una cuestión de desesperación: su sentido personal de valía depende de encontrar uno de estos argumentos tontos que puede vender de tal manera que los malos no puedan derribarlo casualmente.