Este experto religioso autoinformado con cero coeficiente intelectual solo trajo la desgracia al islam.
Aquí hay una defensa de muchas preguntas que este bromista había formulado ante el gurú espiritual shri shri Ravi Sankar.
Los hindúes consideran a Zakir Naik el mejor comediante del mundo y el servidor de la jungla saudí, no desarrollado desde el siglo VII.
Ravi sanker es un gurú espiritual (zakir y sus fanáticos pueden no saber lo que significa la espiritualidad) que le dice a la gente cómo vivir tu vida. No es como el psico zakir que pasa el día y la noche leyendo otras publicaciones (existen o no existen) probar cosas tontas. Llegó con 50000 errores y enormes contradicciones en bibal, la misma Biblia que afirman mensaje anterior del mismo Dios. ¿Por qué el mismo dios había cometido tantos errores y tanta confusión en su enseñanza anterior?
- ¿Por qué la mayoría de los países musulmanes no son seculares? ¿Cómo se sienten los musulmanes en los países seculares acerca de esta situación?
- ¿Por qué el presidente Trump firmó órdenes para mantener a los radicales islámicos fuera de los Estados Unidos?
- ¿Estás de acuerdo con la prohibición de los musulmanes en Estados Unidos?
- ¿Qué organizaciones tienen la autoridad para traducir el Corán en Indonesia?
- ¿Hay algo de verdad en lo que dice Christopher Bollyn sobre el 11 de septiembre?
Los musulmanes afirman que ningún erudito puede debatirlo / derrotarlo. Después de leer muchos de sus artículos sobre el hinduismo, lo considero un bromista de circo solamente. Todo erudito religioso tiene algún estándar. Discutir con este tonto del siglo solo demuestra que son más tontos que él.
Zakir Naik ha insultado a dioses hindúes muchas veces. Lord Ganesha y su desafío sobre él de aceptar como dios es muy controvertido. No sé si alguna vez lo dijo públicamente o no, que todos los dioses hindúes son violadores. Internet está lleno de muchos sitios que lo dicen. Y la persona que gestiona dichos sitios afirma que está muy influenciada por este psicópata.
Algunos de estos sitios son
https: //truereligiondebate.wordp…
Hinduismo Ki Sachai
Él está ayudando clandestinamente a todos esos sitios. El Islam puede ser promovido solo diciendo mentiras. Cada historia mencionada en este sitio son mentiras y nada. A través de algunos de ellos ya he tratado de capturar aquí. Sé que todos los hindúes también pueden saber que todas las historias mencionadas en este sitio son falsas. Mi respuesta es especialmente para los fanáticos del zakir tonto y el propio zakir.
Trabaja según la psicología de las personas. Él sabe muy bien que su influencia es mayoritariamente musulmana, que se regocija no por la lógica de las cosas, sino solo por cómo Zakir ha memorizado versos del Corán, lo que no es muy difícil de hacer para nadie. A los musulmanes se les enseña el estilo de aprendizaje de los loros de la infancia en Arabia, ya sea que entiendan su significado o no, el Corán tiene una regla estricta que cree en cada palabra, ya sea que lo entienda uno consciente o no, si se atreve a pedir algo en contra de usted ya no será musulmán y el infierno está asegurado para ti. Y zakir naik sabe cómo explotar su credulidad y sus sentimientos.
Además, había alimentado a todos pensando que el islam es la religión de más rápido crecimiento, por lo que todo el mundo ahora tiene fobias al islam. Entonces alguien, incluso ellos, que eran ex musulmanes (Ali shia, abul Kasem, etc., en su sitio http://wikiislam.org, Faithfreedom.org, etc.) vienen con algunas cosas lógicas que se les enseña a rechazar en base a la superficie. Así que los musulmanes nunca comparan nada ni ellos mismos intentan leer la versión inglesa del Corán y los hadices en la red. Su versión en inglés había sido traducida por los mismos musulmanes de renombre y no por ningún hindú o británico, mientras que el caso no es el mismo con la literatura hindú. Solo leen su cuaderno.
Asista a cualquiera de sus clases y encontrará que ninguna pregunta proviene de ningún musulmán.
No hay duda del lado musulmán de por qué se alienta a las mujeres en el Islam a amamantar a un hombre adulto no relacionado para establecer una relación madre-hijo para trabajar en la otra compañía.
Nunca se los encontrará preguntando por qué el Islam permite la violación de víctimas no musulmanas / de guerra. Si Corán es el último mensaje de Alá, entonces, cuando Alá se dé cuenta, esto no debería formar parte de ningún libro sagrado, especialmente cuando sea la última edición.
¿Por qué el islam tenía una condición y reglas inhumanas para la mujer? ¿Cómo tener cuatro esposas y concubinas ilimitadas puede ser una ventaja para cualquier sociedad? Por qué la mayoría de las mujeres musulmanas estarán en el infierno. ¿Cuáles son las ventajas para cualquier sociedad con reglas musulmanas como triple talak, matrimonio hilla, matrimonio mutah, etc.
Y como estos hay miles de preguntas que no encontrarás a nadie de su audiencia para preguntar.
Me prohibieron no referir nada de este sitio anti islam. Pero cuando pregunté si tendría que tomar zakir naik como una fuente auténtica para aprender hinduismo. Sin respuesta. Solo saben mucho de lo que leen del cuaderno de zakir. Entonces, siempre que tenga un musulmán, encontrará que todos los musulmanes dicen lo mismo que todos han aprendido en la misma escuela.
Eso significa que tengo que tomar al tonto de zakir naik como una fuente auténtica de hinduismo.
Ahora llega a su conocimiento especialmente sobre el hinduismo. Zakir Naik es consciente de que el hinduismo es una religión donde el 99,9% de las personas nunca se preocuparon por leer ningún libro religioso. La mayoría de ellos ni siquiera saben dónde está la fuente auténtica de Vedas, Upanishads, etc. La mayoría de las traducciones disponibles en la red son traducidas por Britisher para filmar su agenda de conversión. Y muchas obras literarias también son quemadas, destruidas y corrompidas por mugal. El mejor ejemplo es Bhavishya Puran, que tiene a la reina Victoria, el parlamento de Londres, Akbar, Birbal. Entonces, ¿alguien puede hacerme entender en la literatura hindú por qué vienen estos nombres? Entonces, ningún hindú verificará los versículos que mencione que realmente pertenezcan a algunas escrituras. Y si pertenecer tiene sus significados reales. He visto a un musulmán que publica mucho contenido sobre sus religiones y sobre otras religiones, incluido el hinduismo. Abro una fuente auténtica de Vedas para encontrar su significado y me sorprende que ninguno de los versículos que escribe sobre el hinduismo tenga su significado real. Así que ahora entiendes mucho su truco. Él sabe muy bien que no recibirá ninguna objeción de los hindúes también por una razón completamente diferente. Y Muslim nunca hace preguntas porque prohíbe usar la mente en ellos a través de su Corán.
Así que él sabe muy bien que su dukan prosperará mucho. No hay objeciones que obtendrá de ninguna parte. Entonces, ¿qué está mal especialmente cuando está financiado por el gobierno saudita y muchos países islámicos para hacer de la India un país islámico? Hay muchos babas falsos en hindus también. Y él es falso baba de musulmanes de la época actual. El primer gran baba falso musulmán fue Muhammed.
Acerca de la religión hindú, él no presta mucha atención a otra cosa, excepto probar que la adoración hindú hace mal a Dios. Kalki Avtara de hindú es Muhammed, por lo que todos los hindúes deberían comenzar a seguir el Islam. Incluso este trabajo no le pertenece. Muchas cosas sobre el hinduismo que dice este loro es simplemente copiar y pegar de algún otro trabajo de escritor.
El Dr. Zakir Naik no ha hecho NADA MÁS QUE simplemente copiar-pegar de un libro “Muhammad in World Scriptures” escrito por Maulana Abdul Haque Vidyarthi en 1936, ¡memorizando esos y reclamando toda la fama para sí mismo! preparó su propia investigación ‘original’ que utiliza para afirmar que es un experto en ‘Religión comparada’. ¡Esto es plagio descarado! Y eso también de una fuente que sus seguidores consideran peor que Kafirs.
Debido a que Maulana Adbul Haque Vidyarthi pertenece al culto Ahmadiyya o Qadiyani y fue discípulo de su fundador, Mirza Ghulam Ahmed, quien es considerado peor que un Kafir por todos los musulmanes fanáticos del Dr. Zakir Naik.
Las razones por las cuales los musulmanes odian a los ahmadíes y se niegan a considerarlos musulmanes son porque tienen ciertas creencias que ningún musulmán y seguidor del Dr. Zakir Naik se atrevería a aceptar. Algunos son los siguientes:
a. Ahmadiyyas cree que Mirza Ghulam Ahmed fue un Profeta o Mensajero, y esto es ‘shirk’, un pecado imperdonable según los musulmanes.
si. Ahmadiyyas cree que Mirza Ghulam Ahmed continuó recibiendo nuevas revelaciones.
C. Ahmadiyyas cree que Mirza Ghulam Ahmed es un Mesías
re. Ahmadiyyas cree que Ram, Krishna, Buda, Ashoka y Guru Nanak también fueron profetas.
mi. Ahmadiyyas cree que Kalki Avatar también sería el Profeta final
y lo más importante, ¡se dice que el fundador del culto Ahmadiyya arrojó abusos e incluso maldijo al infierno a quienes se negaron a creer en su profecía!
El concepto de Avtar es un ‘shirk’ según el Islam. Todos los Madarsa islámicos enseñan libros de Maulvi Md Ismail que declara específicamente que cualquiera que crea en Avtars o más Profetas o Avtars como Profetas está haciendo ‘shirk’.
Consulte Meenu Aggarwal La respuesta es Muhammed Kalki Avtara como se menciona en las escrituras hindúes. La respuesta de Meenu Aggarwal a ¿Fue el Profeta Muhammad (PBUH) el Avatar Kalki como se predijo en las Escrituras hindúes?
Ya ha demostrado su estupidez muchas veces. Mostró al mundo que Kalki Avtara Las Avtara de Vishnu es Muhammed, mientras que el simple hecho es que en el Islam no hay un concepto de renacimiento.
Mostró su necedad de que Muhammed no es otro que el demonio Muhammada como se menciona en las escrituras hindúes que vendrán a destruir este mundo.
Algunos de sus otros tontos son capturados por la respuesta de Meenu Aggarwal. ¿Qué piensa Zakir Naik sobre la religión hindú? La respuesta de Meenu Aggarwal a ¿Cuál es la opinión del ‘indio’ Zakir Naik con respecto a su religión ancestral, el hinduismo y su tierra natal, la India? ¿Cuán verdaderas son sus citas?
Alguna pregunta hecha por este tonto del siglo durante su interacción con Ravi Shankar y yo defenderé y mostraré su estupidez uno por uno.
) Ekam evadvitiyam ”
“Él es Uno solo sin un segundo”.
[Chandogya Upanishad 6: 2: 1] ¿por qué crees en 33 crore Gods?
2) “Na casya kascij janita na cadhipah”.
“De Él no hay padres ni señor”.
[Svetasvatara Upanishad 6: 9] ¿por qué adoras a Ganesh que tiene padres Shiva?
3) “Na tasya pratima asti”
“No hay semejanza de Él”.
[Svetasvatara Upanishad 4:19] ¿Por qué entonces tiene formas como el ser humano que adoras?
4) “Na samdrse tisthati rupam asya, na caksusa pasyati kas canainam”.
“No se ve su forma; nadie lo ve con los ojos”.
[Svetasvatara Upanishad 4:20] Todavía lo ves por “Darshan”
5) “na tasya pratima asti
“No hay imagen de Él”.
[Yajurveda 32: 3] Ninguna imagen todavía tiene imágenes
6) “shudhama poapvidham”
“No tiene cuerpo y es puro”.
[Yajurveda 40: 8] Todavía tienes sus cuerpos
7) Andhatama pravishanti ye asambhuti mupaste ”
“Entran en la oscuridad, los que adoran los elementos naturales” (aire, agua, fuego, etc.). “Se hunden más profundamente en la oscuridad, los que adoran a sambhuti”.
[Yajurveda 40: 9] ¿Todavía adoras … ????? !!!
8) ¿Por qué Shiva no podía reconocer que su propio Hijo era un Dios?
A menudo no entiendo cuando los Vedas dicen claramente que hay un solo dios y que es la sabiduría más antigua disponible para la humanidad desde el inicio del tiempo y no solo hace 1400 años, algunos durmieron Allah se dio cuenta de que antes había entregado mensajes equivocados, así que ahora su El mensaje debe ser renovado. Y mira, incluso el Corán no se compiló en la vida de Muhammed! Ed. El primer Corán se compiló 300 años después de la muerte de Muhammed por un montón de matones y matones. Entonces, ¿por qué los musulmanes llevan a su banda y a Baja a todos lados para demostrar que es su descubrimiento? Todos tienen que aprender esto de los musulmanes.
Los hindúes comunes ya saben que Dios es uno. ¿Alguien sabe por qué? Permítanme hacer que Zakir y sus seguidores entiendan por primera vez en lenguaje laico. Es posible que hayan visto a Mahabharata en el que Krishna en su virat roop dijo que él es todo, todo es él, está solo Brahma, él es Vishnu, él es shiv, él es Ganesha , él está en todo y todo está en él. El tonto de Zakir entenderá claramente que de esta foto
narayan virat roop – Búsqueda de Google
Así que, por favor, ahorre ese tiempo de bromista zakir que pierde su tiempo pensando que los hindúes no saben que solo hay un dios.
Ahora ven a su otra estupidez. Él dice adoración hindú 33 millones de rupias de Dios. Deja revisar el texto
Los Vedas no se refieren a 33 crore Devatas sino a 33 tipos (Koti en sánscrito) de Devatas. Se explican en Shatpath Brahman muy claramente.
Éstos incluyen –
8 Vasus (Tierra, Agua, Fuego, Aire, Cielo, Luna, Sol, Estrellas / Planetas) que forman componentes del universo donde vivimos,
10 Fuerzas vitales en nuestro cuerpo o Prana (Prana, Apana, Vyana, Udana, Samaana, Naga, Kurma, Kukala, Devadatta) y 1 Alma llamada Rudra,
12 Aditya o meses del año,
1 Vidyut o fuerza electromagnética que es de gran utilidad para nosotros
1 Yajna o actos nobles y desinteresados constantes hechos por humanos
El maestro de estos 33 Devatas es el Mahadeva o Ishwar que solo debe ser adorado. Sin embargo, se ha dejado muy claro en todos los textos védicos que NO son Ishwar y, por lo tanto, NO deben ser adorados.
Devata se refiere a entidades que son útiles para nosotros. Pero en ninguna parte se menciona en los Vedas que debemos adorar a estas entidades. Por supuesto, Ishwar es el Devata o Devatas y, por lo tanto, se llama ‘Mahadeva’. Él solo debe ser adorado.
Ishwar tiene una gran cantidad de propiedades. Las personas ignorantes consideran erróneamente que estas propiedades de Ishwar son diferentes Ishwars. Eso significa que brahma, Vishnu y mahesh son diferentes funciones del mismo dios. Incluso cuando se refieren a muchos Purana, se encontrará entre muchos nombres de Vishnu, un nombre es shiva y brahman y, de entre muchos nombres de shiva, los nombres son Brahman y Vishnu. Entonces son típicamente iguales. Si va a leer Purana, eso lo aclarará muy claramente. Esa es otra razón por la que las personas adoran su forma más que otras.
Para disipar tales confusiones, hay varios mantras en los Vedas que establecen claramente que hay uno y solo un Ishwar sin asistentes, agentes, profetas o jóvenes para establecer un enlace entre él y nosotros.
Ahora venga a su segunda pregunta. El bromista de Zakir dice que muchas escrituras del hinduismo dicen que Dios no tiene forma, menos cuerpo que por qué el ídolo hindú del taller. Él dice que los Vedas lo dicen. Y el Corán también lo dice. Entonces, hindú ahora siguiendo la idolatría está completamente equivocado.
Nunca entiendo una cosa que Muhammed fue un tipo inútil hasta cuarenta años de su vida, fue un pobre pastor antes de casarse con una mujer rica que era más de 15 años mayor que él. Es muy difícil entender a un hombre que a la edad de 54 años inmediatamente después de la muerte de su primera esposa se casó 12 veces más, había mantenido concubinas ilimitadas y además está involucrado en el saqueo, la guerra y el 20% del botín de guerra que incluye la guerra. mujeres víctimas de tener relaciones sexuales. Su esposa, Aisha, se pregunta cómo Muhammed a esa edad tiene relaciones sexuales con cada esposa todos los días y, a veces, con toda su esposa dormía en la misma noche. ¿Alguien me hace entender a una persona cuyo deseo sexual es tan alto a la edad de 54 años, cómo se mantuvo confinado a una sola esposa hasta los 50 años de su vida, especialmente cuando su primera esposa tenía 15 años que él? Eso significa que cuando tenía 40 años ella tenía 55 años. Por lo tanto, es importante pensar que un hombre con un deseo sexual tan alto (no puede ser satisfecho por su esposa porque ella tiene 55 años) cómo se satisfizo hasta su primera esposa hasta los 50 años de su edad. Según la propia palabra de Muhammed en hadith cada vez que veía a alguna mujer con la que se sentía emocionado y tenía que correr a su casa para tener relaciones sexuales con su esposa. No estoy haciendo estas historias, todas estas son parte de Hadiths. Es necesario visitar seriamente sus cuevas visitantes a la edad de 40 años. Quizás sea necesario. Revelación o fuera del hogar para satisfacer su alto deseo sexual. Si su esposa murió 5 u 8 años antes, su investigación sobre Allah se ha completado antes de eso. No hay duda de eso. Solo estaba esperando la oportunidad correcta. Y el Dr. Zakir Naik quiere decirle al mundo que esa persona dice que Dios no tiene forma. ¿Crees que esa persona tiene tiempo para pensar que Dios tiene forma o no tiene forma? Él es solo un baba como muchos babas falsos Asha Ram Babu. Rápidamente se dio cuenta de que puede hacer que las personas se engañen fácilmente por su concepto de un solo dios y lo hace exactamente.
Ahora veamos si el hinduismo dice que Dios tiene o no forma. Cuando Zakir Naik tiene que demostrar algo, no deja ningún texto sobre el hinduismo. Incluso incluye Manusmirti, no un libro religioso, chanakya neeti sastra. Así que me pregunto por qué no había leído alguna literatura hindú para saber acerca de esto, que incluye shiv Purana, etc.
El hinduismo tiene Sagun Bhakti- Adoración de Dios con forma y Nirgun Bhakti- Adoración de Dios sin forma.
¿Qué es bhakti?
Bhakti significa actividades realizadas para el placer del Señor, con devoción, y finalmente no mezcladas con ningún deseo de placer personal.
¿Alguien puede adorar / orar al cielo ilimitado? ¿Puede el cielo hablar contigo? De ningún modo.
Jnana Yoga no es http://Bhakti-yoga. Para Alcanzar / Fusionar (en) Impersonal Brhamajyoti / Brahman, la gente sigue los Principios de Jnana Yoga. Los principios de Jnana Yoga son diferentes a Bhaktiyoga. El último paso del camino del jnana yoga, nididhyasana, es establecer el nirvikalpa samadhi, la etapa final del jnana.
Ver más – ¿Qué es Jnana Yoga? Ocho pasos de jnana yoga . Pero el Jnana Yoga no es el camino más elevado , como el mismo Señor Krishna dijo que el Bhakti-Yoga es el más perfecto ( Bg 12.2 ) y uno puede entenderme como soy, como la Suprema Personalidad de Dios, solo por el servicio devocional . ( Bg 18.55 ) , Yo soy la base del Brahman impersonal ( Bg 14.27 ) . Esta energía divina mía, que consiste en los tres modos de la naturaleza material, es difícil de superar. Pero aquellos que se han rendido a Mí pueden cruzar fácilmente más allá. ( Bg 7.14 )
———————————————————————————————————————
Alguien dijo aquí que la adoración de Sagun es como pasar hasta el 12 , pero yo digo que la filosofía / concepción impersonal es solo la etapa inicial del viaje espiritual. ¿Por qué es solo la etapa inicial?
Lea esto amablemente: Dios no tiene forma. Nuestras Escrituras védicas dicen dos aspectos de Dios: Nirakara (impersonal) y Sakara (personal).
Para conciliar estos dos conceptos —personalidad e ilimitud— necesitamos primero entender la definición de Dios:
El Vedanta-sutra (1.1.2) define a Dios, o la Verdad Absoluta (brahman), como la fuente de todo: janmady asya yatah.
Otro texto antiguo, el Brahma-samhita (5.1), define a Dios de manera similar como la causa de todas las causas: sarva-karana-karanam.
Esta definición concisa de Dios está esencialmente de acuerdo con la comprensión de Dios dada por todas las tradiciones teístas del mundo. Entonces, si Dios es la fuente de todo, entonces debe poseer los atributos esenciales de todo, de lo contrario sería menos que su creación. En este mundo, existen seres personales y fuerzas impersonales, por lo que ambos aspectos deben estar presentes en Dios. Si Dios no fuera una persona, entonces Él, por definición, el Ser Completo, estaría incompleto. Entonces, aquellos que dicen que Dios no es una persona en realidad lo están limitando, al despojarlo de lo que tiene su creación.
Los textos védicos concilian estos dos aspectos aparentemente contradictorios a través del ejemplo del sol. El sol tiene forma de globo celeste y no tiene forma como su refulgencia generalizada. Del mismo modo, Dios tiene una forma como la Persona Suprema, Krishna, y no tiene forma como la refulgencia omnipresente, conocida como brahman. Así como el globo solar es la fuente de la luz solar, Krishna es la fuente del Brahman, como se confirma en el Gita (14.27 – Soy la base del Brahman impersonal).
Ahora consideremos otra pregunta “¿La personalidad y la forma no limitan a Dios?” La sabiduría védica nos ayuda a comprender que lo que causa la limitación no es la forma, sino la materia. Debido a la naturaleza misma de la materia, todos los objetos materiales son limitados, tengan forma o no. Subconscientemente proyectamos nuestras concepciones de la materia en la forma de Dios y por eso pensamos que una forma limitaría a Dios. Pero Dios no es material; El es completamente espiritual. El espíritu tiene características diferentes de la materia; lo que es espiritual tiene el potencial de ser ilimitado, ya sea que tenga forma o no. La forma espiritual de Dios no lo limita. Perspectivas védicas: las escrituras védicas afirman que Dios tiene una forma. Por ejemplo, la escritura glorificada como “el fruto maduro de la literatura védica”, el Srimad-Bhagavatam, ofrece esta encantadora descripción de la forma del Señor:
Su tez era azul oscuro y su prenda dorada. Llevaba una pluma de pavo real, minerales de colores, ramitas de capullos de flores y una guirnalda de flores y hojas del bosque. Estaba vestido como un bailarín dramático. Apoyó una mano sobre el hombro de un amigo y con la otra hizo girar un loto. Los lirios adornaban sus orejas, su cabello colgaba sobre sus mejillas, y su cara de loto estaba sonriendo. “(10.23.22) De manera similar, el Brahma-samhita (5.30) ofrece una visión cautivadora de la hermosa forma divina de Dios:
Adoro a Govinda, el Señor primigenio, que es experto en tocar su flauta, que tiene ojos florecientes como pétalos de loto, cuya cabeza está adornada con una pluma de pavo real, cuya figura de belleza está teñida con el tono de las nubes azules, y cuyo único la belleza encanta millones de cupidos.
” ¿Impersonalismo védico? Ejemplos de Shruti y Smriti: a pesar de que las escrituras védicas contienen descripciones tan vívidas de la forma de Dios, una noción común es que dicen que Dios es nirguna (sin cualidades) y nirakara (sin forma). Mientras que las escrituras védicas sí. decir esas cosas, eso no es todo lo que dicen. A menudo las mismas escrituras que dicen que Dios es nirguna también dicen que Él es saguna (con cualidades).
Considere este versículo del Srimad-Bhagavatam (8.3.9): Este versículo describe al Señor como arupaya (sin forma) y uru-rupaya (que tiene muchas formas). Citar solo la palabra arupaya y declarar que el versículo dice que Dios no tiene forma, como hacen algunos comentaristas, es falso.
¿Son tales descripciones védicas de Dios autocontradictorias? De ningún modo. De hecho, la tradición védica enseña un principio superior que armoniza tales contradicciones.
Consideremos un verso del Svetashvatara Upanishad (3.19):. Este versículo contiene una aparente contradicción: pashyaty acakshuh : “Dios no tiene ojos, pero ve”. ¿Cómo se puede reconciliar esta contradicción?
La tradición védica contiene un pramana especial (método de adquisición de conocimiento) llamado arthapatti (postulación) usado para reconciliar declaraciones contradictorias al postular una tercera declaración. (Además de los tres métodos estándar para adquirir conocimiento: pratyaksha [percepción directa], anumana [hipótesis], y shabda [escucha, especialmente de la literatura védica]: Jiva Goswami en su Sarva-samvadini da otras siete formas. Arthapatti es uno de ellos.) Para ver cómo funciona arthapatti , considere estas dos declaraciones contradictorias:
1. Ravi no come alimentos durante el día.
2. Ravi está engordando.El arthapatti para conciliar estas dos declaraciones sería: Ravi come de noche. De manera similar, el arthapatti para conciliar las declaraciones sobre que Dios tiene y no tiene forma es: Dios no tiene forma material, pero tiene una forma espiritual. El mismo principio se aplica a Las descripciones de Dios como nirguna y saguna. La descripción de nirguna implica que no tiene cualidades materiales, y la descripción de saguna transmite que tiene http:// calidades espirituales. En este punto podemos preguntarnos: “¿Por qué las escrituras védicas contienen declaraciones contradictorias? ¿No sería así? mucho mejor si daban verdades claras y sin ambigüedades? “Las descripciones aparentemente contradictorias sirven para el propósito vital de desafiar nuestras ideas preconcebidas y estimularnos a alcanzar una comprensión más elevada.
Considere el siguiente verso de Ishopanishad (Mantra 8): sa paryagach chukram akayam avranam / asnaviram shuddham apapa-viddham. Este versículo describe a Dios como akayam (sin cuerpo) y luego como asnaviram (sin venas). Si Dios no tiene cuerpo, ¿por qué es necesario decir que no tiene venas? ¿No es obvio que alguien que no tiene cuerpo no tiene venas? El Ishopanishad quiere que lleguemos a la comprensión superior de que Dios tiene un tipo especial de cuerpo que no tiene venas. Describir a Dios como akayam transmite la naturaleza especial del cuerpo de Dios porque la palabra kaya (cuerpo) tiene varias connotaciones que no se aplican a Dios. .
Un cuerpo: * Está separado de la persona real, el alma.
* Es un producto del pasado karma del alma.
* Tiende a degradar el alma al estimular los deseos corporales.
* Tiene que ser abandonado. Ninguno de estos se aplica a Dios, cuyo cuerpo y alma son idénticos, que no tiene pasado kármico, que nunca se degrada y cuyo cuerpo es eterno. Debido a que tendemos a superponer nuestras concepciones materiales sobre Dios, las escrituras a veces usan palabras negativas como akayam para enfatizar que Dios no tiene un cuerpo como el nuestro.¿Por qué es importante entender la diferencia entre nuestra forma material y la forma espiritual de Dios?
Las formas materiales son temporales, por lo que su atracción solo conduce a una eventual frustración. Pero la forma de Dios es eterna, por lo que la atracción hacia Su forma conduce al cumplimiento final. Las declaraciones escriturales negativas de que Dios no tiene una forma (como la nuestra) nos salvan de la frustración, y las declaraciones escriturales positivas nos llevan a la realización. Dios como el compuesto tres en uno
Srila Jiva Goswami compiló el clásico tratado filosófico Íat-sandarbha, basado en las enseñanzas del Srimad-Bhagavatam como lo explicó Chaitanya Mahaprabhu. En Sat-sandarbha, Jiva Goswami analiza elaboradamente un verso sucinto del Srimad-Bhagavatam (1.2.11): “Los trascendentalistas eruditos que conocen la Verdad Absoluta llaman a esta sustancia no dual Brahman, Paramatma o Bhagavan”. Este versículo revela una profunda ontología de tres partes de la Verdad Absoluta que puede conciliar los atributos contradictorios de Dios.
Las diversas concepciones divinas en las tradiciones de sabiduría del mundo se pueden clasificar en tres grandes categorías:
1. La energía que todo lo penetra (Brahman): lo que los físicos cuánticos llaman el único mar de energía que subyace a todo en el universo, a lo que los místicos se refieren como la unidad impersonal de todas las cosas y seres, las escrituras védicas explican que es Brahman, el Luz que todo lo penetra.
2. La guía interna (Paramatma): Muchas tradiciones espirituales hablan sobre un aspecto de Dios inmanente dentro de nosotros.
A lo que la tradición cristiana se refiere como el poder del Espíritu Santo, las escrituras védicas llaman el Paramatma, la guía interna que, entre otras cosas, media las interacciones entre el alma y el cuerpo material.
3. La persona suprema (Bhagavan): los santos a lo largo de la historia se han conectado amorosamente con Dios como la Persona Suprema. Las escrituras védicas revelan a Dios como Krishna, a Dios como la Suprema Persona trascendental que todo lo atrae.
/ ################################################# ###############################
Creo que hasta ahora he respondido todas las preguntas, excepto por qué el Señor Ganesha es adorado como Dios, ya que Dios no tiene hijo. Y por qué Lord Shankar no es consciente de que Lord Ganesha es su hijo.
A veces quiero reírme de este bromista. Simplemente quiero preguntarle a este hombre estúpido si no sabes nada, ¿por qué no tomas la ayuda de algún hindú para entender estas cosas?
Lord Shiva se llama Trikal Darshi, lo que significa que solo él podría ver el pasado, el presente y el futuro. Él sabe lo que sucederá en el futuro. Entonces, ¿cómo podría este hombre estúpido pensar incluso que el señor Shankar no estaba al tanto de Ganesh? Él muy bien lo sabe todo. Incluso cuando se estaba cortando la cabeza, lo sabía. Motivo de esto bevahious. Una vez casi había matado al sol después de enojarse con él por alguna razón. El padre de la luna lo maldice tal como se siente en este momento a condición de su hijo, el señor shiva tiene que pasar por su agonía y el señor shiva nunca se mantuvo por encima de su devoto. Aceptó su maldición.
Dios en el hinduismo no es como Alá que simplemente envía a cualquiera al infierno simplemente sin razón. Por tonta razón Si alguien nació como incrédulos sobre los cuales no tenía control. De ninguna manera ingresa al Paraíso, ni siquiera lo novedoso que es.
Una de las cosas que zakir naik hace que su seguidor entienda y desafíe a todos que si alguien demuestra que Ganesh es un dios, comerá prasad. No me interesa si come prasad o no, pero aún así haré que comprenda la realidad.
Como hinduismo cree tanto en la forma como en la adoración sin forma. Entonces, Dios también tiene forma aquí y también hijos.
Si quieres saber de la literatura hindú donde se menciona que Ganesh es Dios, simplemente te sorprendería de que el bromista zakir que había leído todas las escrituras hindúes ni siquiera hubiera dejado a Chanakya Neeti Sastra por qué no está al tanto de este hecho.
Origen védico
1.1. La primera referencia a Ganapathi aparece en el segundo libro del Rig Veda en el rik que comienza con Gananam tva Ganapatigum Havamahe (RV 2.23.1). El Ganapathi invocado aquí, es el Jefe de los Ganas, el líder del grupo, un excelente vidente entre los videntes y el señor de los mantras. Se explica que Ganapathi en este rik se refiere a Brahmanaspathi, una divinidad védica del más alto orden, el líder de las bandas celestiales y un sabio (kavi) entre sabios ( Jyeshta Rajam Brahmanam, Brahmanaspata ).
1.2. En el Rig Veda, Brahnanaspati es el señor de todas las oraciones sagradas y el señor del mantra Satya. Él es el destructor de enemigos; y ningún sacrificio está completo sin invocarlo. Brahnanaspathi fue socio de Brahma en la creación. Brahmaņaspathi fue también el término medio que una vez unió a los védicos Brahma y Brihaspathi ‘. Son los nombres “de una deidad en la que se personifica la acción del adorador sobre los dioses”.
1.3. Brihaspathi es la personificación de la piedad, la pureza y el conocimiento. Se le llama ‘el padre de los dioses’ y se le atribuye un poder creativo ampliamente extendido. También es “el resplandor”, “el color dorado” y “tiene el trueno por su voz”. Otros epítetos de Brihaspati son Jiva, los vivos, Didivis, los brillantes, Dhishana, los inteligentes, y por su elocuencia, Gishpati- el señor del habla.
Hay más de cien disturbios en elogio de estas dos deidades, que dan una idea de sus poderes y personalidades.
1.4. El Gaņapathi en Rig-Veda es el señor de gaņas o anfitriones. En el Rig-Veda, los gaņās u huestes de Bŗihaspathi — Brahmaņaspathi son los cantos, los riks y los estomas , las palabras de alabanza (RV. 4.50.5). Tienen poco que ver con los niveles vitales más bajos.
1.5. El término Gana también denota una gran cantidad de ángulos (Devas). Indra se conoce como Ganapathi en el décimo libro del Rig Veda (RV. 10.112.9); Indra es el señor de las empresas (Maruts).
1.6. El mantra ‘ namo Ganebhyo ganapathibyasha vo namo’ (16-25) que ocurre en Shukla Yajurveda samhita se refiere a ganas, en plural, y dice: saludos a ustedes, Ganas y al Señor de los Ganas. Este mantra aparece también en el Rudra prasnam (4.1.5). Gana en estos contextos significa un grupo de personas como también una colección de mantras.
1.8. En un período mucho más tardío, cuando los Puranas llegaron a ser compilados, las virtudes y poderes de todos los Ganapathis del pasado fueron transferidos a los Ganapathi como estamos familiarizados; eso es para nuestro Ganapathi. Se convirtió en el Señor de Ganas en todos los sentidos del término. No solo eso, se hizo mucho más grande que la suma de las partes.
1.9. Las otras referencias tempranas están en Maithrayaniya samhita (2.9.1) y Taittariya Aranyaka (10.1.5) que apelan a una deidad con cara de elefante (hasthi-mukha), un solo colmillo (dantin) con un tronco curvo (vakra tunda). También se describe como la celebración de una gavilla de maíz, una caña de azúcar y un garrote. Esas características se convirtieron en las características de nuestro Ganapathi, el Ganesha.
2.0. Vishnudhrmottara, un texto fechado alrededor del siglo 5-6, mientras que detalla cómo hacer imágenes de varias deidades, describe, entre otros, cómo debe hacerse la imagen de Vinayaka (Parte Tres; Capítulo 71; versículos 1-18) .Sage Markandeya explica : Vinayaka debería tener la cara de un elefante y cuatro manos. Debería tener una gran barriga; par rígido de orejas; Llevaba una piel de tigre alrededor de la cintura y un hilo sagrado en el hombro izquierdo que bajaba por el vientre. Debería tener una serpiente como cinturón. se debe colocar un tridente y un rosario en las manos correctas; un hacha y una olla llena de dulces en los izquierdos. La maceta debe colocarse cerca de la punta de su tronco. Su colmillo izquierdo debe quedar sin representación. A Vinayaka se le debe proporcionar un taburete para los pies; y su único pie debe colocarse sobre él.
2.1. Quizás la primera referencia a la adoración de Ganapathi ocurre en el Sutra Gobhila Grhya, que pertenece a Sama Veda. Recomienda rezar a Ganapathi y Matrikas al comienzo de un ritual, buscando bendiciones y apoyo para una finalización suave y exitosa del proceso ritual. Gobhila Grhya Sutra data del siglo I d. C. Desde entonces, Ganapathi ha continuado con fama.
5.3. Baudayana Grihya Sutra, que describió a Ganapathi como Vigneshwara, Bhootha-natha y Gajamukha, también recomendó una adoración similar a Ganapathi. También prescribió ofrecer apupa y Modakas para propiciarlo. La fecha de este texto está en disputa; tal vez podría ser al mismo tiempo que los otros Sutras.
4. Otro texto del primer siglo, Gatha –saptha shati, canta las alabanzas de Ganadhipathi. Los Puranas, que surgieron alrededor de ese período también tienen referencias detalladas a Ganapathi y a su adoración (por ejemplo, Varahapurana, Vamanapurana y Brahmaiva-vartha purana).
5.6. El Yagnakalkhya Smriti (fechado alrededor del siglo III dC) menciona a Vinayaka como el Señor de los Ganas, designado por Brahmna y Rudra. Aquí se lo describe como uno que causa obstáculos, así como uno que los elimina. Yagnakalkhya da cuatro nombres de Vinayaka, hijo de Ambika, como: Mita, Sammita, Salakantaka y Kusumandarjaputra. Vinayaka aquí es adorada como una deidad tántrica
Entonces, simplemente le aconsejo a Zakir Joker que por favor pase tiempo leyendo solo su religión, porque a Jack of All Trade se le llama bromista y ahora al menos puede saber por qué.
Pronto voy a escribir la respuesta a esta pregunta.
¿Por qué muchos sitios islámicos se dedican a mostrar y engañar al mundo que todos los dioses hindúes son violadores con sus propias historias fabricadas?
Todos estos sitios administrados por quien sea gran fanático de zakir e influenciado por él en gran medida.
Y le mostraré por qué estoy estirando más de una vez aquí que el uso del cerebro está completamente prohibido en el Islam y el Islam solo puede promoverse al mostrar que otras religiones Dios tiene una moralidad más baja que Muhammed, pero el hecho es que ningún cuerpo puede superar a Muhammed.