EDITAR: La pregunta se fusionó. Ver la pregunta original para el cuadro que estoy abordando.
Sentimientos encontrados.
- Los números de esa tabla se basan en los ataques del 11 de septiembre, entre otros. Teniendo en cuenta que no es la misma célula terrorista responsable del 11 de septiembre que afirmó que los ataques ocurrieron el año pasado, los números no son particularmente relevantes. La mayoría del caos obviamente está ocurriendo en una región diferente que, sí, cae en los países que están en esa lista. Además, los números no tienen en cuenta los actos de terrorismo fuera del territorio de los EE. UU., Esto es importante. Actividad terrorista actualmente ocurriendo en los últimos tiempos, independientemente de la ubicación debería importar, no solo los ataques en los Estados Unidos. De hecho, combinar el 11 de septiembre, independientemente de cuán grande fue un evento, es un poco falso.
- El cuadro está hecho para mostrar que, nuevamente, debido al 11 de septiembre, “si quieres prohibir a los terroristas, deberías haber incluido a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos”. Ya he hecho algunos comentarios al respecto, pero otra cosa es importante: hacerlo sería económicamente absolutamente desastroso . Estos son los reyes del petróleo. Estas son grandes sumas de dosh. Estas son grandes sumas de empresarios en ambos lados que enloquecerán y arruinarán los mercados al infierno si el viaje entre los países termina. El propio Trump era un hombre de negocios, lo entendería. De hecho, no me sorprendería si sus exclusiones a la prohibición se refieren a los efectos económicos.
- Si bien no creo que cerrar las fronteras sea una medida totalmente inaceptable, los detalles están un poco fuera de lugar. No veo por qué las personas que ya obtuvieron su residencia permanente o visa de trabajo en los EE. UU. Deberían verse directamente afectadas por esta orden ejecutiva. Eso debería ser rectificado. Los niños nacidos en los Estados Unidos de padres inmigrantes también deben tener algunas concesiones para su situación.
- Otro problema que la prohibición no resuelve es la amenaza de los terroristas locales. Todavía hay muchas maneras de influir en los estadounidenses locales y planificar ataques en línea. ISIS tiene formas más que suficientes para difundir su mensaje; sus cuentas de Twitter todavía están en funcionamiento (nota al margen, algunas de ellas me bloquearon por enviar spam a chicas de anime en sus feeds de Twitter). Pulse Shooter era un neoyorquino. Puede ayudar a mitigar a los reclutadores y a los soldados de ISIS que se escabullen, claro, pero también se deben tomar medidas para prevenir el terrorismo local.
- Cortar el programa de refugiados también está dentro de los derechos del país. Puede que sea una minoría cuando se trata de esta escuela de pensamiento, pero el programa de refugiados es un subsidio del país. Es un privilegio otorgado, no un derecho ni una obligación. Las visas para personas normales también requieren muchas verificaciones de antecedentes. Así Estoy de acuerdo con medidas como una verificación de antecedentes muy, muy detallada, ‘investigación extrema’ y lo más importante educación integradora como lo que Noruega hace a sus refugiados. Es simplemente una decisión pragmática: la gente no parece recordar la tragedia en Colonia hace solo un año.
- Este es importante. #MuslimBan no es en realidad una prohibición de que los musulmanes ingresen al país. Este es un problema serio de los medios. De hecho, estos países son países de mayoría musulmana, sí. Sin embargo, la idea de que es una prohibición para los musulmanes es el resultado de, una vez más, que las personas leen demasiado e intentan convertir este tema en uno ideológico y moralista. Si lee la orden ejecutiva, la sección 5b sería donde podemos sacar esta conclusión:
‘Tras la reanudación de las admisiones de la USRAP, el Secretario de Estado, en consulta con el Secretario de Seguridad Nacional, se le indica además que realice cambios, en la medida permitida por la ley, para priorizar las solicitudes de refugiados hechas por personas sobre la base de la base religiosa persecución, siempre que la religión del individuo sea una religión minoritaria en el país de nacionalidad del individuo ‘.
Esta es una concesión que obviamente favorece a los refugiados cristianos. Si bien mis suposiciones se inclinan hacia un lado, no sé mucho sobre lo mal que son perseguidos en las regiones a las que huyen debido a la religión, por lo que no comentaré mucho. Sin embargo, para trazar esa línea de política, combine los motivos de toda la orden con ella y luego reformule completamente la orden ejecutiva, ya que la prohibición de todos los musulmanes es absolutamente falsa. Además de que no hay una mención real de la religión en el orden (aunque podemos considerar ese lenguaje político), ¿por qué creo eso?
- ¿Qué organizaciones tienen la autoridad para traducir el Corán en Indonesia?
- ¿Hay algo de verdad en lo que dice Christopher Bollyn sobre el 11 de septiembre?
- ¿El Corán 56, versículos 51-56 implica que Alá es sádico y cruel con los incrédulos?
- ¿Por qué hay una crítica tan masiva hacia el Islam?
- Según el Corán, ¿dónde existía una persona antes del nacimiento?
Porque el país único con la mayor población musulmana en la faz de la Tierra y sus vecinos no está prohibido.
Si Indonesia, que a veces tiene un problema de extremismo religioso, no forma parte de la lista, entonces no tiene ningún sentido llamarlo una prohibición musulmana. No tiene sentido. Si fuera una prohibición, no debería permitirme entrar.
Así que no, no estoy completamente en contra de la prohibición, pero no, tampoco estoy completamente a favor. La única cosa contra la que estoy totalmente seguro es el encuadre de la orden.