¿Consideras que la religión es una causa de guerra?

Answer 1

Muy bien, tengo la respuesta. La religión no es genial, pero no lo es por una razón muy diferente.

La religión puede ser causa de conflicto en muchos casos, pero casi nunca es la única causa o la causa principal en la mayoría de los conflictos que ocurren a lo largo de la historia. Ahora, el hecho de que sea una causa es bastante malo, pero eso en sí mismo no hace que la religión sea algo terrible. La mayor causa de cualquier conflicto es la escasez de recursos y los intentos de aumentar la cantidad de tierra que poseen las naciones. Según la lógica utilizada para ver a la religión como mala, ¿deberíamos ver a las personas que poseen una cantidad variable de recursos o la propiedad de la tierra también es mala ya que puede causar guerras? De hecho, los conflictos más destructivos en los que puedo pensar fueron causados ​​inmensamente por el deseo de más tierras.

Por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando Adolf Hitler invadió Polonia. Hizo esto principalmente para aumentar la cantidad de tierra para el Tercer Reich y eliminar a los polacos allí y reemplazarlos con arios “superiores”. Esta política se conocía como Lebensraum, en la cual los alemanes tendrían que expandirse a un nuevo territorio para expandirse en número y producción de recursos. En el momento de la Gran Depresión, esto realmente tenía sentido lógico. Su nación está diezmada por la crisis económica, se encuentra en un punto geográfico en el que todas las naciones se oponen (se encuentra en el centro de Europa, donde, en el siglo XIX, era un mero estado de amortiguación para separar el este y el oeste unos de otros). [Los europeos seguían siendo salados sobre el estado alemán incluso existiendo y violando esa idea por su existencia] y todas las naciones seguían siendo saladas sobre la Primera Guerra Mundial y, oh, maldita sea, mira, Alemania está rodeada de esas naciones), y perdió gran parte de su tierra. y todas sus antiguas colonias de esos enemigos. ¿Qué mejor para recuperar tu fuerza aniquilando a estos enemigos y expandiéndote en sus territorios? Ahora, quiero enfatizar que no estoy diciendo que la acción de Hitler estaba justificada, simplemente estoy explicando el proceso de pensamiento utilizado para justificar la política de labensraum en ese período.

Entonces, después de que la política de buscar un nuevo territorio causó la Segunda Guerra Mundial y toneladas de otros conflictos, ¿deberíamos seguir este conjunto de lógica que usted, el interlocutor, utiliza en la religión y declarar que debemos deshacernos de la idea de propiedad privada? ? ¿Qué pasa si nos deshacemos de las fronteras por completo? Después de todo, sin fronteras, no hay territorios, por lo que podemos expandirnos a todas partes. ¿Qué tal si nos deshacemos de la idea de las identidades nacionales también? Ese es un motivador principal para crear fronteras, después de todo, y también fue otra causa importante de la Segunda Guerra Mundial una vez que las nacionalidades comenzaron a verse a sí mismas como superiores a otras nacionalidades. Todas estas ideas de prohibir estas cosas son ridículas. Lo mismo se puede decir para prohibir la religión o verla como negativa por el hecho de que puede ser una causa de conflicto.

Sin embargo, la religión no es excelente por el hecho de que no se basa en el pensamiento racional y se opone directamente al escrutinio científico. La mayoría de las personas religiosas se ofendería ante la sola idea de que su religión sea criticada a través de la lógica básica o sea examinada científicamente. Muchos realmente intentan racionalizar esto al pretender que no existe conflicto entre los dos procesos de pensamiento (pensar dogmáticamente versus pensar empíricamente) o al afirmar que la propia religión tiene cierto monopolio sobre los descubrimientos científicos (una táctica de muchos fundamentalistas. El método anterior es absolutamente ridículo, ignora toda la historia de la ciencia como sofocada por el pensamiento dogmático, ya que la física newtoniana tuvo que tener una divinidad desde su fundación (Newton creía que no había forma de que la gravedad pudiera existir sin que Dios interviniera constantemente para mantener el mundo en movimiento) a la oposición a la evolución darwiniana, hasta el día de hoy con muchos teístas exigiendo que se enseñe el creacionismo en clases de ciencias o que se rechace la medicina básica y los tratamientos médicos, ya que la oración aparentemente funciona (Faith Healing: Religious Freedom vs. Child Protection – CSI). Ignorar toda la historia de la ciencia y afirmar que nunca ha habido y que hoy no hay co El conflicto entre la ciencia y la fe es extremadamente absurdo. En segundo lugar, el primero es aún más ridículo debido al hecho de que las dos formas de pensamiento son claramente muy diferentes, y una forma produce resultados reales. El pensamiento empírico ha dado como resultado la creación de penicilina, el aumento de antibióticos para combatir enfermedades, el descubrimiento del Big Bang, la comprensión de que evolucionamos de formas de vida más bajas durante un largo período de tiempo que se puede observar fácilmente a través del número de capas de estratos que cualquier persona con una pala y algún tiempo puede examinar, e incluso ha resultado en la invención de vehículos que funcionan con combustibles como el petróleo y dará como resultado el aumento de tecnologías más confiables y respetuosas con el medio ambiente (¿Qué ha hecho la ciencia por usted últimamente? ) No puedo pensar en una sola creación positiva que nos haya dado el pensamiento dogmático que haya ayudado a mejorar la raza humana. Nos ha dado, quizás, conflictos (al usar ideas dogmáticas de superioridad racial o religión para justificar dañar a otros), dolor (al rechazar el tratamiento de enfermedades básicas, como en el artículo de Faith Healing anterior), y nos ha proporcionado el idea de que deberíamos estar ciegamente subordinados a la autoridad (lo que supongo que puede ser bueno cuando tu gobernante es justo, pero es terrible cuando ese gobernante es Hitler). No puedo pensar en un rasgo en gran medida positivo que el pensamiento dogmático nos haya dado, pero puedo pasar todo el día con el pensamiento empírico. Por lo tanto, no solo existen dos métodos diferentes de pensamiento, uno de los cuales es utilizado principalmente por personas religiosas cuando abogan por su religión, sino que los métodos para obtener información y conocimientos también son extremadamente diferentes. Creo que mi posición sobre esta cuestión es bastante clara.

Entonces, mi respuesta básicamente se reduce a esto:

1. La mayoría de los conflictos ni siquiera son causados ​​por la religión. Claro, la religión causa muchos conflictos, pero también lo hacen muchas otras cosas que se pueden ver en una posición más lógica, como el deseo de recursos o tierra. Por lo tanto, oponerse a la religión simplemente porque causa conflicto sería como afirmar que la propiedad de la tierra no debería existir, ya que eso puede causar conflicto.
2. Sin embargo, la religión no es buena debido al hecho de que aboga por el pensamiento dogmático, que es extremadamente negativo, ya que puede causar muchas opciones ilógicas y dolor que pueden evitarse fácilmente. Como nosotros, los humanos, no deseamos dolor, sino más bien la mejora y el mejoramiento de nuestra sociedad, entonces no deberíamos ver la religión como algo inmensamente positivo.
3. Por lo tanto, está perfectamente bien resentir la religión y verla como algo no positivo. Sin embargo, la existencia de conflictos religiosos no es la razón principal para oponerse a la religión y es bastante ilógico si no aplica este razonamiento a cosas como la propiedad de la tierra, la propiedad de los recursos o la identidad nacional.

Answer 2

Usted presupone que son las religiones las que causan esto. Con frecuencia este no es el caso.

En resumen, los humanos son de naturaleza tribal. Una explicación simple para esto que la mayoría puede entender es la siguiente.

En una clase, los niños populares eligen a los niños impopulares. Luego, si esa clase compite con otra clase, los niños populares e impopulares pueden juntarse, luego diferentes años en las escuelas, luego diferentes escuelas, etc.

Aunque simplificado, esto es algo con lo que la mayoría de las personas se pueden identificar. Lo ves todo el tiempo con equipos de varios deportes y luego entre deportes. Ramas de un ejército y luego militares de diferentes países.

Como especie, nos encanta crear grupos con la mentalidad típica del equipo rojo y del equipo azul.

Sin embargo, todo eso es a nivel de superficie. Creas cohesión donde te beneficiarás. Toma una copia de seguridad de tus amigos en una pelea de bar y dale un puñetazo a un amigo. Entonces será visto como una parte más fuerte de ese grupo en particular.

La religión es otra de estas cosas, aunque con muchos más matices. Es fácil identificar otra religión como un problema, ya que son un grupo definido con valores que son claramente diferentes a los suyos. El mayor problema aquí es que ninguna religión es completamente coherente. Toma el cristianismo. Los tres grandes grupos son católicos, ortodoxos y protestantes. Luego, en el protestantismo, usted tiene Baptist, CofE, etc., etc. A riesgo de poner palabras en la boca en el clima actual, es bastante obvio ver hacia dónde se dirige. Esa es la agitación en el Medio Oriente con el Islam.

Entonces, si damos un paso atrás y miramos cómo comenzaron las guerras, podemos manejarlo mejor. Entonces, ¿quién está luchando en Siria? Bueno, eso comenzó como el gobierno sirio y los rebeldes sirios. Una guerra civil Las guerras civiles son por el control de un país en el que un grupo siente con mucha fuerza que el gobierno en ejercicio no se ocupa de sus intereses o los ataca activamente. Ambas partes eran musulmanas al principio. (en tiempo pasado porque el conflicto es mucho más que una guerra civil ahora). Ahora son los problemas específicos por los que están luchando a favor o en contra los que deben analizarse. La respuesta a eso es otra pregunta por completo, así que resumiré más abajo.

Tome las otras guerras en el área, Iraq. Nada religioso, Afganistán lo mismo otra vez. Si los cristianos invadieran países para luchar contra las prácticas bárbaras promocionadas como doctrina islámica, Arabia Saudita sería un páramo en este momento. Este es un caso de ver dónde la guerra no ha sucedido donde está. (Vendré a Israel vs. Palestina más tarde solo)

Los conflictos en la región se reducen prácticamente al control de los recursos y la tierra. Sin un liderazgo central fuerte o cualquier liderazgo fuerte, realmente todos pueden tener una oportunidad para tomar un poco ellos mismos. Mire a los países que tenían líderes fuertes y control sobre los recursos y que ya no lo tienen. Esta es la misma lista de lugares donde hay conflicto.

Por lo tanto, las razones de estas guerras y conflictos bien pueden promocionarse como la religión que se remonta a la división sunita y chiíta, pero son para el control, los recursos y la tierra. Lo mismo que casi todos los conflictos que ha tenido nuestra especie (me atrevería a decir que probablemente todos).

No, ¿el conflicto entre Israel y Palestina se ajusta a la ley? Si lo hace Los israelíes quieren la tierra y tener el control, los palestinos quieren el mismo conflicto ergo.

La razón por la que a menudo se muestra como religión es que son grupos fácilmente identificables con una cultura interna. Si nos fijamos en la cultura en toda Europa, es muy similar. Lo mismo puede decirse del infierno de los Estados Unidos y Canadá en todo el mundo de habla inglesa. Problemas similares y entretenimiento similar. Ahora tira lo mismo a la religión. Todos los cristianos en general creen en lo mismo. Ese sería Jesús como el Mesías (su naturaleza particular y su conexión con Dios lleva a muchos debates sobre detalles). Es esencialmente el judaísmo mesiánico en el nivel más bajo. Entonces puedes agrupar las religiones abrahámicas. Es decir. Judaísmo, cristianismo e islam. Cuando miras a los primeros profetas en los tres, son las mismas personas.

Señalar a un solo grupo religioso como objetivo o como ‘el otro’ es fácil, da respuestas simples y rápidas. Evita el desorden de razones por las cuales llegamos a donde estamos en primer lugar.

Sugeriría que la razón por la que estamos donde estamos es debido a los enormes niveles de privación de derechos. Mira las elecciones de Estados Unidos. El voto popular fue ganado por el candidato perdedor. El país es promocionado como el faro de la democracia y en la superficie que parecería un error judicial masivo. Sin embargo, si observa el sistema que siempre ha estado allí, es el resultado correcto a través de la forma en que se celebraron los votos. La indignación es causada por personas que se dan cuenta de que realmente no tienen un individuo que diga tanto como pensaban.

Mira entonces al medio oriente. Ha sido destrozado por las guerras para siempre. El lote más reciente ha llevado a países donde no hay perspectivas para toda una generación o más. Las personas buscan un propósito y cuando lo único que se puede cumplir es la ira hacia quien decidan que causó el desorden, buscarán una salida. Como no quedan líderes seculares fuertes, ¿a dónde exactamente se volverán esas personas privadas de sus derechos? Así es extremistas religiosos.

Entonces esa fue una forma indirecta de decir que no es la religión la que causa las guerras, sino las personas que luego usan la religión como excusa.

Answer 3

Coldplay me hizo hacerlo …

La Enciclopedia de las Guerras señala que algo como el 7.5% o menos de las guerras han sido causadas por la religión.

También vale la pena señalar que esta cifra es dramáticamente más baja para los cristianos.

Jesucristo vivió una vida de compasión, honestidad, servicio, sacrificio personal y perdón. Es casi imposible trazar una línea de causalidad entre esos valores y una guerra.

Las personas que reclaman justificación religiosa no significan que la religión tuvo la culpa.

Si afirmo que escuchar a Coldplay me llevó a una vida criminal, eso no significa que Coldplay sea de hecho el responsable.

Nuestros gobiernos han utilizado la economía, la seguridad, la libertad, la democracia, la justicia y una docena de otras justificaciones ideológicas para la guerra. Las racionalizaciones para la guerra son una moneda de diez centavos por docena.

Recordemos la Historia 101: las personas que intentan iniciar guerras no defensivas son, por definición, oportunistas. Como tal, seamos honestos, la causa raíz de la guerra es generalmente la siguiente: quiero poder, quiero venganza, quiero dinero. Pero es poco probable que cualquiera de ellos se encuentre en los discursos de personas que abogan por la guerra.

Answer 4

Una vez hablé con un hombre que se había retirado como coronel del USMC. Había luchado con distinción y honor en Vietnam como teniente y capitán. Había soportado la brutalidad de la guerra mientras servía en la punta de la lanza.

Odiaba la guerra.

Relevante para la pregunta, me dijo que, como capitán, debía graduarse en el Colegio de Guerra Naval de EE. UU. Para avanzar de rango.

Durante una clase, el instructor escribió esta pregunta en la pizarra, “¿Qué causa la guerra?”

Tomó respuestas del pequeño cuerpo de oficiales presentes, poniendo sus respuestas en la pizarra mientras se las daban. Cuando terminó, tomó su marcador y tachó la mayor parte de lo que habían respondido.

“Caballeros, lo que queda son causas reales de guerra”, dijo. “Pero aún no has dado la causa principal de la guerra, entonces, ¿cuál es?”

Estos hombres y mujeres, todos oficiales, no tenían nada más que agregar.

El instructor luego escribió esto en la pizarra, ” religión “.

“Y no solo eso, el 87% de todos los conflictos históricamente tiene la religión como su causa “, continuó. Luego, el instructor pasó a presentar una investigación para probar la estadística.

El hombre me dijo que estaba muy sorprendido por esto y que nunca más había visto el mundo como antes.

Entonces, ¿por qué la religión es tan divisiva que resultan en guerras? Porque aunque los principios de todas las religiones incluyen casi universalmente el objetivo de la paz, aquellos que enseñan su fe individual a sus seguidores no practican lo que predican. En otras palabras, son hipócritas y van en detrimento de la fe que pretenden ejemplificar.

Poder mayor que el de ellos, cuyos intereses no residen en la armonía y la paz del hombre en general, por sus propios motivos dirigen los eventos en la dirección que elijan. Estas fuerzas nos harán creer que los eventos son aleatorios y por casualidad, sí, solo por casualidad. Además, tendrían a cualquiera que no esté de acuerdo con usar un sombrero de papel de aluminio y ser objeto de burla pública.

Los líderes de las religiones del mundo se doblegan a la voluntad de este poder colectivo. Mientras la paz del mundo continúa viéndose como un tritón, estos líderes continúan prosperando con su servilismo, ¡y el bien público se condena!

Esto no es una conspiración, créeme. Lo que es, es una forma de pensamiento y acción que es la esencia misma de aquellos que eligen dominar a sus semejantes. Los líderes religiosos del mundo han demostrado por sus acciones que caminan en sintonía con los poderes reales del mundo, quien sea y donde sea que se encuentren.

Answer 5

Sí, pero eso es muy simple. Por ejemplo, prohibir la religión no detendría la guerra. La causa de la guerra está dentro de cada uno de nosotros, en la forma de nuestra psicología oculta. Actitudes y entendimientos no reconciliados. Sentimientos no resueltos, esperanzas y miedos. El miedo es especialmente una causa de guerra. Las acciones preventivas provienen del miedo, la provocación proviene del miedo, la necesidad de dominar proviene del miedo. Para poner fin a la guerra, las personas deben evolucionar a sí mismas.

Answer 6

Si la religión fue tan grande, ¿por qué ha causado tantas guerras?

Dos cláusulas a una breve pregunta y dos conceptos erróneos.

Primer concepto erróneo, ¿quién dice “la religión es tan genial”?

La “religión” no puede ser grandiosa, porque la religión no es una sola cosa, es muchas cosas. Hay unas 4300 religiones en el mundo, todas enseñando cosas diferentes, muchas superpuestas. No se puede decir que “religión” sea NINGUNA cosa, grandiosa o no. También podría preguntar “Si las opiniones son tan buenas …”

Las religiones organizadas no son más que opiniones colectivas, y varían enormemente. No hay dos exactamente iguales. Nadie, ni a favor ni en contra, puede hacer una declaración general sobre qué es o no es “religión”.

Segundo concepto erróneo, la religión califica extremadamente bajo las causas de la guerra.

Menos del 7% de todas las guerras de la historia fueron de motivación religiosa, y menos del 2% de todas las bajas de guerra de la historia fueron causadas por guerras de motivación religiosa. De hecho, la idea a menudo repetida de que la religión causa la mayoría (o incluso un número significativo) de las guerras de la historia puede ser la mentira más común en toda la historia humana.

Answer 7

Si crees eso, prueba el ateísmo.

Estado allí.

Hecho eso

La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron iniciadas por una Alemania impía que simplemente pronunció la Biblia, 50 millones de personas fueron asesinadas.

Stalin mató o mató de hambre a 20 millones de su propia gente para colectivizar las granjas y adoctrinar a su marca de ateísmo por todas las muertes en Rusia 120 millones.

Mao Tse Tung mató a 70 millones de chinos para establecer el comunismo en China.

Total 240,000,000 de muertos.

Por mucho que pueda criticar a las religiones “falsas” que asesinan a otros creyentes que nunca han asesinado a la multitud o al alcance de los ateos.

¿Genocidio que tuvo lugar en un continente sin valores religiosos como África? 5,000,000 de muertos solo en el Congo.

Lea “Algo de valor” para ver cómo no tener valores religiosos destruye millones.

Mire a su alrededor a muchos en la sociedad impía de hoy: esperanzas y sueños de un ateísmo moral destrozado por la realidad de la decadencia, la degradación, el libertinaje, la codicia, la perversión sexual y el hedonismo.

Answer 8

No. La búsqueda del poder es motivo de guerra. Dice James:

¿De dónde vienen las guerras y los enfrentamientos entre ustedes? ¿Por qué no, incluso de tus lujurias que guerrean en tus miembros?

2 Lujurias, y no tienes: matas, y deseas tener, y no puedes obtener: peleas y guerras, pero no lo has hecho, porque no lo pides.

3 Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para poder consumirlo en vuestros deseos.

(Santiago 4: 1–3.)

La religión, como una cosa organizada, generalmente no busca poder, ya que lo ha encontrado en Dios.

Las personas pueden invocar dichos religiosos e inspirar el pensamiento religioso en su búsqueda del poder, pero rara vez es eso lo que realmente se requiere en la religión misma. Ejemplo: pedirle a la gente que pelee en una “guerra contra la Navidad” (inventada) cuando las Escrituras dicen claramente que Dios pelea sus propias guerras y que deberíamos “estar quietos y saber que yo soy Dios”.

Pasajes similares existen en el Corán y otros textos religiosos también.

Answer 9

No, por supuesto que no. De hecho, muchas guerras presuntamente de naturaleza religiosa no fueron o fueron tomadas por otras consideraciones. Por ejemplo, había un grupo religioso en Languedoc llamado los Cátaros, y los Papas a fines del siglo XII y principios del XIII querían hacerles la guerra. Pero nadie se registraría. Entonces, el Papa Inocencio III se reunió con el rey de Francia y prometió declarar a los señores del sur de Francia (no eran parte de Francia) como herejes, y sus propiedades perderán. Una vez que hubo una perspectiva de ganancias, pudo lograr que los franceses firmen.

No hubo realmente una guerra de treinta años. Hubo varias guerras, y ninguna de ellas duró treinta años. Es taquigrafía histórica llamarla Guerra de los Treinta Años. Aparentemente, se trataba de religión, y al principio, lo era. Pero Francia no quería ver al Sacro Imperio Romano (Austria) para hacerse cargo de Alemania. En 1630, Gustav II Adolf, el rey de Suecia, invadió el norte de Alemania, donde los imperialistas (católicos) parecían haber ganado. Lo cambió por completo en cuestión de meses y fue visto como el salvador del protestantismo. Sin embargo, fue asesinado en una batalla en 1632. Armand Jean du Plessis, el cardenal de Richelieu y primer ministro de Luis XIII, no quería ver un poderoso imperio austríaco. Austria estaba gobernada por los Habsburgo, y también España. Entonces, subsidió a Holanda protestante para luchar contra España (la Guerra de los Ochenta años) y Suecia protestante para mantenerlos en la guerra contra el Sacro Imperio Romano. Es decir, un Príncipe de la Iglesia Caholica pagó subsidios a los países protestantes para luchar contra otros países católicos.

La política y el dinero triunfan sobre la religión cada vez. No solo la mayoría de las guerras no son sobre religión, incluso las que parecen ser sobre religión son, al final, probablemente sobre política y dinero.

Answer 10

La razón más obvia es que la religión casi siempre se ha entrelazado con la política. Si miramos la historia del Islam, por ejemplo, podemos ver que es imposible separar el nacimiento y el desarrollo de la religión de las luchas de poder locales.

La conexión entre la religión y la política sigue siendo fuerte en lugares como Oriente Medio, pero también las Guerras de Religión Europeas en los siglos XVI y XVII estuvieron fuertemente influenciadas por los cambios religiosos del período, incluso si estos conflictos no pueden ser definidos solo por la religión. Por ejemplo, la Guerra de los 30 años comenzó como una batalla entre católicos y protestantes, pero se convirtió en un conflicto de mayor alcance.

Answer 11

No. Stalin, Hitler, Mao y Pol Pot tuvieron bastante éxito en matar gente y comenzar una guerra sin religión para incitarlos.

La causa número uno de la guerra es la conquista de tierras o riquezas. Créeme, Atila el Hun no necesitaba religión para invadir Rusia. Julio César fue tras la Galia por el poder y la tierra.

Acrotatus de Esparta luchó contra los macedonios por una mujer. Su tío mayor tenía una esposa joven y Acrotatus se la robó. El viejo fue a Pirro, quien aceptó conquistar Esparta y darle el trono y la mujer al viejo. (Una de las mejores líneas de todos los tiempos pronunciada por una mujer a un grupo de hombres era “¿cómo te atreves a pensar que queremos seguir viviendo sin ti?”

La guerra del Peloponeso se libró por el poder y el dinero. Atenas tenía poder, estaba recaudando dinero de sus aliados y Esparta estaba ansiosa. Pericles construyó sus muros para proteger a Atenas de Esparta.

Incluso hay una guerra en la historia china llamada la guerra de la nuez lichi. Al parecer, la amante de un emperador tenía algo por ellos.

Marc Antony invadió Partia para vengar a Craso y obtener gloria de su nombre. Despidió a Armenia porque el rey fue tan tonto como para dejarlo entrar en su país.

Gente que fue a la guerra para adquirir caballos: los comanches, los asirios, los chinos. entre otros. Un jinete de América, el verdadero Nolan, entró al español de Texas para robar caballos y traerlos de regreso a América.

Longshanks fue a la guerra por el poder. Los españoles fueron a la guerra por el oro. La guerra de Francia e India fue por influencia en el Nuevo Mundo.

Entonces la tierra, el dinero, el poder, la influencia y las mujeres están ahí. Quiero decir que Guillermo el Conquistador fue tras Inglaterra para ganar el afecto de una mujer. Y había una mujer en la guerra de Antonio y Augusto sobre Egipto.

La guerra también se libra por la comida. La gente hambrienta luchará.

Answer 12

Para que las cosas en la historia se atribuyan correctamente aquí, necesitamos volver a algo muy importante. Primero, ninguna religión fue a la guerra sin estar primero a cargo del estado.

Sí, hay muy pocas excepciones o incluso excepciones a esto (por ejemplo, la gente podría decir que la guerra contra el terrorismo encaja en esta categoría, que en realidad es solo un asesinato indiscriminado por parte del estado de EE. UU. Con algunas personas que pueden haber sido una amenaza para algunos estadounidenses delicado).

Segundo, la religión más peligrosa es siempre, siempre ha sido, y siempre será la adoración del estado. ¿No crees que hay adoración estatal en los Estados Unidos? Ve a cualquier evento deportivo e intenta ignorar la adoración de la pieza de tela con un color especial al comienzo del juego junto con un himno especial y dime que no parece extrañamente religioso.

Entra en una discusión con el estadounidense promedio y verás que creen implícitamente que si está en contra de la ley es moralmente incorrecto. ¿De dónde vino esta basura? Adoración del estado. Hay mucho que agregar a esta lista de cómo la adoración estatal es la religión más peligrosa y malvada que existe. Recuerde, ninguna religión puede venir y librar una guerra contra usted o cualquier persona o cosa que le importe a menos que tengan el control del estado. Ese es el ingrediente que necesita atención. El resto no es un gran problema hasta que una religión se apodere del estado y quiera imponer sus creencias sobre algún tema poco dispuesto.

Answer 13

La religión no es la razón de toda guerra. Gran parte de la Segunda Guerra Mundial no fue por razones religiosas, sino como resultado de algunos líderes horrendos en Alemania, Italia y Japón. Sí, Hitler tuvo su solución definitiva, pero los judíos no fueron el único grupo afectado. Roma (gitanos), polacos, eslavos, discapacitados y otros fueron asesinados en el Holocausto. Hitler tenía visiones de una sociedad perfecta formada solo por personas rubias / azules / blancas. Mussolini e Italia estaban de paseo y no perseguían a la religión. Al emperador Hirohito de Japón no le importaba quién fuera el objetivo. Los condados estaban en el camino de la expansión de Japón en el Pacífico y debían ser eliminados.

Se puede argumentar que la Primera Guerra Mundial no fue tanto sobre religión como un conflicto de imperios existentes.

La guerra en la antigua Yugoslavia no se debió tanto a la religión como a la etnia. Se enfrentó a una serie de conflictos: la guerra de creación por la independencia; la guerra de Bosnia; Guerra de Kosovo; Un par de insurgencias posteriores.

Las guerras existen porque alguien o algún país tiene tierras o recursos que otro alguien o país quiere. El conflicto resulta en guerra.

Answer 14

Las religiones, por supuesto, tienen que ver con el AMOR, por lo que saltan al uso del MIEDO para lograr sus objetivos.
Las religiones, por supuesto, tienen que ver con la PAZ, por lo que saltan al uso de la VIOLENCIA para lograr sus objetivos.

Las religiones son estructuras de poder, utilizadas para potenciar tanto a la teocracia como a los gobernantes seculares. Otras religiones, e incluso, quizás especialmente, el ateísmo, son amenazas a la base de poder de los líderes seculares y teocráticos. Ser “amigo” de los demás abre un conducto peligroso para el debilitamiento de su base de poder; no, deben mantenerse como “equivocados” para no tentar a los peones. La naturaleza humana se equivoca y corre alegremente con ella, con demasiada frecuencia para obtener resultados horrendos. Los nazis eran una organización secular, pero el Holocausto se basó en siglos de arraigado odio religioso. Como dije, incluso a los gobernantes seculares les gusta explotar sus religiones locales, es bueno para algunos emitir fondos con “In God We Trust” estampados hipócritamente en ellos.

Answer 15

Bueno … no hace eso tanto como pensabas.

Soy un cristiano ortodoxo. Al igual que los católicos, pero algunas cosas son un poco diferentes, como las dos caras de la misma moneda. Iglesia en mi propio país, a menudo se puede escuchar al líder espiritual de la misma diciendo cosas como “En este día sagrado, rezamos por la paz y el amor por las personas”. Francamente … no creo que nadie quiera la guerra. Incluso el Islam, no me cite sobre esto, pero me han dicho que el Islam no es una religión belicista en sí misma, pero la parte “radical” de su comunidad es lo que está causando problemas. Lo veo como el hecho de que no vivimos como nuestra religión nos lo dijo, pero la religión ha evolucionado y se ha adaptado al mundo moderno. El Islam radical, tal como lo veo, trata de volver a sus raíces, causando guerra y muerte. No voy a entrar en eso, de todos modos, es una discusión para personas que saben mucho mejor que yo.

La cuestión es que, en la época medieval, cuando la religión causaba muchas guerras, la Iglesia a menudo era la presidenta, el gobierno y la madre del país. Hoy, otras personas son presidentes y gobiernos, la iglesia ya no tiene mucho que decir en política, y las guerras aún ocurren. Creo que son las personas en el poder las que causan guerras, no la religión misma. La religión es una creencia que la gente comparte. Otros factores deciden el curso de acción que uno decide tomar.

Sin embargo, cuando sucedió, creo que fue esta creencia firme y el sentido de la manada y el grupo lo que hizo que la gente emprendiera guerras. En la época medieval, había pequeños agnósticos y ateos. Se creía que Dios era el poder supremo, y a las personas se les dijo que Dios quiere que vayan a la guerra. Tú juzgas sobre esto.

No soy lo que llamarías una persona “religiosa”. Veo la evolución como una teoría perfectamente normal, estoy de acuerdo con la ciencia y, con mucho gusto, participo en aprender sobre ella y aplicarla. Sin embargo, sí creo en algún poder superior, o Dios, como las religiones lo saben, voy a la iglesia de vez en cuando, y creo que creer es algo bueno, siempre y cuando no te diga que vayas y matar cosas

Estrictamente hablando, la religión como en “Creer en Dios” no es la causa de los problemas. La causa es la religión como en el “Grupo de personas” que deciden actuar de cierta manera. La religión no es nada malo. Todos los problemas con los que tratamos los creamos.

Answer 16

La religión no causa guerra. Humano hacer.

Si se culpó a las religiones por causar guerras, entonces ¿por qué se detuvo en la religión?

Hoy en día la guerra ocurre por promover el nacionalismo, la capacidad, la democracia, el comunismo, el marxismo y muchas otras ideas e ideologías.

Los humanos necesitan justificación para la guerra y usarían cualquier razón para legitimar las guerras. El problema somos nosotros. No religión ..

Answer 17

No es la religión la que causa la lucha y la guerra, sino las personas inhumanas, que se introducen en las religiones, y que por medios engañosos ocupan posiciones influyentes, que causan la lucha y las guerras.

Creo que la agenda de estas personas tiene tres elementos principales.

1. causar tiranía a las personas religiosas en sus propias comunidades / países.
2. parece crear conflicto con otros de otras religiones, donde de hecho son las mismas personas inhumanas de ambos lados y, a menudo, confabuladas, para algunos beneficios personales o políticos.
3. degradar y desacreditar a la religión misma porque las personas inhumanas odian la justicia y la ética. También odian a quienes tienen amor en sus corazones por los demás y son empáticos. Y odian el hecho de que la religión le da al pueblo humano poder espiritual para luchar contra la corrupción y las injusticias.

Answer 18

Estadísticamente hablando, se inician más guerras debido a razones no religiosas que a la religión.

Visión de la humanidad

Pero algunas religiones enseñan a las personas a aplastar a sus enemigos a través de la guerra, o a veces la religión se usa como una fachada para comenzar la guerra en beneficio personal de las personas en el poder.

Answer 19

¿Por qué crees que la religión ha causado muchas guerras?

Pregunta misteriosa ¿Por qué creo que el Papa es católico? Muchas, muchas guerras se han librado específicamente por cuestiones religiosas. Ambas partes lo dijeron. La historia lo dice así. Las cartas, diarios y registros de la época lo dicen. QED

Answer 20

Las religiones son, por naturaleza, divisivas. Dado que las religiones tratan con la relación del hombre con Dios (o con los dioses …), necesariamente cada método particular de tratar con Dios debe ser “correcto”, y todos los demás métodos están equivocados en un grado u otro.

Hay poco espacio para el compromiso … Como Dios es la autoridad suprema. Las religiones a menudo afirman estar basadas en la “palabra de Dios” … Y, por lo tanto, deben ser correctas.

Esto incluso se aplica a las religiones que son nominalmente iguales. Hay algo en el orden de 20,000 denominaciones y sectas “cristianas” solamente; y todos y cada uno piensan que tienen el punto de vista correcto sobre la teología y todos los demás tienen diferentes grados de error.