Depende de qué libros estás discutiendo. También debe tener un conocimiento claro de lo que es la historia. Los positivistas de la Ilustración creían que la historia era una “ciencia dura” con resultados completamente objetivos. Esto no podría estar mas alejado de la verdad. Incluso en la era moderna, las fotografías y las grabaciones de video no son fuentes “neutrales”. ¿Por lo que fue omitido por el autor? La grabadora o el fotógrafo fueron selectivos en lo que presentaron. ¿Lo editaron? ¿Qué dejaron de mostrar?
Hay un sesgo inherente en CADA fuente utilizada para reconstruir el pasado humano. Sin embargo, los posmodernos también fueron ingenuos al concluir que NO SE PUEDE OBTENER VERDAD OBJETIVA. Los historiadores modernos de hoy han aceptado un enfoque “realista crítico” de la historia y la Biblia (NT Wright acuñó este término para sí mismo en “El Nuevo Testamento y el pueblo de Dios”). El historiador Richard Evans resume bien:
EXTRACTO] “A través de las fuentes que utilizamos y los métodos con los que las manejamos, podemos, si somos muy cuidadosos y minuciosos, abordar una reconstrucción de la realidad pasada que puede ser parcial y provisional y ciertamente no será totalmente neutral, pero sin embargo es cierto. Sabemos, por supuesto, que seremos guiados en la selección de materiales para las historias que contamos, y en la forma en que los reunimos e interpretamos, por modelos literarios, por teorías de las ciencias sociales, por creencias morales y políticas, por un sentido estético. , incluso por nuestras propias suposiciones y deseos inconscientes. Es una ilusión creer lo contrario. Pero las historias que contamos serán historias reales, incluso si la verdad que cuentan es nuestra, e incluso si otras personas pueden y las contarán de manera diferente, por el hecho de que ninguna descripción de nada puede ser totalmente independiente del punto de vista de su autor. no significa que ninguna descripción de nada pueda ser cierta “.
(Evans, DH, 217) [EXTRACTO]
Lo mismo debe concluirse de los escritores bíblicos. ¿Por qué los autores del Evangelio omitieron la infancia de Jesús? Porque no era importante en sus ojos. Pero eso los hace selectivos. Los escritores bíblicos tenían prejuicios teológicos y agendas para impulsar. Sin embargo, eso no significa que sus informes sean falsos o sospechosos simplemente debido a su agenda. ¿Y quién puede decir que su agenda tampoco es correcta?
Una vez que se acepta esta postura, una buena mayoría de la Biblia es verificable en la historia. Los libros que se presentan como narraciones históricas no dan lugar a dudas. Pero es imposible abordar cada debate aquí, así que me atendré a los Evangelios.
Los cuatro Evangelios del NT son probablemente las fuentes más debatidas por los historiadores de hoy, porque Jesús es la persona más debatida de la historia. Sin embargo, su autenticidad como fuentes basadas en testigos oculares ha cobrado un gran impulso en los últimos años. Así, incluso John Vincent, un historiador externo del mundo del NT, usó los cuatro Evangelios como ejemplo para la historia en su introducción a la disciplina:
[EXTRACTO “Estudiar el pasado no es posible: ya no está allí. Todo lo que se puede estudiar son piezas de evidencia particulares, creadas en primer lugar generalmente por razones completamente no históricas, que sobreviven hasta el presente. Su supervivencia, nuevamente, generalmente refleja un accidente, ya sea un accidente en el momento de la creación, o un accidente en el proceso de preservación y supervivencia, o ambos.
Nadie, o casi nadie, crea evidencia para la conveniencia de futuros historiadores. Si lo hubieran hecho, sería muy sospechoso. ¿Qué propósito ulterior los llevó a tratar de influir en el futuro? Los Cuatro Evangelios convencen porque están llenos de discrepancias, por lo que evidentemente no es un intento de imponer un registro histórico coherente de todos los tiempos “.
(Vincent, IPGH, 9-10) [EXTRACTO]
Pronto escribiré un artículo para una de mis clases sobre los Evangelios. Una evidencia importante siempre ignorada con los Evangelios es la historia de la iglesia. Sí, podemos debatir sobre arqueología, el testimonio interno dentro de los Evangelios mismos, lo que los otros libros en el NT tienen que decir, pero pocos académicos o debatientes parecen tomar en serio el testimonio de la iglesia primitiva.
Eso no quiere decir que nunca lo hayan abordado. Estoy hablando de los primeros escritores cristianos no neotestamentarios a los que también tenemos acceso, como 1 Clemente, Ignacio y Policarpo. Tales escritores fueron notados como discípulos de los apóstoles. Qué significa eso? Significa lo que sea que usaron como Escritura, tenían décadas de conocimiento previo de lo que los apóstoles mismos predicaron acerca de Jesús. Entonces, ¿cómo no son testigos que confirman la autoridad apostólica detrás de los cuatro Evangelios?
Claro, las tradiciones de la iglesia primitiva a veces se equivocaban, pero solo cuando no tenemos una gran cantidad de evidencia que lo corrobore en otra parte para confirmarlo. Sabemos que todos los escritores de la iglesia primitiva afirmaron que esta tradición apostólica también estaban conectados.
Así Ireneo, entre otros, afirmó que Ignacio era un discípulo de los apóstoles, Clemente era un discípulo de Pedro y Policarpo era un discípulo de Juan. Dos de estas tradiciones son en realidad más difíciles de conocer. En el caso de Clemente e Ignacio, estas tradiciones representan la única evidencia externa. El relato del martirio de Ignacio afirma que fue discípulo de Juan con Policarpo. Esta explicación suena a verdad cuando Ignacio y Policarpo intercambiaron cartas como amigos. Desafortunadamente, la cuenta del martirio de Ignacio todavía se debate sobre su autenticidad.
Polycarp es una historia diferente. Ireneo afirma que fue alumno de Policarpo. Esto convierte a Ireneo en una fuente de primera mano para la supuesta conexión de Policarpo con John. El relato de martirio de Policarpo, a diferencia de Ignacio, es indudablemente auténtico e incluso se considera uno de los relatos de martirio más confiables de la iglesia primitiva a la que también tenemos acceso. Fue escrito por los compañeros de Policarpo, quienes al final notan que Ireneo acepta que era un estudiante de Policarpo. Así, el testimonio de primera mano de Ireneo es corroborado independientemente por otro testimonio de primera mano a Policarpo: a saber, sus otros compañeros que estuvieron con él durante su ejecución.
Además del testimonio crucial de Ireneo (el suyo es más importante en el caso de Policarpo que Clemente o Ignacio para Ireneo conocía a Policarpo) y el relato del martirio, todos los otros escritores de la iglesia en los días de Ireneo están de acuerdo con Policarpo. Tertuliano afirmó que la iglesia de Esmirna, donde residía Policarpo, testificó que Policarpo era discípulo de Juan.
Polycarp es clave en mi opinión. Y esto no es porque fuera el único discípulo de los apóstoles en su tiempo, sino porque la historia nos da más consuelo al afirmar con certeza que conocía al apóstol Juan y probablemente a otros (Ireneo también dijo que Policarpo conocía a otros apóstoles).
Ahora aún diría que es probable la evidencia de la conexión de Ignacio y Clemente con los apóstoles. Esto es porque sabemos que Clemente escribió en el primer siglo, al menos, y escribió como líder en la iglesia de Corinto a Roma. Ambas iglesias fueron visitadas por Pablo y Pedro. Y simplemente tiene sentido que los apóstoles desarrollen estudiantes o compañeros y que les confíen el liderazgo y las visitas a las iglesias después de su muerte. Tanto Clemente como Ignacio escribieron como ancianos líderes en la iglesia en la generación que sucedió inmediatamente a los apóstoles, y más tarde la tradición afirma su conexión con los apóstoles. Francamente, tampoco veo ninguna razón para dudar de su conexión apostólica. Pero permítanme enfatizar nuevamente: Polycarp, como mínimo, es seguro.
Entonces, ¿por qué es tan importante establecer esto? Bueno, si Policarpo es la clave para saber si tales ancianos líderes en este tiempo conocían la predicación de los apóstoles de primera mano, Ignacio es la clave para darse cuenta de que los cuatro Evangelios ya eran conocidos y aceptados en su forma escrita y probablemente completa por dichos ancianos.
La mayoría de los estudiosos coinciden en que las siete letras de Ignacio son auténticas. Tenemos testimonio en la iglesia primitiva de su existencia. Estas cartas descubiertas no solo pretenden ser de Ignacio igualando las iglesias abordadas en las 7 afirmaciones de estos antiguos, además de que contienen citas exactas de estos padres de la iglesia.
El problema es que tenemos dos versiones de sus cartas, una versión más corta y otra más larga. La versión más larga de las letras es básicamente la versión más corta con más citas y elaboraciones bíblicas. Por esa razón, es mejor ser crítico y asumir las versiones más cortas como letras auténticas para trabajar. En realidad, esto no es motivo de escepticismo en lo que estoy a punto de decir si aceptamos las versiones más largas como auténticas, entonces NO HAY PREGUNTA Ignacio sabía y aceptó casi todo el Nuevo Testamento.
Sin embargo, incluso si usamos estrictamente las versiones más cortas, hay suficientes alusiones para demostrar el conocimiento de Ignacio de los Evangelios.
La mayoría de los eruditos que ignoran esta evidencia que apoya la autoridad de los cuatro Evangelios simplemente concluyen que estos escritores eran solo citas de tradiciones orales utilizadas en los Evangelios. Irónicamente, incluso si esto es cierto, solo demuestra que las tradiciones orales utilizadas en los Evangelios se transmitieron de manera clara y confiable. Porque las citas aparentes de los Evangelios en incluso 1 Clemente son casi textuales. Ahora Clemente parece reorganizar el material al combinar los versos de Mateo y Lucas, pero todavía son coincidencias casi literales:
[EXTRACTO] “Porque así habló:” Sed misericordiosos, para que tengáis misericordia; perdona, para que te sea perdonada; como hagas, así te será hecho; como juzgas, así serás juzgado; como sois amables, así se os mostrará la bondad; con lo que medáis, con lo mismo os será medido “. [Mateo 6: 12-15; 7: 2; Lucas 6: 36-38] ”
(Clemente, Corintios 13)
“Recuerden las palabras de nuestro Señor Jesucristo, cómo dijo:” ¡Ay de aquel hombre [por quien se cometen las ofensas]! Era mejor para él que él nunca hubiera nacido, que que él lanzara una piedra de tropiezo ante uno de ellos. mi elegido Sí, era mejor para él que se colgara una piedra de molino alrededor [de su cuello], y que se hundiera en las profundidades del mar, que lanzar un escollo ante uno de mis pequeños. “[Mateo 18: 6; 26:24; Marcos 9:42; Lucas 17: 2, que parece coincidir mejor en su totalidad]”
(Clemente, Corintios 46) [EXTRACTO]
Polycarp usa el mismo estilo en su carta:
[EXTRACTO] “El Señor dijo en su enseñanza:” No juzguéis, para que no seáis juzgados [Mateo 7: 1; Lucas 6:37]; perdona, y te será perdonado [Lucas 6:37]; sé misericordioso, para que obtengáis misericordia [Lucas 6:36, parafraseado]; con lo que medáis, os será medido nuevamente “[Mateo 7: 2; Lucas 6:38]; y una vez más, “Bienaventurados los pobres, y los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de Dios”. [Mateo 5: 3; Lucas 6:20, y parte de Mateo 5:10 “perseguidos por el motivo de la justicia “parece estar insertado en esta cita también]”
(Policarpo, Filipenses 2) [EXTRACTO]
Ahora diría que la explicación más probable es que simplemente están citando los Evangelios de MEMORY y, por lo tanto, deliberadamente en sus mentes, combinan varios pasajes con incluso algunas frases. Independientemente de esto, solo hay dos explicaciones para esto: (1) Son tradiciones orales de los Evangelios Sinópticos, en cuyo caso demuestra los dichos y, por lo tanto, las acciones de Jesús contenidas en los Evangelios se transmitieron de manera tan confiable como para aparecer casi al pie de las décadas más tarde (Polycarp ciertamente escribió décadas después en el siglo II), o (2) Estos escritores estaban usando activamente los Evangelios, por lo tanto, demostraron que los aceptaron como testigos confiables de quién era Jesús, y sabemos en sus casos y especialmente los de Polycarp que sabían la gente en estas historias Y agregaría incluso si creemos en (1), todavía prueba que Policarpo, un discípulo de Juan, aceptó que las tradiciones de Jesús utilizadas en los Evangelios eran de origen apostólico. Entonces (1) no solo probaría que las tradiciones orales utilizadas en los Evangelios se transmitieron de manera confiable, sino que TODAVÍA demostraría que es probable que estén basadas en testigos oculares si alguien como Polycarp las usa.
Entonces ves que el escepticismo realmente no puede ganar de ninguna manera. Los académicos que optan por (1) nunca abordan en sus libros esta discrepancia en la lógica. Bart Ehrman argumenta que la tradición oral en este tiempo era similar al Juego Telefónico, pero eso es difícil de creer si estas citas provienen estrictamente de tales tradiciones en la iglesia usadas en los Evangelios.
Pero como dije, (1) es más complejo al tratar de abordar las cartas de Ignacio.
[EXTRACTO] “Todos los placeres del mundo y todos los reinos de esta tierra no me beneficiarán en nada. Es mejor para mí morir en nombre de Jesucristo, que reinar sobre todos los confines de la tierra. “¿De qué se beneficiará un hombre si gana el mundo entero, pero pierde su propia alma?” [Mateo 16:26] Al que busco, que murió por nosotros: al que deseo, que resucitó por nuestro bien ”.
(Ignacio, Romanos 6) [EXTRACTO]
Observe que esta es otra cita de las enseñanzas de Jesús que se encuentran en los Evangelios sinópticos. Pero esta vez es SOLO MATEO donde se encuentra esta enseñanza. Dado que los Evangelios sinópticos son paralelos entre sí con tanta frecuencia, a menudo es difícil decir con certeza que algún escritor estaba usando un Evangelio específico. Esta es otra razón por la cual los estudiosos tienden a argumentar a favor de la ruta de la tradición oral, ya que dirían que no hay evidencia suficiente para establecer una conexión específica en estos escritos. Y tendrían razón en el caso de Policarpo y Clemente.
Pero Ignacio cita algo que solo se encuentra en Mateo. ¿Y lo que es más? En realidad, cita las enseñanzas de Jesús dos veces más y ambas se encuentran SOLO en Mateo. Esto podría explicarse como Ignacio tal vez usando una fuente oral de dichos o enseñanzas de Jesús que usó el escritor de Mateo.
Desafortunadamente, esa teoría también se cuestiona cuando Ignacio realmente comenta más que solo las enseñanzas de Jesús. Él también afirma el bautismo de Jesús por Juan donde el Espíritu Santo descendió sobre él. Esta famosa narrativa se encuentra en los Evangelios sinópticos. Pero Ignacio afirma que el bautismo de Jesús se realizó para que “se cumpla toda justicia”. Ahora Jesús observa este detalle en la historia del bautismo pero … SOLO EN MATEO.
Ignacio también menciona el nacimiento virginal de Jesús. Esta narración solo se cuenta en Mateo y Lucas. Pero Ignacio afirma que una “estrella” se presentó en el nacimiento de Jesús. Este detalle es solo en Mateo.
Ignacio cita tres enseñanzas de Jesús encontradas en Mateo y en varios lugares de Mateo (no se encuentran en las mismas secciones de Mateo), y menciona dos detalles NARRATIVOS importantes que también se encuentran solo en Mateo (y tenga en cuenta que esto es aceptar todos los demás Evangelios conocidos además de los cuatro en la Biblia). Entonces, ¿cuáles son las probabilidades? ¡Que él conocía a Matthew!
Ignacio probablemente también conocía a John. Esto se debe a que Ignacio usa repetidamente el lenguaje juanino de “vida eterna” y, especialmente, se refiere a Jesús como el “Hijo unigénito”, una frase solo en Juan para Jesús. Pero la evidencia más importante son dos alusiones indiscutibles (la segunda parecerá indiscutible) a John:
[EXTRACTO] “No me deleito en la comida corruptible, ni en los placeres de esta vida. Deseo el pan de Dios, el pan celestial, el pan de vida, que es la carne de Jesucristo, el Hijo de Dios, que se convirtió después de la simiente de David y Abraham; y deseo la bebida de Dios, es decir, Su sangre, que es amor incorruptible y vida eterna “.
(Ignacio, Romanos 7)
“Porque aunque algunos me hubieran engañado según la carne, el Espíritu, como siendo de Dios, no es engañado. Porque sabe de dónde viene y a dónde va ”
(Ignacio, Filadelfia 7) [EXTRACTO]
Esto muestra tantas alusiones a John y solo a John nuevamente. El primero se refiere al discurso del “pan de vida” de Jesús solo en Juan diciéndole a la gente que coma su carne y beba su sangre y que la “vida eterna” aguarda todo esto. El segundo obviamente es paralelo a Juan 3: 8. Este es el discurso a Nicodemo donde Jesús le dice que uno debe nacer de “Espíritu” y no de “carne” para heredar la vida eterna. Observe cómo Ignacio hace lo mismo al contrastar al Espíritu con la carne también y lo más importante afirma que el Espíritu sabe “de dónde viene y a dónde va”. Esta FRASE EXACTA se usa en los labios de Jesús en Juan en ese pasaje al describir al Espíritu como el viento.
Sabemos que Ignacio conocía la versión terminada de Mateo, que solo aumenta las posibilidades de que haya conocido los otros Evangelios. Esta evidencia para John es suficiente para establecer que conocía tanto a Matthew como a John.
¿Qué hay de los otros dos? En realidad, podemos establecer que probablemente también conocía a Luke, aunque esto se basa en mucha menos evidencia interna. La única evidencia directa en sus cartas para Lucas es que Ignacio dice que Jesús fue crucificado por Pilatos y Herodes. Ahora SOLO LUKE registra en su narrativa de crucifixión que Herodes estuvo presente en el juicio de Jesús.
Pero si Ignacio conocía tanto a Mateo como a Juan y dado que él da otro detalle solo en Lucas, ¿es difícil imaginar que él también conociera a Lucas? Ignacio nunca cita a Mark directamente ni alude a él. Pero esto no es sorprendente, ya que Mark fue el menos popular de los cuatro, incluso en las últimas décadas, donde tenemos citas indiscutibles de los cuatro. Marcos es el Evangelio más corto y casi todo su Evangelio se reproduce en Mateo, que ofrece un relato más completo. Por lo tanto, no es sorprendente que Mark siempre fuera el menos utilizado. Pero si Ignacio conocía a Mateo, Juan y Lucas, ¿es tan difícil de aceptar que supiera el último de los cuatro?
Sin embargo, irónicamente, tenemos pruebas de que probablemente también conocía a Mark. La iglesia primitiva es testigo de que todos estos escritores están conectados de alguna manera. Ireneo nos dice que Papias conocía a Policarpo. Sabemos por la propia carta de Policarpo e Ignatius que ambos se conocían. Entonces, si Ignacio conocía a Policarpo, es plausible que supiera lo que Papias estaba diciendo. ¿Porque es esto importante? Ya no tenemos las obras de Papias, pero pocas citas preciosas. Pero en una de estas citas famosas, Papias nos dice que Marcos, el discípulo de Pedro, escribió un Evangelio basado en su predicación. Entonces sabemos que otro obispo entre el séquito probable de Ignacio estaba al tanto y aceptaba un Evangelio de Marcos.
¿Pero notan el lugar de Polycarp en todo esto? Como te dije, es casi seguro que Policarpo se estableció históricamente como un discípulo del apóstol Juan, al menos, más allá de toda duda razonable. Sabemos que no solo conocía a Ignacio, sino que también conocía ESTAS LETRAS. De hecho, ¡una de las citas de Ignacio de Mateo aparece en su carta a Policarpo! Y acabo de contarte sobre el testimonio de Ireneo sobre la conexión de Papias con Policarpo. De hecho, podemos establecer que Papias sabía TODOS LOS CUATRO Evangelios.
Papias menciona a Mark por su nombre. También menciona a Mateo por su nombre. ¿Conocía a Luke y John? Algunos estudiosos ya en la Ilustración (B. Lightfoot) teorizaron que Papias conocía el Evangelio de Juan, y esto ha visto un resurgimiento en los escritos del erudito del NT Richard Bauckham, quien ha mencionado este argumento una vez más.
En una de nuestras citas de Papias, menciona cómo esperó en Hieropolis para escuchar a los discípulos viajeros de los apóstoles contarle lo que los apóstoles de Jesús decían sobre él. Él da una lista de los apóstoles nombrados. En esta lista, los primeros 6 nombrados aparecen cronológicamente de la misma manera que aparecen en el Evangelio de Juan. ¿Que estoy diciendo? Estoy diciendo que los primeros 6 apóstoles de Papias nombrados en su lista aparecen en la historia de Juan en ESE EXACTO MISMO ORDEN. ¿Coincidencia o no? Tres de estos también son apóstoles que se mencionan en las historias de Juan más que los sinópticos. Eso es meramente evidencia adicional. Pero la evidencia principal es que la cronología es idéntica. Eso no puede explicarse por nada más que el PRODUCTO FINAL DE JUAN.
¿Y qué hay de Luke? Hemos sido bendecidos en las últimas décadas de algunas nuevas citas de obras de Papias. Papias cita un dicho de Jesús encontrado solo en el Evangelio de Lucas en una de estas obras recién descubiertas. Ahora PODRÍA ser posible que estuviera citando solo una fuente exclusiva de Luke. Pero seamos honestos, él conocía a los otros tres sin ninguna duda y aquí cita una enseñanza de Jesús solo en Lucas. ¿Realmente debemos seguir engañándonos a nosotros mismos? Dejaré que la elaboración del estudioso NT Hill CE demuestre mi punto sobre Papias en este buen resumen de la evidencia:
[EXTRACTO “Vimos … que muchos líderes cristianos primitivos a menudo usaban materiales de ‘sonido sinóptico’ o ‘sonido de Johannine’ en sus cartas, pero de tal manera que los académicos no están seguros de si los escritores sabían o habían visto alguna vez Evangelios escritos reales o no. Pero aquí, indiscutiblemente, se refleja un conocimiento muy temprano de al menos dos relatos escritos de las palabras y obras de Jesús que se hicieron bajo los nombres de Marcos y Mateo. Esto establece la existencia y circulación de estos Evangelios en un momento en que la mayoría de los otros Padres Apostólicos escribió, y actualiza la posibilidad de que pudieran haber conocido los mismos escritos. Además … Mark no fue citado muy a menudo por escritores del segundo siglo, tal vez porque la mayor parte de lo que contenía también podría leerse en los Evangelios más completos de Mateo y Lucas. Pero el anciano nos muestra que Marcos era realmente conocido y tratado como una fuente autorizada (derivada en última instancia del apóstol Pedro), desde una época muy temprana … Del orden y las identidades de Los discípulos nombrados en una sección introductoria del libro de Papias, el gran erudito del siglo XIX JB Lightfoot, junto con muchos expertos recientes, incluidos Hengel, Culpepper, Grant y Bauckham, han concluido que Papias sabía y aceptó el Evangelio de Juan. ‘Y si por casualidad alguien que había sido un seguidor de los ancianos se me acercara, pregunté por las palabras de los ancianos, qué dijeron Andrew o Peter, o Philip o Thomas o James o John o Matthew, o cualquier otro Los discípulos del Señor … ‘(EH 3.39.4). Tres de los discípulos enumerados, Andrew, Philip y Thomas, tienen papeles de habla en John, pero apenas se mencionan en los Sinópticos. Y aparte de la mención de Mateo, quien probablemente fue agregado al final de la lista porque era autor de otro Evangelio, los primeros seis nombres enumerados por Papias se mencionan en el orden exacto en que estos discípulos aparecen en la narrativa en el Evangelio de Juan . Las probabilidades de que esto suceda de manera independiente tienen que ser bastante bajas … En lo que respecta a Luke, la situación cambió en 1981 cuando F. Siegert publicó una cita contenida en el Comentario sobre el Apocalipsis del quinto o sexto siglo de Andrew de Cesarea. Andrew cita un comentario que Papias hizo sobre Apocalipsis 12.9, que describe en un lenguaje visionario la expulsión de Satanás del cielo. Se dice que Papias dijo: ‘Mientras esto ocurría, la victoria de Michael y sus legiones, los guardianes de la humanidad, se completó, y el dragón no pudo resistir más, porque la muerte de Cristo lo expuso al ridículo y lo arrojó a la tierra —Con respecto a lo que Cristo dijo: “Vi a Satanás caer del cielo como un rayo”. Este dicho de Cristo se registra solo en el Evangelio de Lucas (Lucas 10.18). Si bien es posible sugerir que había una fuente desconocida utilizada por Luke que todavía circulaba en Asia Menor en este momento, la solución más simple, y la que requiere la menor dependencia de la suposición, es que Papias aquí refleja una familiaridad con el Evangelio de Lucas. Todo esto apunta a la conclusión de que Papias en Hierápolis, escribiendo probablemente en los años 120, conocía los cuatro Evangelios, Mateo, Marcos, Lucas y Juan “.
(Hill, WCG, 211-215) [EXTRACTO]
Podría seguir, pero creo que he dicho más que suficiente. Ignacio y Papias sabían y aceptaban los cuatro Evangelios canónicos sin ninguna duda. Ireneo que conocía a Policarpo nos dice que Papías conocía a Policarpo. Ignacio mismo y el propio Policarpo afirman que Policarpo conocía a Ignacio. Por lo tanto, no hay duda de que Policarpo también conocía y aceptó estos cuatro Evangelios. En realidad, hay más evidencia en la que puedo ingresar (y lo haré para mi trabajo, que estará mucho mejor escrito que esto, por supuesto) para establecer esto. Pero Papias y, especialmente, Ignacio son las fuentes más importantes para probar el conocimiento de Policarpo de los cuatro Evangelios. Polycarp aparentemente los cita de todos modos como viste. La pregunta es si estaba citando nuestros Evangelios o tradiciones orales. Bueno … creo que esta evidencia masiva evaluada en otra parte demuestra que confiaba en los Evangelios directamente o, más probablemente, de memoria. Pero si confiaba en su memoria, eso solo demuestra cuán bien leídos y aceptados estaban los Evangelios en su época.
¿Y en conclusión qué demuestra todo esto? Que los apóstoles realmente estaban detrás de las historias de los Evangelios. No se basaban en rumores o incluso en tradiciones orales en el sentido de que las tradiciones de segunda mano circulaban. No, los escritores claramente tenían acceso a los creadores de la historia. Y en el caso de Mateo y Juan, probablemente eran apóstoles.
Referencia:
Evans, Richard J. En defensa de la historia. Nueva York: WW Norton & Company, 1999.
Vincent, John. Una guía inteligente para la historia de la persona. Duckworth Overlook, 2005.
Las Sagradas Escrituras de Clemente de Roma. Altenmünster, Alemania: Jazzybee Verlag Jürgen Beck, iBooks.
Las Sagradas Escrituras de San Policarpo. Altenmünster, Alemania: Jazzybee Verlag Jürgen Beck, iBooks.
Los escritos sagrados de Ignacio. Altenmünster, Alemania: Jazzybee Verlag Jürgen Beck, iBooks.
Hill, CE ¿Quién eligió los evangelios? Sondeando la Gran Conspiración del Evangelio. Oxford University Press, 2010.