¿Cuál es la justificación moral para las personas que piratean?

Answer 1

Salga de su propio pequeño mundo el tiempo suficiente para definir lo que quiere decir con “pirata”.

Sí, se está convirtiendo en un concepto común en el mundo digital, pero la piratería aún no tiene una definición o ejemplo universal, y ha existido en muchas formas y medios durante algún tiempo.

¿Te refieres al Capitán Garfio (ya has dejado atrás las películas de Disney?)? ¿El Capitán Jack Sparrow quiere recuperar su mítica nave? ¿Sitios web como Pirate Bay? ¿Una persona que compra el nuevo álbum de los Beatles para grabarlo en casetes para todos sus amigos (los casetes no estaban disponibles cuando aparecieron los Beatles por primera vez)? ¿Alguien metiendo una cámara de video en una sala de cine para grabar el Episodio Cinco de la saga de Star Wars? ¿La ruptura de los códigos y protecciones de software para adquirir material de audio o visual disponible digitalmente?

La justificación moral no está ahí. Del mismo modo que no hay justificación moral para probar una uva en Safeway. Está incorrecto. Una persona que lo hace puede no ser un error muy significativo. Pero si TODOS lo hicieron, entonces cambia nuestro mundo. Como en: no tolerarías que alguien te lo haga .

Answer 2

Aquí hay una posible justificación: está bien piratear algo si no daña al fabricante.

“¿Cómo puede la piratería no dañar al creador?”, Preguntas. Aquí es cómo.

Supongamos que te gusta una canción pero no lo suficiente como para comprarla. Si la única forma de escucharlo fuera comprándolo, no escucharías la música. En ese caso, no tendría música, y el artista o sello discográfico no tendría ingresos.

Ahora suponga que puede piratearlo. Puede copiar el mp3 de alguien o copiarlo de su CD. Si lo hace, tiene algo de música y el artista o sello discográfico no tiene ingresos. En ambos casos, el fabricante no tiene ingresos, por lo que no se ha hecho ningún daño. Y obtienes algún beneficio. Hay un aumento neto en el beneficio sin daños, por lo que en este caso la piratería está bien.

Obviamente, este tipo de razonamiento puede ser abusado. Podrías piratear algo sin pensar, y podrías terminar con algo por lo que estarías dispuesto a pagar, perjudicando así al creador. Pero una persona concienzuda puede evitar esta trampa considerando cuánto realmente le gusta algo antes de piratearlo. Si les gusta lo suficiente como para comprarlo, lo pagarían en lugar de piratearlo.

Por lo tanto, está bien piratear algo si hacerlo no perjudica al fabricante y usted es lo suficientemente consciente como para asegurarse de que no lo haga.

No sé si el interlocutor considerará esta línea de pensamiento una justificación moral, pero teniendo en cuenta que él o ella expresó el problema en términos de daño al creador, creo que tiene sentido.

Answer 3

Vivo en Australia. Aquí,

• Los medios se lanzan meses después de estar disponibles en otros lugares, a pesar de los canales digitales que permiten el lanzamiento instantáneo
• Los medios cuestan más que en otros lugares, a pesar de tener costos de distribución idénticos
• Muchos medios están bloqueados del consumo australiano.

Entonces, la sensación es: “si está bien que nos jodan, entonces está bien que los jodamos”. La ira, efectivamente, es la justificación, y Australia considera una gran cosa el desvalido que lucha contra los opresores despiadados.

Desafortunadamente, los medios de comunicación australianos han sido tan reacios a moverse con los tiempos, y se resisten a cualquier esfuerzo por hacerlo, que esta actitud ahora está arraigada en la mente de las personas; ¿Creo que aquí el 20% del consumo de medios es de origen pirata?

No ayuda que tengamos contenido de medios duros (es decir, DVD pirateados) disponibles en países cercanos prácticamente sin costo.

El proteccionismo de mercado miope ha convertido un problema en una forma de consumo. Así se hace, Foxtel \ U0001f641

Answer 4

Siento que toda la idea de “propiedad intelectual” (es decir, el gobierno pretendiendo que las partes no escasas son realmente escasas, por lo que tratarlas como algo que necesita ser restringido) es errónea en muchos niveles.

La libertad es más importante que un dulce de azúcar para que un modelo de negocio funcione. En definitiva, no necesitamos el modelo de negocio. Pero necesitamos la libertad.