¿Por qué las religiones afirman ser fuentes de buena moralidad cuando todos sus libros están llenos de inmoralidad ordenada divinamente?

Answer 1

El marco moral de las religiones que hacen esto (no todas lo hacen) es esencialmente una apelación a la autoridad. Rodea todas las complejidades de la filosofía moral al establecer un árbitro definitivo para lo que es y no es el comportamiento aceptable.

La simplicidad de ese modelo es muy atractiva para aquellos que están frustrados por la incertidumbre que puede surgir de un examen más profundo de la ética. Desafío a cualquiera a leer un texto filosófico típico sobre el tema y no salir al menos con alguna comprensión de por qué eso es atractivo. Su versión no es sobre ética. No necesita ser examinado o apoyado cuidadosamente como parte de un modelo más amplio para el pensamiento y el comportamiento. Es solo una lista de verificación de lo que se debe y no se debe hacer, y la bondad de una persona es una función simple de qué columna tiene más verificaciones.

Y debido a que todo el marco se basa en la idea de la obediencia a las reglas establecidas por el árbitro divino de la moralidad, es imposible que cualquier instrucción proveniente de ese árbitro se considere inmoral.

Answer 2

Su afirmación no tiene fundamento en el sentido de no entender la historia o los contextos involucrados. Sin mencionar una gran cantidad de sobregeneralización.

Los principios del cristianismo se destacan en contra de esto. Jesús vivió una vida de amor, bondad, compasión, honestidad, servicio, sacrificio y perdón.

Todo esto sirve como un control de todos los valores religiosos que está criticando.

Sin mencionar que no estoy seguro de cómo el relativismo proporciona una base para hacer declaraciones morales objetivas que sean significativas, lógicas o coherentes.

Answer 3

Porque el diablo es el más grande de los engañadores. ¿Cómo puede el Diablo engañar mejor a la humanidad para que haga su voluntad? Disfrazarse como Dios, por supuesto. Entonces el diablo inventó la religión y se escribió a sí mismo en el papel de Dios. Las personas son autoridades obstinadas que adoran a los conformistas con recuerdos cortos que quieren que todo les sea entregado en bandeja. Por supuesto, es más fácil hacer y pensar lo que todos los demás están haciendo y pensando que ser diferente y pensar de forma independiente. Y entonces el diablo gana. Si las personas piensan en ello, pueden darse cuenta de que lo que llaman “religión” no es más que idolatría, que solo les sirve para cometer actos malvados y distraerlos de tener una relación personal con Dios.

Answer 4

Debo protestar allí, las primeras religiones celtas no tenían libros (su sacerdocio posiblemente tenía prohibido leer o escribir), por lo que no tienen libros. Incluso si lo hicieran, los celtas no pensaban en términos de órdenes divinas.

Ergo, la hipótesis es incorrecta.

Ok, intentemos uno con libros. Budismo.

Bueno, el budismo no tiene noción de lo divino, por lo que no se puede ordenar divinamente nada.

Cuando se estudiaron los libros, lo único que no se canceló fue la meditación. Difícil llamarlo inmoral.

Supongo que te refieres específicamente a las religiones abrahámicas. En ese caso, dilo y deja en paz a los inocentes. O eso o enmarca la pregunta para hablar solo de las religiones que quieres decir.

Answer 5

Porque las personas QUIEREN creer que están del lado del bien, no del mal.

Las personas tienden a creer en la religión de sus padres, por lo que el lugar donde vives generalmente decide en qué dios crees.

Una religión que decía: “Somos malvados” no duraría mucho. Algunos todavía estarían adoctrinados en él, pero les sería mucho más difícil mantener congregaciones completas.