Antes de responder directamente a esta pregunta, es necesario discutir la palabra “prueba”. Los únicos campos de estudio que pueden usar correctamente el término son las matemáticas y la ley; ni siquiera la ciencia se refiere a haber “probado” algo. Los científicos hablan de evidencia, de previsibilidad y confiabilidad, y de esfuerzos para falsificar una teoría, pero no hablan de certeza y no hablan de prueba. Al hablar de Jesús, nosotros también necesitamos hablar solo de evidencia, no de prueba. La experiencia personal, como primer tipo de empirismo, es la única “prueba” real que existe, pero esta respuesta solo puede abordar la evidencia.
La evidencia de que Jesús es el Señor caerá en dos áreas principales: hermenéutica e historia .
La hermenéutica bíblica es el estudio de los principios y métodos de interpretación del texto de la Biblia. La Biblia debe ser interpretada histórica, gramatical y contextualmente. Interpretar un pasaje históricamente significa que debemos tratar de entender la cultura, los antecedentes y la situación que motivaron el texto.
Por ejemplo, el análisis hermenéutico de Mateo 26: 62-64 (y Marcos 14: 60-64) muestra un temprano reclamo de divinidad por parte del mismo Jesús que también contiene la certificación del enemigo.
Jesús ha sido arrestado y llevado ante el Sanedrín. Comienzan a cuestionar la acción de Jesús de arrojar a los cambistas al Templo: ¿ quién tiene autoridad para pronunciar el juicio sobre el Templo de Dios?
“El sumo sacerdote se levantó y le dijo:“ ¿No respondes? ¿Qué es lo que estos hombres testifican contra ti? ”Pero Jesús guardó silencio. Y el sumo sacerdote le dijo: “Te conjuro por el Dios vivo, que nos digas si eres el Cristo, el Hijo de Dios”.
El Sumo Sacerdote se ofendió lo suficiente por la falta de respuesta de Jesús como para levantarse de su asiento y bajar a la mitad del juicio para hablar directamente con Jesús.
Al hacerle la pregunta a Jesús directamente en la frase particular que usó, ‘lo conjuro’, fue “… la forma judía de administrar un juramento … (Εξορκιζω σε (Exorkizō) que en el Antiguo Testamento comúnmente … se traduce,” hacer un juramento “… una respuesta falsa fue perjurio, e incluso el silencio de la persona condenó no se consideró inocente”.
[Jesús] tenía la necesidad de dar una respuesta explícita y de decir toda la verdad sin disfrazarse.
(Compárese con Éxodo 22:11 ; Levítico 5: 1 ; y Proverbios 29:24 . Referencia: Comentario de Benson; véase Mateo 26: 62-64; NTWright, “El desafío de Jesús”).
Y Jesús respondió: “Yo soy”, dijo Jesús. “Y verás al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poderoso y que vendrá sobre las nubes del cielo” (Marcos 14:60).
Rasgando su ropa, el sumo sacerdote dijo: “¿Qué más necesidad tenemos de testigos? “Has escuchado la blasfemia; ¿Cómo te parece? ”Y todos lo condenaron a ser merecedor de la muerte.
La pregunta importante aquí es: ¿por qué esta blasfemia merecía la muerte ?
Confesar ser Mesías no es blasfemo. Según el Salmo 110, el Mesías debe compartir el trono de YHWH. Pero al referirse a Daniel 7 al mismo tiempo, dentro del mundo judío del día, está prediciendo eventos cargados de significado encarnado como cumplidos por él mismo.
Incluso si no acreditamos la declaración de Jesús, debemos acreditar el testimonio del enemigo que se evidencia aquí : la respuesta del Sumo Sacerdote muestra que la afirmación de Jesús se percibe como mucho más que el simple Mesianismo.
Hay muchos pasajes en el Antiguo Testamento que expresan las cualidades del Mesías venidero, y entre ellos hay algunos títulos muy exaltados :
- un profeta – (Dt.18: 15,18)
- un sacerdote – (Salmo 109: 4)
- un pastor – (Ez 34: 23ff)
- Rey y Señor – (Sal 2; Sal 44; Sal 109; Zac 9: 9)
- un siervo sufriente – (Is. 53)
- El Hijo de Dios – (Sal 2: 7; 109: 3)
- Dios con nosotros (Emmanuel) – (Is 7:14; Is 8: 8)
- Maravilloso, Consejero, Dios Poderoso, Padre del mundo venidero, Príncipe de Paz – (Is 9: 6)
- Rey Eterno – (Dan 7:14)
- para nombrar unos pocos…
2. En el Nuevo Testamento, el Padre da fe de la filiación divina de Jesús – (Mt 3:17; 17: 5; Mc 9: 7; Lc 3:22; 9:35; Jn 1:34; II Pt 1: 17)
3. En los Evangelios, Jesús da testimonio de su propia divinidad y autoconocimiento.
- Jesús indica que trasciende a los profetas y reyes del antiguo pacto
- Jonás y Salomón – (Mt 12: 41ff; Lc 11: 31ff) Moisés y Elijah – Mateo 17: 3; Mr 9: 4; Lc 9:30 Rey David – (Mt 22: 43ff Mk 12:36; Lc 20: 42ff)
- Él dice que los menos nacidos en Su Reino serán más grandes que Juan el Bautista que, hasta ese momento, era considerado el hombre más grande nacido de mujer – (Mt 11:11; Lc 7:28)
Jesús enseña que él es superior a los ángeles:
- Que ellos son sus siervos que le ministran – (Mt 4:11 Mc 1:13; Lc 4:13)
- Que ellos son su ejército – (Mt 26:53)
- Que lo acompañarán en su segunda venida y harán su voluntad -Mt 16:27; 25:31; Mc 8, 38; Lc 9, 26)
Jesús se apropia de las acciones divinas para sí mismo
- Él declara que fue Él quien envió a los profetas y doctores de la Ley (Mt 23:34; Lc 11:49)
- Da la promesa de su asistencia y gracia (Lc 21:15)
- Cada vez que Jesús perdonó los pecados y los escribas y fariseos respondieron: “¡Está blasfemando! ¿Quién puede perdonar pecados sino solo Dios ? ”(Marcos 2: 7; Lucas 5:21) Esta es una declaración enemiga que creyeron que Jesús estaba reclamando divinidad. (por ejemplo, Mt 9: 2)
- Él, por su propia autoridad, completa y cambia algunos preceptos de la ley. (Mt 5: 21ff)
- Se declara a sí mismo como el Señor del sábado (Mt 12: 8; Mc 2:28; Lc 6: 5; Jn 5:17)
- Al igual que el Padre celestial, hace un pacto con sus seguidores (Mt 26:28; Mc 14:24; Lc 22:20)
Jesús hace demandas divinas a sus seguidores
- Él reprende a algunos por falta de fe en él (Mt 8: 10-12; 15:28)
- Recompensa la fe en él (Mt 8:13; 9: 2; 22:29; 15:28; Mc 10:52; Lc 7:50; 17:19)
- Exige fe en su propia persona (Jn 14: 1; 5:24; 6: 40,47; 8:51; 11: 25ff)
- Él enseña que el rechazo de él y sus enseñanzas será el estándar del juicio final (Lc 9:26; Mt 11: 6)
- Jesús exige el Amor supremo que supera todos los amores terrenales (Mt 10: 37,39; Lc 17:33).
- Acepta la veneración religiosa al permitir la veneración de caer a los pies normalmente solo por Dios (Mt 15:25; 8: 2; 9:18; 14:33; 28: 9,17)
Jesús es consciente de su propio poder – Mt 28:18 Se dice que sus muchos milagros establecen su autoridad; Mateo 9: 6; Marcos 2:10; Lucas 5:24.
Jesús sabe y enseña que su propia muerte será una expiación adecuada para el perdón de los pecados de toda la raza humana . (Mt 20:28; 26:28)
Jesús se apropia del oficio de Juez del mundo que según el AT (ej. Salmo 49: 1-6) Dios ejercería (ej. Mt 16:27). Y su juicio se extiende a cada palabra ociosa (Mt 12:36), será final y se ejecutará de inmediato – (Mt 25:46)
Jesús es consciente de ser el Hijo de Dios . Jesús distingue claramente su reclamo a este respecto de la relación de sus discípulos con el Padre. Cuando habla de su propia relación, dice: “Mi Padre”. A los discípulos les llama Dios, “Tu Padre”, pero nunca se une a ellos en la fórmula “Nuestro Padre”, por lo que se mantiene una distinción. (Juan 20:17)
- Jesús se reveló primero como el Hijo de Dios en el templo cuando le comentó a María y a José que debía ocuparse de los asuntos de su Padre (Lc 2:49)
- Jesús es consciente de ser uno con el Padre (“El Padre y yo somos uno”. (Jn 10, 30,38). Los judíos responden acusándolo de blasfemia.
- Mateo 11:27
- Mateo 26: 62-64 (y Marcos 14: 60-64)
Jesús indica en el Evangelio de Juan que:
- Él es eterno “Antes que Abraham fuese, yo soy” (Jn 8, 58)
- Que tiene pleno conocimiento del Padre (Jn 7:29; 8: 55; 10: 14ff)
- Tiene el mismo poder y eficacia que el Padre (Jn 5:17)
- Él puede perdonar pecados (Jn 8:11 y sicut supra)
- Él es juez del mundo (Jn 5: 22,27 y sicut supra)
- Tiene derecho a ser adorado (Jn 5:23)
- El es la luz del mundo (Jn 8:12)
- El es el camino, la verdad y la luz (Jn 14, 6)
- Sus discípulos pueden y deben orar al Padre en Su nombre, además pueden hacerlo a Él (Jesús) (Jn 14: 13ff 16: 23ff)
- La solemne confesión del apóstol Tomás “Mi Señor y mi Dios” es aceptable como testimonio de un testigo ocular (Jn 20:28)
Otros pasajes de las Escrituras sobre la divinidad de Cristo
- 1 Juan 5:20 – “Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que podamos conocer al Dios verdadero y podamos estar en su verdadero hijo; este es el Dios verdadero y la vida eterna “.
- Juan 1: 1-14 ” En el principio era la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios …”
- Tito 2:13 “ Buscando la bendita esperanza y la venida de la gloria del gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo”.
- Heb 1: 8: ” Pero para el Hijo (Dios dice): Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos “.
Además, las Escrituras atribuyen cualidades divinas a Jesús
- Omnipotencia manifiesta en la creación y la conservación del mundo – Col 1: 15-17; 1 Cor 8: 6; Heb 1: 2 y sig.
- Omnisciencia – Col 2: 3 – En Cristo están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento …
- Eternidad – Col 1:17 Él es antes de todas las cosas, y en él todas las cosas se mantienen unidas
- Inmutabilidad – Heb 1:12; 13: 8
- Adorabilidad – Phil 2:10; Hebreos 1: 6
Cada uno de los escritos de Pablo contiene evidencia de que vio a Jesús como Señor.
Romanos, la gran teología de Pablo, escrita alrededor del año 56 d. C. (tal vez dos décadas después de la muerte de Cristo), contiene un antiguo credo prepaulino en el capítulo 1: 3-4. Oscar Cullman dice:
- Se muestra por el paralelismo de sus cláusulas y el contraste entre Jesús como el Hijo de David y el Hijo de Dios, el Cristo (o el Mesías) y el Señor y vindicado como tal por la resurrección de los muertos. (La exultación final de Jesús también se incluyó en esta afirmación creedal).
- Aquí Pablo da los títulos de “ Hijo “, “ Señor ” y “ Cristo ” en referencia a Jesús, donde el uso del Señor en particular indica la opinión de Pablo sobre Jesús: kurios significa maestro, propiamente, una persona que ejerce derechos de propiedad absolutos.
- [En los papiros, (Strong: # 2962; kýrios) también denota a un propietario (maestro) que ejerce plenos derechos.]
(“Las primeras confesiones cristianas”, escrita en 1949, traducida por JKSReid, originalmente fue escrita por Oscar Cullmann).
Cuando Paul estaba escribiendo, las tradiciones ya eran bien conocidas; él habla de Jesús, no solo en el mismo aliento con el único Dios, sino dentro de tales declaraciones acerca de Dios.
- Los pasajes clave son: 1 Corintios 8: 1–6, “… Dios, el Padre, de quien son todas las cosas …; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y existimos a través de Él … “ Esta es una sorprendente adaptación del Shema de Deuteronomio 6: 4 (Escucha, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor es Uno …) enfatizando la creación y la redención como igualmente originada en el Padre e igualmente implementada a través de Jesús que encapsula, en la etapa más temprana del cristianismo para la cual tenemos pruebas contundentes, y resume todo lo que las generaciones posteriores tendrían dificultades para decir sobre Jesús y Dios.
- Filipenses 2: 5–11, “Él existió en la forma de Dios, …” La palabra griega traducida ‘naturaleza’ es ‘morfe’. Significa: una expresión externa que encarna la sustancia esencial interna para que la forma esté en armonía con la esencia . Se traduce como forma, o forma, o apariencia, pero “naturaleza” no es una mala paráfrasis de la idea en inglés.
- Es la palabra de la que obtenemos amorfo y metamorfosis, antropomorfismo y polimorfo y otras palabras similares.
- Esto contiene la idea de que Jesús era en esencia Dios, y cambiar de Dios a humano requería al menos un cambio parcial a esa esencia y no solo un cambio de apariencia. Eso es extremadamente significativo teológicamente. Significa que fue genuinamente humano mientras estuvo en la tierra.
- El resto de la frase, “no consideraba que la igualdad con Dios era algo que debía entenderse” usa harpagmos, que solo puede entenderse adecuadamente a la luz de todo el texto. Separarlo de los versículos 9-11 cambia contextualmente el significado. Después de que Jesús se humilló a sí mismo como hombre, debe ser muy exaltado y será adorado por todos, lo que se toma de Isaías 45:23, donde Dios el Padre es el receptor de tanta alabanza y gloria.
- Por lo tanto, se asocia con que Jesús sea igual a Dios y sea adorado como tal mientras estuvo presente en la tierra. Esa gloria y adoración es lo que no comprendió cuando vino aquí, sino que se dio por vencido.
Romanos 9: 5 es especialmente claro; Cuando habla de sus compañeros israelitas, Pablo dice: “¡Ellos son los patriarcas, y de ellos se remonta la ascendencia humana del Mesías, quien es Dios sobre todos, alabado por siempre! Amén.”
En griego no hay puntuación, por lo que se ha afirmado que esto alteraría el significado de este versículo si las palabras están ordenadas de manera diferente. Eso es incorrecto. El griego no tiene puntuación pero sí tiene reglas. Estas son las diversas alternativas posibles en inglés para Romanos 9: 5:
Nueva Biblia estándar estadounidense cuyos padres son, y de quién es el Cristo según la carne, que es sobre todo , Dios bendijo para siempre. Amén.
La Biblia King James, cuyos padres son, y de quienes en cuanto a la carne vino Cristo, quien es sobre todo, Dios bendito por los siglos. Amén.
Holman Christian Standard Bible Los antepasados son suyos, y de ellos, por descendencia física, vino el Mesías, que es Dios sobre todo, alabado para siempre. Amén.
Versión estándar internacional A los israelíes pertenecen los patriarcas, y de ellos descendió el Mesías, que es Dios sobre todos , el que es bendecido para siempre. Amén.
NET Bible A ellos pertenecen los patriarcas, y de ellos, por descendencia humana, vino el Cristo, que es Dios sobre todo , ¡bendecido para siempre! Amén.
Biblia aramea en inglés llano y los patriarcas; y de ellos apareció el Mesías en la carne, que es el Dios que es sobre todo, a quien son alabanzas y bendiciones para la eternidad de las eternidades, amén.
Traducción de la PALABRA DE DIOS El Mesías desciende de sus antepasados de acuerdo con su naturaleza humana. El Mesías es Dios sobre todo , bendecido para siempre. Amén.
La Biblia del Rey Jaime 2000 De quién son los padres, y de quienes en cuanto a la carne vino Cristo, quien está sobre todo , Dios bendijo para siempre. Amén.
Todos los arreglos del griego dicen que Cristo está sobre todos, o Dios sobre todos . El concepto teológico definitorio para un judío del primer siglo como Pablo, que tendría que considerar a alguien además de Dios que podría estar “sobre todo”, es insoportable.
En Colosenses 1: 15–20 dice: “Él es la imagen del Dios invisible … porque en él todas las cosas fueron creadas … Él es antes de todas las cosas …” y en el capítulo 2 versículo 9 “Porque en Cristo toda la plenitud de la La deidad habita en forma corporal.
Pablo era absolutamente la gente más centrada en Cristo: su escatología está basada en Cristo y su teología está enfocada en Cristo y sus enseñanzas están fundadas en Cristo y casi todo sobre Pablo es Jesús, Jesús, Jesús.
Tratar de demostrar que Pablo no creía que Jesús era Señor y Dios, su maestro completo ( que solo podía SER Dios en la teología judía), es como tratar de probar que la hierba no es verde.
( Referencias : Comentario de la Biblia Jamieson-Fausset-Brown; “Concordancia Strong” con los diccionarios de griego y hebreo; “El Diccionario Inglés-Griego” por SCWoodhouse, Oxford, George Rutledge and Sons Ltd.)
CONCLUSIÓN
Hay tanta evidencia hermenéutica de que Jesucristo es el Señor, es justo decir que es parte de todo el contenido del Nuevo Testamento.
Una de las primeras cosas que hay que entender sobre la historiografía es que no hay certeza, solo hay probabilidad . Mirriam-Webster define la historiografía como “ la escritura de la historia basada en el examen crítico de las fuentes, la selección de detalles de los materiales auténticos y la síntesis de detalles en una narrativa que resistirá la prueba de los métodos críticos”. Cuando se hace bien, es posible llegar a conclusiones con una probabilidad suficientemente alta de que puedan aceptarse como hechos.
La investigación histórica trata sobre lo que sucedió, pero también sobre cómo se registraron, anotaron e interpretaron esos eventos . Siempre hay un factor subjetivo involucrado en el registro de eventos, pero el historiador puede tener en cuenta la subjetividad e incluso los datos defectuosos. La presencia de cualquiera de estos factores no descalifica automáticamente el material como fuente. Simplemente significa que un historiador debe tener cuidado. John Vincent nos recuerda que si la historia se trata de evidencia, solo se trata de evidencia que cumpla con nuestra aprobación. La subjetividad también es un factor para el historiador y siempre deben verificarse los sesgos a priori.
- El material fuente se divide en dos tipos: primario y secundario .
- Las fuentes primarias son “infravaloradas, de primera mano o contemporáneas con el evento” y pueden consistir en testimonios de testigos oculares en varias formas . Las fuentes primarias pueden ser literarias y no literarias. Los textos antiguos del Nuevo Testamento son un ejemplo de material fuente primario.
- El material secundario puede tomar la forma de libros de texto, monografías, volúmenes editados; todo lo que sea testigo y ayude a expandir y explicar fuentes primarias. El trabajo histórico de Richard Burridge que muestra que los Evangelios son biografías griegas son un ejemplo. Una sinopsis de “¿Qué son los evangelios?” De Richard Burridge Una comparación con la biografía grecorromana (pt.2)
Después de recolectar todo el material, las fuentes deben evaluarse mediante la aplicación de métodos críticos . En el caso de documentos escritos como los Evangelios, se aplica tanto la crítica “externa” como la “interna” .
- Se deben evaluar varias tesis y explicaciones alternativas antes de concluir la “mejor explicación”.
La crítica externa se divide en tipos altos y bajos .
- Las críticas más altas comprueban la autenticidad de los antecedentes del documento, la autoría, la fecha de escritura, el lugar de composición, a quién se escribió y por qué se escribió.
- Las críticas más bajas involucran evidencia manuscrita: las fechas de las copias existentes, cómo se comparan con los originales y la presencia de adiciones u omisiones.
La crítica interna de los críticos modernos utiliza estos nueve enfoques (entre otros).
- La evidencia temprana es la mejor evidencia. Incluso la diferencia de una o dos décadas puede ser crucial. Con respecto al Jesús histórico, cualquier material entre 30 DC y 50 DC es el mejor.
- Un ejemplo de evidencia temprana son los credos (declaraciones de fe) usados por la iglesia primitiva para expresar aspectos de fe y doctrina, y para registrar y preservar hechos sobre la vida y muerte de Jesús. Aparentemente, estos mismos credos se usaron más tarde como fuente cuando se escribieron los textos, ya que hay alrededor de cuatro docenas en el Nuevo Testamento junto con partes de los primeros sermones en Hechos.
- Los más comunes de estos eran puramente cristológicos por naturaleza. Los dos elementos más comunes en estos credos se refieren a la muerte y resurrección de Jesús y su deidad resultante. (Londres: Lutterworth; págs. 57–58, 63–64)
2. Siempre que estas fuentes tempranas también se derivan de testigos presenciales , esto proporciona lo que el historiador David Hackett Fischer llama a esto “la regla de la inmediatez” y lo llama “la mejor evidencia relevante”. Esta combinación es difícil de descartar.
- Debido a estudios recientes sobre la confianza de los testigos oculares, la evidencia de los testigos oculares ya no se sospecha automáticamente . La confianza inicial de los testigos presenciales en las identificaciones podría ser crucial para determinar la precisión
3. La crítica interna también busca la certificación independiente de un informe por más de una fuente . El historiador antiguo Paul Maier afirma que: “Muchos hechos de la antigüedad descansan en una sola fuente antigua, mientras que dos o tres fuentes de acuerdo generalmente hacen que el hecho sea irreprensible”.
La Biblia no es una fuente; los evangelios son cuatro fuentes separadas más los documentos “Q”. De las cinco fuentes a menudo reconocidas en los relatos del Evangelio, los milagros de Jesús se reportan en los cinco, con algunos eventos específicos reportados en más de uno. Los cruciales dichos del “Hijo del Hombre” de Jesús también están atestiguados en las cinco fuentes del Evangelio. Y la tumba vacía se informa en al menos tres, si no cuatro, de estas fuentes del Evangelio.
4. Otro método de crítica interna es el criterio escéptico de disimilitud o discontinuidad . Por ejemplo, los dichos del “Hijo del Hombre” de Jesús no se tienen en cuenta por las enseñanzas judías o cristianas primitivas. Algunos judíos tenían un concepto de “Hijo del hombre” (como lo indican textos como 1 Enoc 46: 2; 48: 2-5, 10; 52: 4; 62: 5-9; 69: 28-29 y 4 Ezra 13 : 3ff.), Pero nunca se aplicó a Jesús. “Hijo del hombre” es la auto-designación favorita de Jesús en los Evangelios, pero ninguna de las epístolas del Nuevo Testamento atribuye este título a Jesús ni una sola vez. Entonces, la conclusión es que, con toda probabilidad, Jesús debe haber usado esta designación para sí mismo.
5. Otro criterio aplicado a los estudios del Evangelio es la presencia de palabras arameas , sustratos, medio ambiente u otras indicaciones de origen palestino. La palabra “Abba” es un ejemplo.
6. La coherencia es un criterio más general de evaluación crítica. Si un supuesto evento o enseñanza encaja bien con lo que ya se sabe acerca de otros sucesos y enseñanzas de Jesús, se puede decir que tiene una base en la historia.
- La enseñanza de Jesús en Marcos 12: 18-27 acerca de la resurrección de los muertos es coherente con una “Q” que dice de Jesús sobre el mismo tema de la vida futura (reportado en Mateo 8: 11-12 / Lucas 13: 28-29) , así como otras enseñanzas de Jesús.
7. Además de estos criterios principales, también existe el principio de vergüenza, informe negativo o sorpresa , indicado por la presencia de comentarios despectivos hechos por el autor sobre él / ella, otro individuo o evento donde se espera que el autor sea amigable y tiene un interés personal en defender lo que acaban de menospreciar. Similar a la diferencia, invierte la expectativa.
El punto aquí es que, en circunstancias normales, la mayoría de las personas necesitan una buena razón para informar cosas negativas sobre algo que consideran valioso o alguien a quien aman mucho. Este parece ser el caso, especialmente cuando el propósito de la escritura era instruir a los lectores; la admisión de algo negativo tenderá a socavar el objetivo deseado. Su presencia indica que la afirmación es probablemente cierta. Hay muchos ejemplos de esto en las Escrituras.
8. El criterio de certificación del enemigo se satisface cuando una fuente antagónica expresa un acuerdo con respecto a una persona o evento cuando es conveniente para sus mejores intereses hacerlo. Maier sostiene que “esa evidencia positiva dentro de una fuente hostil es el tipo más fuerte de evidencia. Por ejemplo, se dice que los sacerdotes judíos pagaron a los guardias en la tumba de Jesús para que informaran que los discípulos robaron el cuerpo de Jesús (Mateo 28: 11-15), y acordaron que la tumba de Jesús había sido descubierta vacía. “
9. El enfoque de hechos mínimos de Gary Habermas se basa en datos que satisfacen al menos dos estándares principales. Cada evento o dicho debe ser:
- excepcionalmente bien atestiguado por múltiples motivos indicados por criterios de autenticidad como los enumerados aquí.
- Además, el evento o dicho debe ser reconocido como histórico por la gran mayoría de los estudiosos de este tema, especialmente cuando se oponen a la conclusión de que, sin embargo, creen que está justificado.
- Ciertamente, una de las indicaciones más fuertes de historicidad ocurre cuando se puede construir un dicho o evento a partir de datos que están ciertamente bien establecidos, incluso a través de una amplia gama de opiniones históricas de otra manera diversas. Perspectivas recientes sobre la confiabilidad de los evangelios
Wikipedia afirma que hay dos hechos históricos sobre Jesús que son “universalmente aceptados”, pero no dice cuál es el estándar para “universal”.
De hecho, hay al menos cuatro hechos aceptados por el 90% o más de los académicos, independientemente de su escuela de pensamiento . (para una explicación completa, ver “El Jesús histórico”; Gary Habermas; Apéndice uno; pp. 259–274)
Estos hechos centrales son:
- La muerte de Jesús debido a la crucifixión.
- Las experiencias posteriores de que los discípulos estaban convencidos fueron apariciones literales del Jesús resucitado.
- la correspondiente transformación de los discípulos
- La aparición de conversión de Pablo que él también creía era una aparición del entonces Jesús resucitado.
De estos cuatro hechos, la naturaleza de la transformación del discípulo es la más crucial para evaluar la historicidad.
“Incluso los historiadores más escépticos están de acuerdo en que para el cristianismo primitivo … los discípulos creían que la resurrección de Jesús de entre los muertos era un evento real en la historia, el fundamento de la fe, y no una idea mítica que surge de la imaginación de los creyentes”. Carl Braaten, “Historia”; p.78.)
Gary Habermas señala que hay otros hechos históricos que muchos, si no todos, los estudiosos críticos reconocen. Incluyendo los cuatro hechos principales, hay un total de 12 de ellos:
- Jesús murió por crucifixión
- fue enterrado
- Su muerte hizo que los discípulos se desesperaran, perdieran la esperanza y creyeran que su vida había terminado.
- Aunque no es tan ampliamente aceptado, muchos estudiosos (aproximadamente el 70%) sostienen que la tumba en la que Jesús fue enterrado se descubrió que estaba vacía, es decir, desconocida, solo unos días después.
- Los eruditos críticos coinciden en que los discípulos tuvieron experiencias que ELLOS creían que eran las apariencias literales del Jesús resucitado.
- Debido a estas experiencias, los discípulos se transformaron de escépticos a proclamadores, de temerosos a audaces.
- El mensaje de la resurrección fue el centro de la predicación en la iglesia primitiva.
- especialmente en Jerusalén donde había muerto y fue enterrado
- Como resultado, la iglesia nació y creció.
- con el domingo como el día principal de adoración
- James, que había sido escéptico, se convirtió cuando creyó haber visto al Jesús resucitado.
- Unos años más tarde, Pablo se convirtió cuando, de la misma manera, creía que tenía una experiencia del Jesús resucitado.
En lugar de declarar lo que creen que no podemos saber, los eruditos críticos deben admitir lo que se puede saber de la historia misma sobre los textos del Nuevo Testamento y la resurrección de Cristo.
Los apóstoles creyeron.
El veredicto sustancialmente unánime de los eruditos críticos contemporáneos es que los discípulos de Jesús realmente creían que Jesús estaba vivo, resucitado de entre los muertos. Reginald Fuller se refiere a la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús como “uno de los hechos indiscutibles de la historia”. ¿En qué se basó su reclamo?
Fuller continúa que está claro que los discípulos tuvieron experiencias reales, caracterizadas como apariencias o visiones del Jesús resucitado. Ya sea que se expliquen de forma natural o sobrenatural, esta experiencia “es un hecho sobre el cual tanto creyentes como no creyentes pueden estar de acuerdo”. (Fuller, The Foundations of New Testament Christology (Nueva York: Scribner’s, 1965), p.142.)
Su creencia los transformó.
Prácticamente ningún erudito crítico cuestiona que las convicciones de los discípulos con respecto a Jesús resucitado causaron su transformación radical, incluso estando dispuestos a morir por sus creencias. Su cambio no evidencia las apariciones de resurrección per se, pero es una clara indicación de que los discípulos al menos pensaron que habían experimentado al Jesús resucitado. Las alternativas deben dar cuenta de esta creencia. (Para un acuerdo crítico en varios elementos aquí, ver Willi Marxsen, Jesús y Pascua (Nashville: Abingdon, 1990), 66; J. Dore, “Croire en la Resurrection de Jesus-Christ”, etudes, vol. 356 (1982), 536-537; Funk, honesto con Jesús, especialmente 270; Wedderburn, pp.46-47; Hengel, 65; JK Elliott, “The First Easter”, History Today, vol. 29 (1979), pp.210, 215, 218; Wolfhart Pannenberg, Jesus – God and Man, segunda edición, traductor Lewis L. Wilkins y Duane A. Priebe (Filadelfia: Westminster, 1977), p.96; Michael Grant, San Pedro: Una biografía (NY: Scribner , 1994), págs. 89, 96; Sanders, 11, 276-280; Hugh Jackson, “La creencia de la resurrección de la Iglesia más antigua: una respuesta al fracaso de la profecía”, The Journal of Religion, vol. 55 (1975) , pp.419-422; Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (NY: Random House, 1979), p.8.)
Paul es testigo de algo que lo transformó radicalmente.
Los eruditos críticos contemporáneos están de acuerdo en que el apóstol Pablo es el testigo principal de las primeras experiencias de resurrección. Ex oponente (1 Cor. 15: 9; Gá. 1: 13-14; Fil. 3: 4-7), Pablo declara que Jesús resucitado se le apareció personalmente (1 Cor. 9: 1; 15: 8; Gálatas 1:16). El consenso académico aquí es atestiguado por el ateo Michael Martin, quien afirma: “Sin embargo, solo tenemos un relato de testigos oculares contemporáneos de la aparición de Jesús después de la resurrección, a saber, la de Pablo”. (Michael Martin, El caso contra el cristianismo (Filadelfia: Temple University, 1991), p.81. Walter Kaspar, Jesus the Christ , nueva ed., Trans. V. Green (Mahweh: Paulist, 1976), p.125.)
James
La mayoría de los estudiosos recientes, incluidos muchos escépticos, están de acuerdo en que James se convirtió de la incredulidad por lo que creía que era la apariencia personal de Jesús. Los eruditos críticos generalmente reconocen que Santiago, el hermano de Jesús, era un incrédulo escéptico antes de la crucifixión de Jesús (Marcos 3: 21-35; Juan 7: 5). Poco después, James es un líder de la iglesia de Jerusalén, donde Pablo lo encuentra durante sus dos visitas (Gálatas 1: 18-19; 2: 1-10; cf. Hechos 15: 13-21). En el medio, la declaración pre-paulina en 1 Corintios 15: 7 declara que el Jesús resucitado se le apareció a Santiago.
Fuller concluye que incluso si el Nuevo Testamento no hubiera hecho referencia a la aparición de la resurrección a James, “deberíamos tener que inventar” uno para dar cuenta de su conversión y su ascenso a su elevada posición en la iglesia de Jerusalén. (Fuller, The Formation of the Resurrection Narratives , p.37; Ludemann, The Resurrection of Jesus , 109; Helmut Koester, Introduction to the New Testament (Philadelphia: Fortress, 1982), Vol. 2:84; Robert Funk, Honest to Jesús (San Francisco: Harper Collins, 1996), p.33; Wedderburn, 116; John Shelby Spong, The Easter Moment (San Francisco: Harper and Row, 1987), p.68; Peter Stuhlmacher, “The Resurrection of Jesus and La Resurrección de los Muertos, “trans. Jonathan M. Whitlock, Ex Auditu , Vol. 9 (1993), p.49; EP Sanders,” Pero ¿Pasó? ” The Spectator , Vol. 276 (1996), p. 17.) …
El credo en 1 Corintios 15 es evidencia de la creencia cristiana primitiva.
Pocas conclusiones son más ampliamente reconocidas que eso, en 1 Corintios 15: 3ff, Pablo registra una antigua tradición oral. Este informe prepaulino resume el contenido temprano del Evangelio, y los eruditos críticos están de acuerdo en que Pablo recibió el material mucho antes de que se escribiera este libro. El credo probablemente surgió en Jerusalén o Damasco debido a su fecha temprana. Jerusalén probablemente se deba a la mención de Pablo de un viaje para ver a Pedro y a Santiago en Gálatas 1-2. La recepción del credo, por lo tanto, habría sido una confirmación del evangelio de Pablo, no su inicio, por lo que esto no contradice la declaración de Pablo sobre “recibir el evangelio” de Jesús en el camino de Damasco. Sin embargo, demuestra claramente que los primeros cristianos —desde el principio— estaban unidos al creer en la resurrección de Jesús. No pasó mucho tiempo para que surgiera esa creencia. (Reginald Fuller, The Formation of the Resurrection Narratives (Nueva York: Macmillan, 1980), 10. Del gran número de académicos que están de acuerdo, algunos ejemplos incluyen a John Kloppenborg, “Un análisis de la fórmula prepaulina en 1 Cor 15: 3b-5 a la luz de alguna literatura reciente, ” Catholic Biblical Quarterly , Vol. 40 (1978), especialmente 351, 360; Jerome Murphy-O’Connor,” Tradición y redacción en 1 Cor 15: 3-7, ” Catholic Biblical Trimestralmente , Vol. 43 (1981), 582-589; John Meier, Un judío marginal: repensando el Jesús histórico (Nueva York: Doubleday, 2001), Vol.2: 139; Sanders, La figura histórica de Jesús , 277; Pinchas Lapide, La resurrección de Jesús: una perspectiva judía (Minneapolis: Augsberg, 1983), 97-99.) Un análisis del credo prepaulino en 1 Corintios 15: 1-11
La fecha de este credo más antiguo excluye la posibilidad de evolución de la leyenda como explicación de estas creencias.
Los eruditos críticos generalmente están de acuerdo en que este credo (s) prepaulino puede ser el más antiguo en el Nuevo Testamento. (Joachim Jeremias, “Pascua: La tradición más antigua y la interpretación más antigua”, New Testament Theology, traducción. John Bowden (NY: Scribner’s, 1971), p.306.) Incluso los estudiosos escépticos con frecuencia están de acuerdo. Gerd Ludemann sostiene que “los elementos de la tradición deben fecharse en los primeros dos años después de la crucifixión de Jesús … a más tardar tres años … la formación de las tradiciones de apariencia mencionadas en I Cor.15.3- 8 cae en el tiempo entre 30 y 33 CE … “. (Gerd Ludemann, La resurrección de Jesús, trad. John Bowden (Minneapolis: Fortress, 1994), p.38). Del mismo modo, Michael Goulder piensa que “se remonta al menos a lo que le enseñaron a Paul cuando se convirtió, un par de años después de la crucifixión”. (Michael Goulder, “The Baseless Fabric of a Vision”, en Gavin D’Costa, editor, Resurrection Reconsidered (Oxford: Oneworld, 1996), 48.) Thomas Sheehan está de acuerdo en que esta tradición “probablemente se remonta al menos a 32-34 CE, es decir, a los dos o cuatro años de la crucifixión “. Otros claramente consienten. ((Thomas Sheehan, La Primera Venida: Cómo el Reino de Dios se convirtió al cristianismo (Nueva York: Random House, 1986), 118; cf. 110-111.) La evolución de una leyenda requiere generaciones, generalmente cientos de años, como es el caso de Buda y Krishna: es prácticamente imposible en menos de cinco años, con múltiples testigos oculares vivos y hablando de eventos como testigos, alterar una historia de la manera necesaria para afirmar que este credo representa una leyenda.
La naturaleza de la historia oral es la cuestión crítica en lo que respecta al concepto de evolución de la leyenda.
HISTORIA ORAL
A veces se supone que la historia oral es poco confiable. La analogía que se usa a menudo es “la historia oral es como jugar el juego del teléfono: las cosas cambian a medida que se transmiten”. Pero esta es una analogía realmente terrible. Existen diferencias esenciales y críticas entre la verdadera historia oral y el desarrollo natural y orgánico del mito y la leyenda. En primer lugar, la leyenda lleva generaciones, si no cientos de años, para desarrollarse, mientras que la historia oral es inmediata.
Una gran cantidad de estudios de trabajo de campo modernos en las últimas décadas han establecido la historia oral como una fuente confiable de historia. Los historiadores orales no se acercan a lo que hacen como un juego. Toman la grabación de la historia como una confianza de la misma manera que lo hacen los historiadores modernos. Se toman el tiempo para aclarar los hechos, memorizan, cuentan con la ayuda de otros, incluida la ayuda de sus oyentes, porque las historias orales se ajustan rápidamente a su patrón aceptado. Las comunidades corregirán un tridente oral si él varía de él.
Esto significa que una analogía más precisa para la historia oral no es el juego del teléfono, sino que compara la historia oral con leerle a un niño pequeño un libro favorito donde conoce cada línea. Cualquiera que haya intentado acortar u omitir partes sabe que intentar variar incluso una palabra traerá una respuesta negativa y una corrección: “no es así”.
Los credos son evidencia de la historia oral como fuente de los evangelios escritos, no de mitos o leyendas.
La tradición oral es histórica. Ahora sabemos que las tradiciones orales generalmente encarnan un gran interés histórico. Mientras que “el folklore está presente”, según Richard Dorson, “también lo es el contenido histórico … Aún más importante, también lo son las actitudes históricas …”
Las comunidades típicamente interrumpen las presentaciones orales si descubren que el narrador (el “comerciante”) está haciendo algo mal. Hay muchas razones para creer que los primeros cristianos habrían estado igualmente interesados en preservar la precisión histórica de su material sobre Jesús, incluido el marco narrativo de su ministerio. La cultura judía de la época todavía era una cultura oral. Esto incluiría un compromiso con las actitudes históricas, lo que hace improbable que la iglesia primitiva se desviara de los acontecimientos históricos.
Testigos oculares individuales. Los especialistas en oralidad ahora se dan cuenta de que, si bien la comunidad desempeña un papel importante, generalmente designan a un comerciante individual como el principal responsable de transmitirlo, especialmente si hay una persona que es testigo ocular de los eventos de los que está hablando.
Si el período oral de la iglesia primitiva funcionó de manera similar a las muchas otras culturas orales investigadas, ya no es razonable creer que el material tradicional sobre Jesús se transmitió aparte de los testigos oculares originales. Esta dependencia de testigos oculares también hace que sea menos probable que las tradiciones orales en la iglesia primitiva se desviaran de los acontecimientos históricos observados y transmitidos por ellos.
El punto se refuerza fuertemente cuando recordamos que el cristianismo primitivo era completamente judío, y la tradición judía siempre enfatizaba el papel de los testigos oculares en cualquier tribunal de justicia; esta actitud se habría trasladado a la iglesia primitiva. (p. ej., Jer 32:10, 12; Rut 4: 9-11; Isaías 8: 2).
(La ley de los testigos múltiples (Deut. 17: 6-7; Núm. 35:30) también se encuentra en la comunidad de la iglesia primitiva (Mc 14:56, 59; Jn 5: 31-32; Heb 10:28) y se hizo base de la disciplina de la iglesia (Mt 18: 16; II Cor 13: 1; I Tim 5:19).)
Las narraciones largas son parte de la tradición oral. La suposición de que la historia oral no pudo registrar con precisión algunas de las largas narraciones contenidas en las Escrituras también ha sido revocada. Se han documentado narrativas orales que duran hasta 25 horas y requieren varios días de ejecución.
Literatura. – Algunos estudiosos han argumentado que los Apóstoles no pudieron haber escrito nada porque deben haber sido analfabetos; Afirman que solo los ricos del mundo antiguo podrían haber recibido la educación necesaria para alfabetizarse. Esta suposición ha sido revocada por la evidencia arqueológica de la escritura entre personal militar, constructores e incluso esclavos. Resulta que los materiales de escritura no eran caros y fueron utilizados por segmentos significativos de las clases media y baja.
Y la alfabetización era importante para los judíos. Como levita, Matthew habría sido educado. Un padre de la iglesia de principios del siglo II llamado Papias, un discípulo del apóstol Juan, menciona que Mateo fue el encargado de tomar notas entre los primeros discípulos. Y si existieran materiales escritos, habrían proporcionado otra verificación sobre cuánto podría variar el registro oral de esas notas.
Sabemos que se utilizó algo de este tipo como fuente para los evangelios escritos que dan evidencia de una “colección” de dichos.
( Referencias : Para una bibliografía completa de todas las referencias, verifique: P. Eddy y G. Boyd, “The Jesus Legend” , (Baker, 2007); Gary Habermas, “The Historical Jesus”, Papias, p.112-113)
EVALUACIÓN DE TEORÍAS ALTERNATIVAS
Después de aplicar las críticas, se deben evaluar todas las diversas teorías disponibles.
La teoría del desmayo se descarta por los hechos relacionados con la muerte de Jesús y por la conversión de Pablo.
Las experiencias del discípulo refutan la alucinación y otras teorías subjetivas tanto porque los fenómenos no son colectivos o contagiosos … como por la gran variedad de factores de tiempo involucrados. También faltaban las condiciones psicológicas previas para las alucinaciones … La experiencia de Paul también descarta esas teorías porque ciertamente no estaba en el estado de ánimo adecuado.
Que fueron los discípulos y otros testigos oculares tempranos quienes tuvieron estas experiencias también descarta teorías de leyendas o mitos , ya que la enseñanza original sobre la resurrección se basa, por lo tanto, en el testimonio temprano de testigos oculares reales y no en leyendas posteriores (como lo demuestran las leyendas). los credos …)
La experiencia de Pablo tampoco puede explicarse por leyendas, ya que no podría explicar su conversión del escepticismo.
Finalmente, el cuerpo robado y las teorías de fraude son refutadas por las experiencias del discípulo y por su transformación, tanto porque este cambio muestra que los discípulos realmente creían que Jesús resucitó de los muertos como por la extrema probabilidad de que tales mentirosos no se convirtieran en mártires. Del mismo modo, Paul, un hombre brillante, experimentado y educado, no habría sido convencido por tal fraude.
Estos hechos no pueden descartarse refiriéndose a las “discrepancias” en los textos del Nuevo Testamento o su “falta de confiabilidad” general ya que estos son hechos establecidos como ocurridos en la historia.
La evolución de la doctrina se descarta por las fechas de los primeros credos. La evolución de la leyenda está descartada por los credos y por la naturaleza de la historia oral. El mito como causa está descartado por las fechas, el contenido y la naturaleza del judaísmo en el primer siglo. yama7
Ninguna teoría de conspiración se ha mantenido bajo examen. La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Qué tan confiable es la Biblia, en general?
Ninguna explicación naturalista ha sido suficiente para explicar los hechos históricos asociados con el surgimiento del cristianismo.
CONCLUSIÓN
Puede haber dudas sobre otros temas, pero los hechos aceptados son suficientes para mostrar que ‘Jesús resucitó de entre los muertos’ sigue siendo la mejor explicación para los eventos de hace 2000 años con cierta fiabilidad histórica.
(Para más detalles, ver: “La resurrección de Jesús: una investigación racional; por Gary Habermas; Ann Arbor: University Microfilms, 1976; pp. 114-171; y para detalles que incluyen una lista de rechazos del siglo XIX, pp. 286–293 ; CSLewis, “Miracles”; Richard Swinburne, The Concept of Miracle; Werner Schaff’s, Theology, Physics and Miracles; “Jesus the Miracle Worker” Graham H. Twelftree, 1999; InterVarsity Press, Madison, Wisconsin).