¿Einstein creía en Dios?

Por alguna razón, a muchos teístas (en su mayoría cristianos) les encanta afirmar que Einstein era una especie de creyente devoto en Dios, tal vez en un intento de decir que si el hombre más inteligente del mundo creía en Dios, entonces los ateos son tontos por no creer. en Dios. O quizás, más caritativamente, en un intento de demostrar que no son tontos e irracionales por creer en Dios. Algunos incluso inventan y / o difunden historias completamente falsas sobre cosas como Einstein cuando un estudiante universitario supuestamente humillaba a un maestro que no creía en Dios. Creo que esto es lo que se llama “mentir por Jesús”, por lo cual los buenos cristianos aparentemente sienten que está bien violar el Noveno Mandamiento (“No darás falso testimonio”) siempre y cuando sea por una buena causa.

De todos modos, si quieres saber lo que Einstein (o cualquier otra persona, en realidad) creía realmente acerca de Dios, es mejor mirar lo que realmente dijo y escribió sobre el tema, especialmente más adelante en su vida. Por ejemplo:

En repetidas ocasiones he dicho que, en mi opinión, la idea de un Dios personal es infantil. Prefiero una actitud de humildad que corresponda a la debilidad de nuestra comprensión intelectual de la naturaleza y de nuestro propio ser. Puede llamarme agnóstico, pero no comparto el espíritu cruzado del ateo profesional cuyo fervor se debe principalmente a un doloroso acto de liberación de las cadenas del adoctrinamiento religioso recibido en la juventud.

—Carta a Guy H. Raner Jr. (28 de septiembre de 1949)

O esto:

La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas … Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles.

—Einstein escribe sobre “superstición infantil”

O esto:

Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo.

-Dukas, Helen (1981). Albert Einstein el lado humano. Princeton: Princeton University Press, pág. 43. Einstein Archives 59-454 y 59-495

Sí, es cierto que Einstein creía que el universo funcionaba de acuerdo con principios no aleatorios y a veces describía el orden observado del universo en términos semirreligiosos (por ejemplo, su famoso “Dios no juega a los dados con el universo”). pero está claro que él no creía en ningún tipo de Dios personal adorado por los teístas.

Albert Einstein es panteísta.

No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo. – Albert Einstein

Básicamente, Einstein creía que toda la realidad es idéntica a la divinidad, o que todo compone un dios inmanente que lo abarca todo. Nunca creyó realmente en un dios personal (todo poderoso, todo amoroso, todo conocimiento, toda perfección, más allá del espacio, más allá del tiempo, más allá de la razón humana, mente incorpórea antropomórfica, inmaterial, inmaterial, separada, entidad consciente sin un cerebro que piense , voluntad y plan y es personal quien manda, contesta oraciones y jerárquico). Criticó mucho al dios judeo-islámico-cristiano y a otros dioses personales.

Según él, no hay diferencia entre el universo y todo lo que hay en él con Dios. Ese dios no está separado, no más allá del tiempo, no más allá del espacio, no es una entidad consciente personal a excepción de un compuesto o aspecto conocido de él y que somos nosotros (la humanidad) que somos conscientes. En resumen, todo lo demás es dios, sea vivo o no vivo, consciente o no consciente, o el universo mismo en su conjunto es dios. Que no hay distinción.

Evidencia de esto es su relatividad especial, su visión del universo como un múltiple espacio-tiempo de cuatro dimensiones predicado en la teoría B del tiempo, también llamada
El universo del espacio-tiempo de Minkowski o el Universo de Einstein .

De acuerdo con esto, el universo existe sin sentido, que nunca comienza a existir. Simplemente existe la forma en que también se predica la existencia de Dios. No fue creado en oposición a un dios personal al que se atribuye como creador. Que este múltiple espacio-tiempo es el universo, en él, es tiempo y espacio que no pueden separarse, ni afuera ni más allá. Que todo lo que observamos ahora, incluida nuestra existencia, es solo una porción de reconstitución, montaje, mezcla, transformación, cambios y reconfiguración de las partes y la composición de este múltiple espacio-tiempo de cuatro dimensiones (longitud, altura, ancho, tiempo).

Esto no es ficción, está respaldado por toneladas de evidencia y casi todos los cosmólogos y físicos teóricos, incluida su teoría, se basaron únicamente en esto, como el teorema de Borde-Guth Vilenkin, que algunos interpretan erróneamente como el comienzo de la existencia del universo en oposición al comienzo de la expansión de un segmento espacio-tiempo.

Cuando hablan del ” universo” , lo que realmente quieren decir con eso es el universo múltiple de espacio-tiempo de cuatro dimensiones . Esto de ninguna manera apoya o da ventaja a un dios personal que la mayoría de los teístas creía que realmente existe. los destruirá totalmente a todos. Necesitan modificar su creencia, que Dios no está más allá del espacio y el tiempo, sino en el espacio y en el tiempo. Solo que esto destruirá totalmente a su dios como creador. Tal vez un transformador o un reconfigurador o Dios del orden (Spinoza). Todo lo que los creyentes y teístas personales de Dios tendrán que hacer es destruir y refutar la relatividad especial y la teoría B del tiempo y reescribir los libros de texto, crear su propia teoría respaldada por la ecuación diferencial matemática y dejarlos ganar el premio Nobel de un millón de dólares.

“En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, puedo reconocer, todavía hay personas que dicen que no hay Dios. Pero lo que realmente me enoja es que me citan para apoyar tales puntos de vista. “- Albert Einstein

Entonces, la gente generalmente cree que Einstein creía en un Dios Creador, el Dios de Spinoza; no un Dios que responde a la oración humana, que él había dicho un Dios personal.

Según las cartas y documentos que Einstein le había dejado a Helen Dukas, su secretario personal de mucho tiempo, Robert N. Goldman, escribió un libro llamado Einstein’s God (Northvale, NJ: Jason Aronson, 1997), en la página 118 se dice:

“A medida que envejecía, el concepto de Dios de Einstein parece haberse vuelto menos alejado de la humanidad. Peter Bucky, hijo de uno de sus pocos amigos íntimos, creció conociendo a Einstein y, a menudo, lo condujo, escribe: ‘Einstein compuso una serie de canciones para honrar a Dios , que le escuché cantar para sí mismo muchas veces. También lo escuché decir que cualquiera que ama la naturaleza debe amar a Dios. También me dijo una vez que las ideas, como tales, surgieron de Dios “.

En EL CUOTABLE EINSTEIN de Alice Calaprice (Princeton Univ. Press, 1996) se cita que Einstein dijo:
“La simple incredulidad en un Dios personal no es una filosofía en absoluto”.

“En una conversación casual, Einstein usó la palabra” Dios “con más frecuencia que un sacerdote católico” , había dicho Leopold Infield.

Sorprendentemente, los creyentes y los no creyentes citan a Einstein por igual en apoyo de sus creencias sin tener en cuenta la dimensión del tiempo . La fe de Einstein pasó por un proceso de metamorfosis en toda su vida, un fenómeno verdadero para todos.

Mientras trabajaba en su Teoría de la relatividad y el posterior descubrimiento del telescopio de Hubble, estaba convencido de que el universo tuvo un comienzo; Por lo tanto, debe haber un Creador del universo. Pero debido a su noción anterior como no creyente, reemplazó el factor en sus ecuaciones por una constante cosmológica que luego lamentó como uno de sus mayores errores de la vida. Su experiencia se expresa maravillosamente en sus famosos dichos como a continuación:

“Lo que veo en la Naturaleza es un gran diseño que podemos comprender solo de manera imperfecta, y que debe llenar a una persona pensante con un sentimiento de humildad … Esa profunda convicción emocional de la presencia de un poder de razonamiento superior, que se revela en el universo incomprensible, forma mi idea de Dios … “

Su visión general o actitud hacia la vida y el propósito de la vida parecía evolucionar hacia una nueva dimensión, como es obvio en sus dichos a continuación:

“Extraña es nuestra situación aquí en la tierra. Cada uno de nosotros viene para una corta visita, sin saber por qué, pero a veces parece tener un propósito divino “.

Curiosamente, un físico comenzó a hablar como un sabio religioso:

“Una vida dirigida principalmente hacia el cumplimiento de los deseos personales tarde o temprano siempre conducirá a una amarga decepción …… Solo una vida vivida para los demás es una vida que vale la pena”

Y esto:

“El esfuerzo más importante es la lucha por la moralidad en nuestras acciones. Nuestro equilibrio interno e incluso nuestra propia existencia dependen de ello. Solo la moralidad en nuestras acciones puede dar belleza y dignidad para la vida “

Fue más allá: reconoció las religiones y su impacto positivo en la historia humana, como dijo:

“La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.

Y agrega:

“Todas las religiones, artes y ciencias son ramas del mismo árbol. Todas estas aspiraciones están dirigidas a ennoblecer la vida del hombre, sacándola de la esfera de la mera existencia física y conduciendo al individuo hacia la libertad “.

Incluso expresó su alta estima por los Profetas, los proclamadores de Dios, el Dios que escucha la oración humana; el dijo:

“Nuestro tiempo se distingue por logros maravillosos en los campos de la comprensión científica y la aplicación técnica de esos conocimientos. ¿A quién no le animaría esto? Pero no olvidemos que el conocimiento y las habilidades humanas por sí solos no pueden llevar a la humanidad a una vida feliz y digna.

La humanidad tiene todas las razones para colocar a los proclamadores de altos estándares y valores morales por encima de los descubridores de la verdad objetiva. Lo que la humanidad le debe a personalidades como Buda, Moisés y Jesús es más importante para mí que todos los logros de la mente inquisitiva y constructiva. Lo que esos hombres bendecidos nos han dado debemos protegerlo y tratar de mantenerlo vivo con todas nuestras fuerzas para que la humanidad no pierda su dignidad, la seguridad de su existencia y su alegría de vivir “.

La verdadera búsqueda del conocimiento debería acercar a cualquiera a la realización de un poder superior, dijo:

“Pero también, todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que algún espíritu se manifiesta en las leyes del universo, uno que es muy superior al del hombre. De esta manera, la búsqueda de la ciencia conduce a un sentimiento religioso de un tipo especial, que seguramente es muy diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo ”.

Albert Einstein en su vida recibió y respondió a muchas cartas de niños. En enero de 1936, una joven llamada Phyllis de Nueva York le escribió a Einstein. Aquí está su carta:

La iglesia de la orilla

19 de enero de 1936

Mi querido Dr. Einstein,

Hemos planteado la pregunta: ¿rezan los científicos? en nuestra clase de escuela dominical. Comenzó preguntando si podíamos creer tanto en la ciencia como en la religión. Estamos escribiendo a científicos y otros hombres importantes, para tratar de que nuestra propia pregunta sea respondida.

Nos sentiremos muy honrados si responde a nuestra pregunta: ¿rezan los científicos y por qué rezan?

Estamos en sexto grado, la clase de la señorita Ellis.

Respetuosamente tuyo,

Phyllis

La respuesta de Albert Einstein a su carta:

24 de enero de 1936

Querida Phyllis

Intentaré responder a su pregunta tan simple como pueda. Aquí está mi respuesta:

Los científicos creen que cada suceso, incluidos los asuntos de los seres humanos, se debe a las leyes de la naturaleza. Por lo tanto, un científico no puede sentirse inclinado a creer que el curso de los acontecimientos puede estar influenciado por la oración, es decir, por un deseo manifestado sobrenaturalmente.

Sin embargo, debemos admitir que nuestro conocimiento real de estas fuerzas es imperfecto, de modo que al final la creencia en la existencia de un espíritu final y último descansa en una especie de fe. Tal creencia sigue siendo generalizada incluso con los logros actuales en la ciencia.

Pero también, todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que algún espíritu se manifiesta en las leyes del universo, uno que es muy superior al del hombre. De esta manera, la búsqueda de la ciencia conduce a un sentimiento religioso de un tipo especial, que seguramente es muy diferente de la religiosidad de alguien más ingenuo.

Con cordiales saludos,

tu A. Einstein

Nota: Por razones obvias, muchas personas le hicieron preguntas a Einstein sobre sus puntos de vista religiosos y su creencia en Dios. Las respuestas dadas se discuten de varias maneras. Sin embargo, él negó de manera consistente e inequívoca creer en un dios personal que respondiera oraciones o se involucró en los asuntos humanos, exactamente el tipo de dios común a los teístas religiosos que afirman que Einstein era uno de ellos.

Más bien dijo:

Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo (universo) hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo.

Gracias

Notas al pie: Estimado Einstein, ¿los científicos oran ?, 10 citas de Albert Einstein sobre Dioses personales y oración.

Me gustaría agregar algunas fechas a algunas de las citas, ya que evidencia algún cambio con el tiempo.

1929: Einstein le dice al rabino Herbert S. Goldstein:

Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía legal del mundo, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de la humanidad.
Brian, Dennis (1996), Einstein: A Life, Nueva York: John Wiley & Sons, p. 127, ISBN 0471114596

Para Spinoza, Dios tenía infinitas propiedades de las cuales solo un número finito de esas estaban representadas en nuestro Universo, y representaban “la unidad de todo lo que existe” y una “regularidad de todo lo que sucede”. Y este orden es al que se refería Einstein cuando bromeó ” Dios no juega a los dados con el universo “. Spinoza también declaró que solo Dios poseía libre albedrío, y nuestro universo (incluidos los humanos) se movía únicamente por leyes fijas.

Carta de 1950 a M. Berkowitz, Einstein declaró:

Mi posición con respecto a Dios es la de un agnóstico. Estoy convencido de que una conciencia vívida de la importancia primordial de los principios morales para el mejoramiento y el ennoblecimiento de la vida no necesita la idea de un legislador, especialmente un legislador que trabaja sobre la base de la recompensa y el castigo.

1954: Einstein en una carta a Eric Gutkind el 3 de enero de 1954 escribió:

La palabra dios para mí no es más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto.
carta a Eric Gutkind

1954: Einstein también escribió:

Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo.
Carta a un ateo (1954) de Albert Einstein: El lado humano (1982) ISBN 0-691-02368-9

Einstein a menudo se confunde con un ateo o agnóstico con respecto a dios, que era él, pero se refería a un dios personal (un dios que tiene los rasgos de una persona). Con respecto a un dios personal, era agnóstico.

Sin embargo, y esta es la parte que algunos malinterpretan. Einstein, según todos los indicios, parece haber creído en un dios IMPERSONAL (uno sin rasgos humanos). Entonces, dado el hecho de que Max Jammer, un compañero, físico, en realidad lo conocía y discutió extensamente sobre Dios con él, debemos considerarlo como una fuente primaria de las creencias de Einstein. Y el libro de Jammer es una fuente primaria, la más confiable.

Las declaraciones de Einstein sobre Dios parecen estar más en línea con el dios del panenteísmo que con el panteísmo.

CONSIDEREMOS AL DIOS DE EINSTEIN

Vea la cita de 1954 que a menudo se entiende mal:

De la cita de 1954:

Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal …”

Esta es la parte que mucha gente no entiende. Creía en un dios impersonal.

Ver panenteísmo (dios impersonal)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pa

Según Jammer, “Einstein siempre protestó contra ser considerado como ateo”. Einstein adopta el punto de vista opuesto: “No puede existir un conflicto legítimo entre ciencia y religión. La ciencia sin religión es coja; la religión sin ciencia es ciega “.
Max Jammer era amigo personal de Einstein y profesor de física.

A continuación verá las repetidas referencias de Einstein a “un espíritu superior” , “una mente superior” , “un espíritu muy superior a los hombres” , “una veneración por esta fuerza”, etc., etc. Esto no es ateísmo. Está claro que Einstein creía que hay algo más allá del mundo físico natural: una inteligencia creativa sobrenatural. Otra confirmación de que Einstein creía en un Dios trascendente proviene de sus conversaciones con sus amigos. David Ben-Gurion, el ex primer ministro de Israel, registra a Einstein diciendo: “Allí debe ser algo detrás de la energía “. Y el distinguido físico Max Born comentó: ” No creía que la creencia religiosa fuera un signo de estupidez, no la incredulidad, un signo de inteligencia. Einstein no creía en un Dios personal, que contesta oraciones e interfiere en el universo Pero creía en una mente o espíritu inteligente, que creó el universo con sus leyes inmutables.

Las siguientes citas de Einstein están todas en el libro de Jammer:

“Detrás de todas las concatenaciones discernibles, queda algo sutil, intangible e inexplicable. La veneración por esta fuerza es mi religión. En ese sentido, soy, de hecho, religioso “.

“Todo científico se convence de que las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu muy superior al de los hombres.

“Todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que un espíritu se manifiesta en las leyes del universo, un espíritu muy superior al del hombre.

Lo divino se revela en el mundo físico.

Mi Dios creó leyes … Su universo no está regido por ilusiones sino por leyes inmutables.

Quiero saber cómo creó Dios este mundo. Quiero saber sus pensamientos.

“Lo que realmente me interesa saber es si Dios podría haber creado el mundo de una manera diferente.

Esta firme creencia en una mente superior que se revela en el mundo de la experiencia, representa mi concepción de Dios.

Mi religiosidad consiste en una humilde admiración del espíritu infinitamente superior … Ese poder de razonamiento superior forma mi idea de Dios “.

Einstein dijo lo siguiente:

El método científico no puede enseñarnos nada más que cómo los hechos están relacionados y condicionados entre sí. La aspiración hacia tal conocimiento objetivo pertenece a lo más alto de lo que el hombre es capaz, y ciertamente no sospecharás que deseo menospreciar los logros y los esfuerzos heroicos del hombre en esta esfera. Sin embargo, es igualmente claro que el conocimiento de lo que es no abre la puerta directamente a lo que debería ser. Uno puede tener el conocimiento más claro y completo de lo que es y, sin embargo, no ser capaz de deducir de eso cuál debería ser el objetivo de nuestras aspiraciones humanas. El conocimiento objetivo nos proporciona instrumentos poderosos para el logro de ciertos fines, pero el objetivo final en sí mismo y el anhelo de alcanzarlo deben provenir de otra fuente. Y apenas es necesario defender la opinión de que nuestra existencia y nuestra actividad adquieren significado solo mediante el establecimiento de tal objetivo y de los valores correspondientes. El conocimiento de la verdad como tal es maravilloso, pero es tan poco capaz de actuar como una guía que ni siquiera puede probar la justificación y el valor de la aspiración hacia ese mismo conocimiento de la verdad. Aquí enfrentamos, por lo tanto, los límites de la concepción puramente racional de nuestra existencia.

Einstein continúa:

Sin duda, cuando el número de factores que entran en juego en un complejo fenomenológico es demasiado grande, el método científico en la mayoría de los casos nos falla. Solo hay que pensar en el clima, en cuyo caso la predicción incluso para unos pocos días es imposible. Sin embargo, nadie duda de que nos enfrentamos a una conexión causal cuyos componentes causales son, en general, conocidos por nosotros. Las ocurrencias en este dominio están más allá del alcance de la predicción exacta debido a la variedad de factores en operación, no por falta de orden en la naturaleza.

Hemos penetrado mucho menos profundamente en las regularidades que se obtienen en el ámbito de los seres vivos, pero lo suficientemente profundo como para sentir al menos la regla de la necesidad fija. Basta pensar en el orden sistemático de la herencia y en el efecto de los venenos, como por ejemplo el alcohol, sobre el comportamiento de los seres orgánicos. Lo que aún falta aquí es una comprensión de las conexiones de profunda generalidad, pero no un conocimiento del orden en sí mismo.

Cuanto más imbuido está un hombre de la regularidad ordenada de todos los eventos, más firme se vuelve su convicción de que no queda espacio al lado de esta regularidad ordenada para causas de diferente naturaleza. Para él, ni la regla de la voluntad humana ni la de la voluntad divina existen como una causa independiente de los eventos naturales. Sin duda, la doctrina de un Dios personal que interfiere con los eventos naturales nunca podría ser refutada, en el sentido real, por la ciencia, ya que esta doctrina siempre puede refugiarse en aquellos dominios en los que el conocimiento científico aún no ha podido poner un pie.

Más allá de eso, Einstein señala esto:

Los principios más elevados para nuestras aspiraciones y juicios nos son dados en la tradición religiosa judeo-cristiana. Es un objetivo muy alto que, con nuestros débiles poderes, podemos alcanzar de manera muy inadecuada, pero que da una base segura a nuestras aspiraciones y valoraciones. Si uno sacara ese objetivo de su forma religiosa y observara simplemente su lado puramente humano, podría decirlo tal vez así: desarrollo libre y responsable del individuo, para que pueda poner sus poderes libremente y con gusto al servicio de toda la humanidad.

En otra parte señala:

Para mí es bastante claro que el paraíso religioso de la juventud, que se perdió así, fue un primer intento de liberarme de las cadenas de lo “meramente personal”, de una existencia dominada por deseos, esperanzas y sentimientos primitivos. Allá afuera estaba este mundo enorme, que existe independientemente de nosotros los seres humanos y que se presenta ante nosotros como un gran acertijo eterno, al menos parcialmente accesible para nuestra inspección y pensamiento. La contemplación de este mundo hizo señas como una liberación, y pronto me di cuenta de que muchos hombres a quienes había aprendido a apreciar y admirar habían encontrado libertad interna y seguridad en su búsqueda. La comprensión mental de este mundo extrapersonal dentro del marco de nuestras capacidades se presentó en mi mente, medio consciente, medio inconsciente, como un objetivo supremo. Hombres motivados del presente y del pasado, así como las ideas que habían logrado, eran los amigos que no podían perderse. El camino a este paraíso no era tan cómodo y atractivo como el camino al paraíso religioso; pero se ha mostrado confiable, y nunca me he arrepentido de haberlo elegido.


Einstein definitivamente habló en contra del ateísmo. Einstein era quizás un deísta espiritual o algo similar. Einstein parecía creer que el Diseño era evidente en el universo y que la vida era espiritual.

Einstein además pensó que el mejor de todos los mundos era uno en el que teníamos lo mejor de la religión y la ciencia, ni uno ni el otro. La integración triunfa sobre el cientificismo de Dawkins, et. Alabama.

Aquí hay un resumen de sus pensamientos: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Einstein creía en Dios?

Referencia:

Puedes leer lo que pensó aquí: Religión y Ciencia

No en el dios de ninguna religión organizada.

La creencia de Einstein está en algo llamado Dios de Spinoza .

“Creo en el Dios de Spinoza , que se revela en la armonía de todo lo que existe, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de la humanidad”. – Einstein al rabino Herbert S. Goldstein

El Dios de Spinoza es un concepto completamente diferente de lo que se conoce como un ” Dios personal “, o la forma antropomórfica de Dios como la conocemos por las religiones abrahámicas (como el cristianismo) y muchas otras religiones mundiales como el hinduismo. Es un dios panteísta, lo que significa que Dios es el universo. Estas dos cosas son una y la misma.

Dios para Einstein no es una entidad humana que nos mira desde las nubes y nos juzga cuando morimos. Él es, en cambio, la suma de toda la existencia, incluidas todas las leyes que rigen nuestro universo.

Esta es la razón por la cual Einstein dijo: ” Cuanto más estudio ciencia, más creo en Dios”, ¿ para qué es la ciencia sino el estudio del universo? ¿Y por lo tanto, el estudio de Dios mismo?

  1. Incluso es imposible imaginar algo que no esté dentro del rango de la experiencia del hombre. Incluso la verdad material absoluta está fuera de este rango, de qué hablar de Dios. Einstein tampoco fue una excepción a esta regla. Sus revelaciones de algunos misterios materiales la naturaleza, tampoco era la verdad absoluta. De hecho, es una falsa noción de que los científicos son seres especiales que conocen los últimos misterios de la existencia.
  2. Dios o la verdad absoluta es mucho más misteriosa que las cosas materiales. Creer o no creer algo es lo mismo, así que no es importante. Aquellos que no creen en Dios también creen en algún poder supra-material que no cae dentro de su experiencia, y que intentan experimentar
  3. No debemos dejarnos llevar por la expresión verbal de una realidad. La palabra DIOS no es esa realidad. Deberíamos poner más énfasis en la realidad que en el nombre que se le da. Otra dificultad del hombre es que después de dar nombre a una realidad , también le asigna alguna forma. El nombre y la forma de algo no es la realidad, pero el hombre a menudo se involucra en el nombre y la forma en lugar de la realidad.
  4. La realidad absoluta es que los sentidos del hombre son imperfectos e incapaces incluso de conceptualizarlo sobre qué hablar de alcanzarlo.
  5. Einstein puede no haber creído en dios, pero creía en el hecho de que los sentidos humanos son imperfectos para ser capaces de percibir los misterios finales del universo.
  6. El concepto de universo de Einstein incluía existencias supra-materiales que también consisten en cuerpos que no pueden ser percibidos por los sentidos humanos. También puede llamarse cuerpos sutiles.
  7. Los “cuerpos” llevan la connotación de existencia material, mientras que también hay cosas etéricas y astrales en el universo. Aunque los científicos creen en el concepto de “antimateria” también, pero su concepto es de mucha naturaleza material.
  8. Para comprender la verdad absoluta es necesaria la ayuda de “VEDAS”. Narada de las antiguas escrituras solía viajar a estos planetas antimateriales. Hay infinitas capas de realidad que los sentidos humanos no pueden conocer.

¿Qué diferencia hace? La pregunta aquí debería ser: “¿Einstein fue adoctrinado de niño para creer en Dios?” Conozco a varios ateos que no creen en la existencia de un dios, pero que todavía creen en una fuerza superior en el universo. No porque encontraron la prueba de eso, sino porque su cerebro infantil interno fue adoctrinado hace mucho tiempo para eso, no puede eliminar eso de su cerebro. Esta es la razón por la cual las religiones intentan llevar al nuevo bebé a su culto, sin importar qué, antes es mejor, para que puedan lavarle el cerebro para siempre. Tenga cuidado con lo que muestra o enseña a un niño, que se convertirá en parte de su futuro cerebro, para siempre. Es por eso que debemos enseñar a los niños pequeños sobre el respeto, ser buenos, hacer el bien, el comportamiento, respetar a todos los animales, etc. Eso sería suficiente para que sean muy buenos adultos.

Pregunta original: “¿Einstein creía en Dios?”

Mi respuesta: es casi inútil responder a esta pregunta, porque las personas tienen sus propias creencias sobre esto en ambos lados de la división teísta / atea, y la disonancia cognitiva impide que las personas realmente estudien, comprendan y acepten la verdad. Pero aquí va:

  • Einstein creía en un Dios panteísta, similar a Baruch Spinoza
  • se llamó a sí mismo “agnóstico” y un “no creyente religioso”
  • no creía en un Dios personal caprichoso y celoso, o en un Dios que intervino directamente en los asuntos humanos, los cuales consideraba como puntos de vista ingenuos
  • no creía en una vida futura

Dicho esto, todo lo cual es demostrablemente cierto, puedes creer lo que quieras sobre esto.

Einstein dijo que creía en el Dios de Spinoza. Y el Dios de Spinoza se describe como tal:

“Por Dios entiendo un ser absolutamente infinito, es decir, una sustancia que consiste en una infinidad de atributos, de los cuales cada uno expresa una esencia eterna e infinita”.

Se dice que Spinoza es un panenteísta que afirma que “todo está en Dios” en contraste con el panteísmo que afirma que todo es Dios. De cualquier manera, ambos puntos de vista plantean un Dios.

Einstein puede no haber usado el término Dios directamente en todo momento, pero su descripción de esta “fuerza omnipresente” está muy cerca de la descripción básica de Dios en el teísmo clásico.

¿Einstein creía en Dios?

Muchos científicos creen en Dios pero no en los conceptos supersticiosos que muchas personas obtienen de las religiones. Muchos equiparan a Dios con la religión, pero la religión no determina la existencia de Dios y Dios no necesita religión.

Un aspecto de Dios es que es energía que no se crea ni se destruye. En 1905, la ecuación de Einstein, Energía es igual a Masa por la Velocidad de la luz al cuadrado, indica que la energía y la masa (materia) son intercambiables.

Los científicos han descubierto que el universo se está expandiendo a un ritmo acelerado. Para que eso suceda, debe haber una infusión de energía de algo que siempre fue así ya que la energía no se crea ni se destruye.

Einstein también dijo: “Dios no juega a los dados con el universo” y “La investigación científica puede reducir la superstición al alentar a las personas a pensar y ver las cosas en términos de causa y efecto “. La energía de Dios es la causa de todos los efectos allí. Están en la creación.

A lo largo de los siglos ha habido muchos científicos famosos que se dice que creen en Dios. Dios es una experiencia interna que todos los humanos pueden tener, incluidos los científicos. Aquellos que aún no han tenido la experiencia interna solo pueden pensar en ella como una creencia y eso es comprensible. 25 científicos famosos que creyeron en Dios

La ciencia solo sube al espacio, que es una forma muy sutil de energía. Debido a la curvatura del espacio alrededor de los límites del objeto, el espacio no puede ser tratado como nada, ya que nada puede doblarse. El científico más destacado, Einstein, trata el espacio como una entidad geométrica y no como un elemento absolutamente existente. Trata el espacio como relativamente existente basado en la existencia de dos elementos materialistas, ya que el espacio es la distancia entre dos elementos materialistas. Si el asunto desaparece, el espacio también desaparece según él. Si toda la materia se convierte en energía, puede imaginarse la situación como espacio en el que viajan las ondas de energía. Por supuesto, según Einstein, la energía también desaparece si la materia desaparece. De esa manera, la energía, incluido el espacio, también desaparece con la desaparición de la materia. Así, él tiene razón a su manera.

La energía también se trata como materia ya que se acepta que la unidad fundamental de energía tenga masa en reposo. La energía y la materia se convierten en formas simultáneas y son interconvertibles. Si bien acepta todo esto, también puede creer que la materia se genera a partir de la energía por condensación. Puede decir que la unidad fundamental del espacio, que es la energía, también tiene masa en reposo y, por lo tanto, la energía y la materia se crean simultáneamente. En aras de la conveniencia, puede distinguir la materia y la energía y también puede distinguir el espacio de la energía y la materia y asumir el espacio casi nada. Todos estos son varios supuestos basados ​​en la conveniencia para estudios analíticos de la creación. Einstein concluye que la materia, la energía y el espacio existen o desaparecen simultáneamente.

También estamos de acuerdo con esta declaración basada en el análisis científico anterior. Pero, diferimos ligeramente al decir que el espacio desaparece con la desaparición de la energía, ya que el espacio mismo es energía. Si el espacio no es nada, debería existir incluso en la desaparición de la materia y la energía. Cuando la energía total desaparece, el espacio también debería desaparecer al ser parte de la energía. Sin embargo, la conclusión final es la misma.

La ciencia termina su análisis en el espacio. Las características del espacio son las dimensiones espaciales (largo, ancho y alto), cuyo producto es el volumen. La lógica india antigua también dice que el volumen (parimana) es la característica del espacio. El Veda dice que Dios creó tanto la energía como el espacio. Esto contradice otra declaración védica, que dice que Dios creó el espacio, el espacio creó el aire, el aire creó el fuego, el fuego creó el agua y el agua creó la tierra, etc. La contradicción es que ¿por qué se dice que Dios es el creador del espacio y la energía solamente? Si consideras que el verdadero creador es Dios, el Veda debería haber dicho a Dios como el creador de cada elemento.

En los pasos secuenciales de la creación, se usa la palabra ‘Agni’, que es energía visible. Pero en el contexto de Dios creando la energía, se usa la palabra ‘Tejas’, que es la energía invisible. Como el espacio es energía invisible, el Veda dijo que Dios era el creador del espacio, que es energía invisible. No hay contradicción ya que la esencia de esta aparente contradicción es solo decir que el espacio es una forma de energía invisible. Los rayos X, los rayos gamma, etc., también son otras formas de energía invisible.

La ciencia guarda silencio sobre Dios, ya que no es posible un análisis en el caso de Dios, que está más allá de las dimensiones espaciales. Nuestra inteligencia no puede ir más allá de las dimensiones espaciales y, por lo tanto, nunca puede imaginar la entidad, que no tiene dimensiones espaciales, es decir, volumen o área o dimensión única. La diferencia entre ciencia y filosofía es que la filosofía acepta la existencia de Dios, que no tiene dimensiones espaciales, mientras que la ciencia guarda silencio sobre la existencia de Dios debido a la ausencia de dimensiones espaciales. Sin embargo, tanto la ciencia como la filosofía son similares en la incapacidad de imaginar a Dios, que no tiene las dimensiones espaciales.

Inmediatamente puede preguntar por qué debería aceptar la existencia de cualquier elemento que no tenga dimensiones espaciales. La ciencia dice que el universo que consiste en espacio, energía y materia es la realidad absoluta y no tiene generador. No encontramos fallas en el verdadero científico al guardar silencio sobre Dios. Pero, nos oponemos al falso científico, que dice que Dios no existe. La razón simple es que Dios es inimaginable debido a la ausencia de dimensiones espaciales y, en consecuencia, debido a la falla en la aplicación de cualquier análisis. Pero, encuentras los llamados milagros, que son los eventos inimaginables y la ciencia no puede analizar estos milagros. Pero aún así, los milagros existen.

Un verdadero científico acepta sinceramente la existencia de milagros y guarda silencio sobre ellos. Un pseudocientífico, que tiene un conocimiento medio de la ciencia, siempre es egoísta y niega la existencia de milagros. Los milagros no se pueden negar como magia. Milagro puede dar el mismo resultado que el de la magia. Pero, basado en esto, no puedes decir que el milagro es mágico. Por magia, puedes generar un anillo dorado escondiéndolo en el pliegue de la mano. Tal generación es falsa porque en la generación real, el anillo está preparado de oro. No puedes decir que cada vez que se genera un anillo, siempre lo hace solo la magia falsa.

La falsa magia no puede refutar la generación real del anillo. En la generación real, solo estás generando el anillo a partir de oro ya generado. No estás generando el oro a partir de la energía a través de la condensación. En un milagro, el oro se genera a partir de la energía a través de la condensación. Si el devoto hace el milagro, la condensación del oro proviene de la energía cósmica ya existente. Si Dios realiza el milagro en forma humana, la energía es creada por la voluntad de Dios, ya que la energía cósmica ya existente también fue creada por la voluntad de Dios. Por lo tanto, en un milagro realizado por un devoto por la gracia de Dios, se sigue la ley de conservación de la energía. No es necesario discutir aquí esta diferencia entre Dios y el devoto, ya que ambos son lo mismo en lo que respecta a la incapacidad del ser humano.

Un ser humano no puede crear energía ni crear materia a partir de la energía existente. Además, la implementación instantánea del diseño específico del anillo tampoco es posible con el ser humano. Todas estas imposibilidades hacen que el evento sea inimaginable, lo que se llama un milagro. A pesar de los imposibles pasos inimaginables, el proceso básico de generación de materia a partir de la energía y la generación de anillo a partir de la materia mediante la aplicación de alguna forma de trabajo de energía es el mismo y no se viola ni siquiera en el milagro. La generación de un producto puede hacerse de varias maneras y dado que el producto es uno y el mismo, una forma de generación no puede refutar la otra. Por ejemplo, el mismo cloruro de sodio puede ser generado por diferentes reacciones químicas. Es posible que lo haya generado por una reacción química específica. No significa que las otras formas de reacción utilizadas en la generación de cloruro de sodio no puedan existir. Es posible que haya generado algo de ceniza moviendo la mano con la ayuda de la magia. No significa que la ceniza no pueda ser producida por otras formas reales. Tu forma de generación de cenizas es falsa ya que es mágica. Pero, la generación de cenizas por un milagro no tiene por qué ser falsa porque ya existe la posibilidad de la forma real alternativa. Milagro es solo una extensión de la forma real. La ceniza se genera por la oxidación de alguna materia y esta es la forma real. En el milagro, la materia se genera a partir de la energía. Por lo tanto, la forma real actual de generación de cenizas es solo una parte de todo el proceso real. Todo el proceso real se llama milagro y una parte del proceso real se llama como la forma humana de generación de cenizas.

El milagro establece la existencia de una entidad inimaginable con la ayuda de elementos imaginables. Una vez que la entidad inimaginable está prácticamente establecida, el dicho de la entidad inimaginable se vuelve válido hasta que refute el evento inimaginable. En el futuro, puede refutarlo o no puede refutarlo en absoluto. No puedo depender de la primera posibilidad solo para no creer el estado actual del problema. Es posible que hayas mostrado algunos pequeños eventos inimaginables como imaginables. Eso no significa que mostrarás el mega evento inimaginable también como imaginable. Un hombre ignorante piensa que no puede tocar el techo con salto de altura. Ignora el hecho de que cualquiera puede tocar el techo con la larga práctica del salto de altura. Puedes explotar su ignorancia y tocar el techo con una larga práctica. El hombre ignorante pensó que esto era realmente imposible. Ahora, él está sorprendido por esto y creerá que un día u otro, también tocarás el cielo. También ignora que el cielo nunca puede ser tocado. Pero, no puedes engañar a un hombre sabio, que sabe que el techo puede ser tocado por una práctica prolongada y el cielo nunca puede ser tocado por ninguna cantidad de práctica. Hubo un día, cuando el hombre no sabía que se puede preparar un anillo de oro. En el transcurso del tiempo, el anillo se generó a partir del oro. Esto no significa que en el futuro algún día, el hombre logrará el poder de generar el oro a partir de la energía.

Un verdadero científico siempre es humilde, comprende todos estos aspectos y, por lo tanto, guarda silencio sobre Dios. En ningún libro de ciencia, he encontrado un capítulo dedicado a la negación de la existencia de Dios. La ciencia nunca menciona a Dios porque es inimaginable. Incluso Shankara dijo que la mejor expresión sobre Dios es solo el silencio. Solo los científicos ignorantes y egoístas con poco conocimiento de la ciencia se vuelven ateos, siempre tratando de refutar los milagros y, por lo tanto, tratar de refutar la existencia de un Dios inimaginable. Un verdadero científico y un verdadero filósofo son el mismo silencio sobre el Dios inimaginable y aceptan la existencia de eventos inimaginables (milagros) realizados por los devotos y encarnaciones humanas. Una vez que aceptas la existencia de un Dios inimaginable y la existencia de eventos inimaginables, debes aceptar la validez de las Escrituras pronunciadas por el Dios inimaginable. La escritura dice que el Dios inimaginable creó energía de manera inimaginable y que el mundo entero se manifiesta a partir de la energía de manera imaginable.

Creo que a veces admitió que en un universo tan vasto del que sabemos tan poco, sería bastante vano decir que sabes / crees con 100% de certeza de que no hay Dios. ¿Cómo puedes saber esto sin saber todo (100%) sobre el universo?

Con el conocimiento actual, podemos decir que estamos muy seguros de la probabilidad de que no exista, pero es imposible afirmar que SABES que no hay ninguno, simplemente porque no puedes corroborar tu declaración con evidencia innegable en apoyo de tu reclamo. , al igual que los que afirman que hay un Dios, no pueden corroborar sus propios reclamos con evidencia viable.

Soy ateo y no creo en ningún Dios, pero yo también, al igual que Einstein no puede por mi amor decir que sé que no hay ninguno, aunque estoy seguro del hecho de que no lo es. de los cientos de miles de dioses que conocemos. No puedo decir que no haya ninguno, ya que no lo sabemos con certeza.

No podemos ver todo el universo, no podemos explicar todo lo que sucede en él y no sabemos qué sucedió antes del Big Bang. El mero hecho de que haya cosas que no sabemos, debería ser una prueba amplia de por qué uno no puede, y repito, NO PUEDE decir que usted lo sabe con certeza, con un 100% de certeza de que Dios no existe.

Pero no tuerza mis palabras, ya que creo que hay una probabilidad muy alta y que lo más probable es que no haya ninguna.

Einstein tenía una versión muy especial de Dios en el que creía, en la que yo también creo, aunque a menudo también me considero ateo o agnóstico. (Si parece contradictorio, lo explicaré en esta respuesta, y si aún no está claro, solicite un comentario).

Einstein no creía en ninguna religión en particular, y definitivamente no creía en ningún ser personificado que tuviera el control del Universo (nació judío, pero luego se peleó con la iglesia y desarrolló sus propias ideas, aunque todavía era frecuente identificado como judío por razones políticas). En cambio, “Dios” era una cosa misteriosa responsable de los movimientos del mundo y del Universo. En cierto sentido, “dios” son las leyes de la naturaleza, la física y el Universo, pero un tipo mejor y más perfecto que las leyes que conocemos ahora; Esos necesitan mejoras, imprevisibles, quizás mejoras infinitas, y Einstein lo sabía. Su dios, en contraste con otras representaciones, era bastante mecánico; Es matemático, predecible y no susceptible a las emociones o pensamientos humanos. Se veía a sí mismo acercándose a este “dios” al investigar las leyes de la ciencia y descubrir nuevas, de manera análoga a la creencia de un cristiano de que puede acercarse a Dios al estudiar la Biblia (de ahí la cita: “cuanto más yo estudio ciencia, cuanto más creo en dios). Psicológicamente, esto explica de muchas maneras su devoción a la ciencia.

Tengo una creencia similar, pero me llamo ateo porque rechazo toda religión y fe, y no creo que algo no personificado pueda llamarse un dios; Es solo una cosa semántica.

El no creía en Dios. Esto es lo que escribió un año antes de su muerte:

“Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí lo que puede llamarse religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarlo “.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rel

Era tan abierto sobre su ateísmo como era posible en ese momento. Se identificó con su herencia judía, al mismo tiempo que llamó a la idea de la superstición infantil de Dios. Usar la palabra “dios” no es exactamente una prueba de creencia. Lo uso, y no hay nada que haya visto que sugiera siquiera que hay un súper ser escondido en uno de esos planetas.

Antes de hacer esta pregunta, tenga en cuenta el período de tiempo, el escrutinio público que esa persona habría recibido, cualquier reacción social en la que hubiera incurrido.

Creo que Einstein era tan ateo como uno quería ser en esos años, tan ateo como uno podría ser realmente, dada la cantidad de información disponible. Murió en 1955 a la edad de 76 años. El mundo, y nuestro conocimiento del universo ha cambiado exponencialmente desde entonces.

Dado su gran trabajo, me atrevería a decir que Einstein era demasiado listo para hablar de religión.

No, no lo hizo. Bueno, al menos en el sentido convencional. Vio a Dios a los ojos del filósofo judío Baruch Spinoza, que era un “panteísta”. Significaba que creía en que toda realidad es idéntica a la divinidad o que todo compone un dios inmanente que lo abarca todo. Por lo tanto, los panteístas no creen en un dios personal o antropomórfico distinto. El propio Einstein dijo que creía en una religión cósmica y invitó a muchas burlas de la Iglesia por ello. También en sus discusiones científicas, se refiere a Dios como el “antiguo” o “antiguo” y esto se dice muy explícitamente en su declaración, “Dios no juega a los dados”, en un discusión con Niels Bohr sobre la validez de la mecánica cuántica, ya que era un defensor de la teoría del universo estático.

La respuesta corta sería que Einstein creía en una divinidad pero en el modelo panteísta de Spinozan, no en el modelo personal abrahámico. Al final, uno solo puede consultar sus escritos sobre cuál era su concepción de Dios:

“Mi religiosidad consiste en una humilde admiración del espíritu infinitamente superior que se revela en los pequeños detalles que podemos percibir con nuestras mentes frágiles y débiles. Esa convicción profundamente emocional de la presencia de un poder de razonamiento superior, que se revela en el universo incomparable, forma mi idea de Dios “.

En otra parte, habló de sentir “que detrás de todo lo que se experimenta hay algo que nuestras mentes no pueden comprender” y usó palabras en ese sentido como belleza, sublimidad, asombro y misterio.

El panteísmo ha sido descrito por los teístas (¿Pascal?) Como no muy lejos del ateísmo. Pero Einstein se llamó religioso y dijo:

“En este sentido, y solo en este sentido, soy un hombre devotamente religioso”.

Entonces, uno tiene la dificultad de conciliar su uso del lenguaje como “el espíritu infinitamente superior que se revela” y “un poder de razonamiento superior” con la cualidad impersonal, si es que es así, del panteísmo. Me parece que solo un ser consciente podría razonar, tal como entendemos la palabra, y que él / ella necesariamente sería capaz de discernirlo. Eso me parece sugerir un ser personal, o como sugiero un ser trans-o-supra personal.

Hoy podríamos decir que sus creencias se parecen más al panenteísmo que al panteísmo, el primero también ubica a la deidad “dentro” del mundo natural pero no afirma el mismo grado de identidad de los dos que el segundo. No, no sé qué significa todo esto, y sospecho que tampoco Einstein. Lo finito intuye lo infinito y lo busca, pero lucha por conceptualizarlo. Paul Tillich dijo algo bastante hermoso: “El corazón humano busca lo infinito porque allí es donde lo finito quiere descansar”.