“¿Cómo explican las personas religiosas los cambios doctrinales?
Entonces, si Dios es omnisciente, nunca necesitaría cambiar de opinión y la doctrina nunca necesitaría cambiar. Pero las reglas y doctrinas de la iglesia cambian mostrando que los Profetas (y figuras similares) no son confiables en sus comunicaciones, o que la voluntad de Dios es cambiante y puede ser invalidada en cualquier momento “.
Primero está asumiendo que la “doctrina” proviene de, y refleja exactamente, la revelación divina.
No creo que NUNCA esté justificado. En cambio, la doctrina refleja la comprensión oficial de esa revelación divina. Al igual que en la comprensión científica de los datos naturales, no siempre lo hacemos bien. Es bueno tener espacio para cambiar de opinión al respecto.
- Si se viera obligado a vivir en una tribu cuyas creencias eran completamente opuestas a las suyas, ¿inevitablemente comenzaría a compartir sus creencias opuestas?
- ¿Por qué una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia, se enseña en las clases de ciencias?
- Si Dios es real, ¿cómo llegó a existir? ¿Qué piensan las personas religiosas de esto?
- ¿Crees en un Dios en la comunicación intelectual y efectiva con la humanidad, a quien se podría rezar con la expectativa de recibir una respuesta?
- ¿Cómo concilian los religiosos inclinados la creencia en un Dios celestial omnisciente y omnisciente con el libre albedrío? O ellos?
Dios no está cambiando SU mente, se trata de que nosotros cambiemos de opinión acerca de lo que Dios quiere.
Y sí, también es un error asumir que los profetas o figuras similares acertaron cada vez. Ya sea en lo que entendieron o en lo que el grupo mayor entendió que ese profeta debía decir.
Las personas son falibles, y cualquiera que diga que no son falibles está tratando de aumentar su nivel de autoridad más allá de lo que es, probablemente para evitar cuestionamientos. Sé que algunos católicos romanos se sentirán descontentos porque acabo de decir esto, dada su comprensión de que el Papa habla “ex cathedra”, pero eso no se puede evitar. Hay razones por las que no soy católico romano, y esa es una de las más grandes.
Tengo el mismo problema con las tabletas de Joseph Smith y con el supuesto dictado del Corán.
Pero al igual que con la ciencia, si nuestra comprensión o teología, y la doctrina resultante no crecieron a lo largo de las décadas y los siglos, me resultaría difícil aceptarlo como algo real, vivo y que produce vida. Esa es una de las diferencias entre la vida y una representación de la vida: una estatua.
Pero traes una advertencia importante:
“O la voluntad de Dios es cambiante y puede ser invalidada en cualquier momento”.
Me gusta el pasado Lo respeto profundamente. Creo que, en casi todos los casos, si se me ocurre una idea totalmente nueva acerca de Dios, es casi seguro que me equivoco. Si una “Nueva Doctrina” se desvía de la anterior, necesitamos saber por qué, y no solo por qué el cambio, sino por qué la doctrina DESDE EL PRINCIPIO. Si no somos parte de la conversación histórica sobre ese tema, corremos el riesgo de consagrar como doctrina la idea de que la voluntad de Dios es simplemente lo que quiero hacer. Y entonces ponemos lo que sea que esté en las palabras de Dios, y afirmamos que lo tenemos como revelación y doctrina fresca.
No hay automático. No aferrándose a un pasado muerto conmemorativo congelado. Y no suponiendo automáticamente que cualquier nuevo crecimiento sea saludable, en lugar de un cáncer canceroso. Pero es aferrándose a ambos y dejando que lo viejo informe a lo nuevo, dejando que el pasado pruebe el presente. Y dejando que el presente señale los defectos en nuestra vieja comprensión.
Por eso necesitamos estudiar teología. E Historia, y las luchas de personas reales en este mundo. Cada disciplina necesita ser informada y desafiada por las demás.
En la práctica, cada uno a menudo exige el trabajo de control.
Pero solo escuchamos a Dios cuando escuchamos de todas estas maneras.