Esto puede dar lugar a una respuesta larga, pero la respuesta TL; DR es SÍ .
Sin embargo, la forma más generalizada de su pregunta es no preguntar si creer en un dios, específicamente, es algo malo. La creencia en un dios es simplemente un ejemplo del concepto más amplio de la fe . Es asumir una definición estricta de “fe”, es decir, creer que alguna proposición es verdadera sin evidencia de respaldo válida accesible a cualquiera en cualquier forma. Establezco esto para dejar en claro que no tengo intención de confundirlo con usos más coloquiales o conversacionales de la palabra, por ejemplo, tener “fe” en la humanidad o “fe” en sus amigos, que en realidad no son lo mismo. en absoluto. Creer en un dios es intrínsecamente algo malo, incluso simplemente porque cae en esta categoría, pero no se detiene allí, por supuesto.
Ahora, diré que hay una serie de respuestas que conducen a que las expresiones tóxicas de la religión sean lo malo. Eso es indiscutible como algo malo, pero estoy interpretando la pregunta como simplemente refiriéndose a la creencia en un dios por sí mismo, y no al tipo de cosas que uno hace en nombre de esa creencia.
Dicho esto, es importante tener en cuenta que la creencia en un dios es un factor causal directo en esas cosas particularmente perniciosas en el sentido de que el fanatismo religioso no puede existir sin la religión misma. La construcción misma de una figura de autoridad absoluta e inmutable que es el árbitro de todas las cosas y es inmune a todo escrutinio es algo inherentemente condenado a dar como resultado la creación de subgrupos que creerán firmemente que esta autoridad absoluta apoya incluso las ideas más deplorables.
- Si las personas generalmente no creen en cosas que no pueden ver, sentir u oír, ¿cómo es que tanta gente cree en la religión y en Dios?
- Si es cierto que la falta de creencia no requiere fe, ¿se deduce que mi falta de creencia en un universo sin Dios no requiere fe?
- ¿En qué cree el confucianismo?
- ¿Qué es el ateísmo agnóstico? ¿Cuáles son los principios detrás de sus creencias?
- ¿Es posible que algunas especies animales puedan tener creencias religiosas?
Ahora verá a continuación que muchas de las respuestas de apoyo (es decir, aquellas que profesan que creer en un dios no es algo malo) tienden en el camino de que la creencia en sí misma no es algo malo. Sin embargo, decir que eso es cierto en el mejor de los casos si está generalizando en todo el espectro de creencias. En el nivel más básico, incluso lo que llamamos “conocimiento” es simplemente una forma de creencia, una que tiene suficiente justificación y es lo suficientemente fuerte contra el escrutinio como para que podamos considerar que es verdad. Ciertamente, no hay nada de malo en mantener esas creencias. Pero generalizar esto en todas las creencias requeriría que uno considerara todas las creencias iguales, y eso es absolutamente absurdo. La creencia de que la inflación no ocurre, por ejemplo, nunca sería considerada válida por nadie. (Por cierto, sí, ese es un enlace a mi propio blog, y si crees que estoy contradiciendo mis propias declaraciones, te invito a que prestes atención a las etiquetas y al sello de fecha en esa publicación). Pretendiendo por un momento que esa publicación era seria, ¿por qué una creencia como esa merece merecer el ridículo? Bueno, la respuesta simple es que es evidentemente falso. Existe evidencia verificable directa de que la proposición es en sí misma demostrablemente falsa.
Ahora, en el caso de creer en un dios, no es tan obvio que la creencia sea absolutamente falsa, aunque eso depende en gran medida del nivel de especificidad que el creyente esté listo para ofrecer. La razón por la cual “dios” en el sentido absoluto no puede ser refutado con firmeza es porque “dios” no es lo mismo para todas las personas. Teóricamente, uno podría refutar a un dios, y aún te quedarían con mil millones más de conceptos de “dios” restantes. Además, la única forma en que el concepto de dios de cualquier individuo escapa a la prueba es definiéndose de forma muy vaga. Todos los conceptos de Dios altamente específicos y bien definidos se refutan fácilmente, pero es por eso que la gente generalmente no se suscribe a conceptos de Dios tan bien definidos. Aquellos que no tienen absolutamente ningún respeto por los hechos y nunca lo harán. Su definición de verdad es infinitamente egocéntrica … lo cual es algo malo en sí mismo.
Sin embargo, esta es la cuestión: ¿la incapacidad para refutar realmente hace algo para aumentar la validez de la posición? A muchos creyentes les gustaría pensar que sí, pero hacerlo sería necesariamente irracional. La falta de refutación no cuenta cuando la noción de refutación no solo no se aborda, sino que debido a la vaguedad de la propuesta, ni siquiera es posible abordar el tema en principio . Solo tiene validación si hay algún elemento de información verificable que existe en realidad en apoyo explícito de su idea. El único sentido en el que la “falta de refutación” realmente funciona en el método científico es que uno debe calcular las consecuencias inevitables de una proposición que no puede calcularse a partir de ideas en competencia y luego proceder a verificar si esas consecuencias pueden ser ciertas. .
Ahora, en el momento en que escribo esto, hay algunas personas que han compartido sentimientos en las siguientes líneas, pero estoy seguro de que para cuando realmente complete esto, habrá más.
Hay varias personas que creen en un dios porque no pueden darle sentido al mundo sin la inclusión de una fuerza sobrenatural. Esto es algo común, y es perfectamente natural que las personas que luchan con ese tipo de incertidumbre busquen respuestas. Eso no lo hace bueno . Simplemente lo convierte en algo muy humano … al igual que el genocidio. Sin embargo, la incapacidad de uno para dar sentido a las cosas no es la validación de una creencia. Es solo una admisión de la propia incapacidad. Pregúntese esto: ¿hay algo más por lo que llegaría a una conclusión específicamente sobre la base de lo que no sabe? Esta es una línea de pensamiento falaz. Más específicamente, es una falacia lógica llamada argumento de la ignorancia.
Además, tenemos que darnos cuenta de que esta es una forma intelectualmente perezosa de manejar las cosas. Acabas de insertar poderes sobrenaturales que son definidos por fiat como impenetrables para estudiar como la solución a todas las cosas. Eso no es una solución. Eso es solo calzar un cuento de hadas en las brechas en su capacidad cognitiva. No es que se requiera tener un conocimiento profundo de cómo funcionan las cosas, sino que una persona intelectualmente honesta podría reconocerlo.
Y ese es el problema más fundamental con creer en un dios. Requiere deshonestidad intelectual, pensamiento falaz y cierto grado de pereza intelectual. Y todas estas cosas se engendran entre sí. Es un sistema que promueve explícitamente la pereza intelectual, el engaño y, para colmo, una cierta falta de autoconciencia.
Alguien a continuación comentó que la creencia en un dios “agrega belleza” a su perspectiva del mundo. Esto sugiere hasta cierto punto que sentían que el mundo no era lo suficientemente bello por sí solo como para exigir la inserción de fuerzas mágicas para que suene más sorprendente. Como si la realidad no fuera asombrosa. Como si la idea de que los enormes árboles que miden cientos de pies de altura estén compuestos principalmente de CO2 reabsorbido. Como si la idea de que el sol brillara por la misma razón por la que puedo guardar una imagen en mi teléfono no es sorprendente sin tener que poner algo de magia en todo. Pero digamos, en aras de la discusión, que lo tomo al pie de la letra. ¿Cómo exactamente eso hace fundamentos de creencia ? En el mejor de los casos, ese es un argumento de que el concepto de dios es útil en marcos de licencia artística. Ese no es un argumento que valga la pena creer .
Alguien más argumentó que no querrían ser buenos si creer en un dios fuera malo. Bueno, no es tan lindo. En el mejor de los casos, es una declaración de que quieres que sea verdad. Y eso no es algo completamente absurdo por sí solo. La mayoría de las personas que se sienten así se están centrando en la idea de un padre celestial que los cuide y los proteja. La idea de que obtendrán una recompensa en el más allá … la idea de que se encontrarán con la abuela otra vez … todo suena bien. Lástima que lo que querrías no tenga ninguna relación con la validez de la idea. Pensar así no es más que proyectar los propios sentimientos en la realidad, y eso siempre es una receta para el desastre. Dicho de otra manera, si la ilusión era lo que definía la realidad, habría varios millones de hombres todos activamente involucrados en relaciones sexuales salvajes con Kate Upton en este mismo momento.
Esa pobre señorita …
Sí, hay estudios que sugieren que cosas como la oración pueden calmar a las personas, y ese efecto depende por completo de que estén convencidos de que la oración es un ejercicio significativo. Hacer hincapié en esto significa ignorar el hecho de que la misma evidencia respalda la meditación, los ejercicios de respiración profunda o simplemente tomar un esfuerzo consciente para calmarse con el mismo grado de eficacia. ¿La diferencia? Algunos no llevan el equipaje de toda esa ilusión con ellos. En realidad, todos los puntos diferentes sobre los “aspectos positivos” de la fe … precisamente ninguno de ellos ha demostrado ser exclusivo de la fe.
Pero los males? Oh, hay muchos que son exclusivos de la fe, y eso es exactamente por qué es algo malo. No hay valor agregado, solo negativos agregados. Seamos claros aquí. No se trata de creer o no creer en el sentido genérico de todas las creencias posibles. Se trata de lo delirante frente a lo real. Se trata de ser intelectualmente laxo versus intelectualmente riguroso. Se trata de líneas de pensamiento falaces frente a líneas sólidamente razonadas. Se trata de deshonestidad intelectual versus honestidad intelectual. Y creer en un dios sale del lado malo de cada uno de ellos.