¿Por qué una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia, se enseña en las clases de ciencias?

Answer 1

Eso es lo que digo, ¡deja de enseñar creacionismo en las clases de ciencias! ¡El creacionismo es una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia!

Por cierto, el autor también escribe la respuesta y, he aquí, no tiene ni idea …

La respuesta de Al Berglund a ¿Por qué una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia, se enseña en las clases de ciencias?

Peor aún, él está “enseñando la controversia”: “Ahora estoy enseñando ciencias y matemáticas en la escuela secundaria. Tengo muchos intereses, pero sobre todo me gusta discutir la controversia de la evolución / creación “

La primera declaración que cita en su respuesta es una “cita mía” :

¿Qué dijo realmente Karl Popper sobre la evolución?

Entonces, ¿qué dice realmente Popper sobre la evolución?

De hecho, la reciente moda del historicismo podría considerarse simplemente como parte de la moda del evolucionismo, una filosofía que debe su influencia en gran medida al choque algo sensacionalista entre una brillante hipótesis científica sobre la historia de las diversas especies de animales y plantas en la tierra, y una teoría metafísica más antigua que, por cierto, pasó a formar parte de una creencia religiosa establecida.

Lo que llamamos la hipótesis evolutiva es una explicación de una gran cantidad de observaciones biológicas y paleontológicas, por ejemplo, de ciertas similitudes entre varias especies y géneros, asumiendo una ascendencia común de formas relacionadas.

. . . Veo en el darwinismo moderno la explicación más exitosa de los hechos relevantes. [Popper, 1957, p. 106; énfasis añadido]

No existe ninguna ley de evolución, solo el hecho histórico de que las plantas y los animales cambian, o más precisamente, que ellos han cambiado. [Popper, 1963b, p. 340; énfasis añadido]

Siempre he estado extremadamente interesado en la teoría de la evolución y muy dispuesto a aceptar la evolución como un hecho . [Popper, 1976, p. 167; énfasis añadido]

La base mendeliana del darwinismo moderno ha sido bien probada y también la teoría de la evolución que dice que toda la vida terrestre ha evolucionado a partir de unos pocos organismos unicelulares primitivos, posiblemente incluso de un solo organismo. [Popper, 1978, p. 344; énfasis añadido]

¿Por qué los creacionistas siguen repitiendo sus mentiras incluso después de ser expuestos? Quizás algunos son mentirosos patológicos.

La cita de Michel Ruse también está fuera de contexto. Creacionistas haciendo lo que hacen los creacionistas …

¿Es el darwinismo una religión? (autor: Michael Ruse)

Answer 2

Porque el fundamentalista cristiano cristiano en los Estados Unidos lucha contra las intenciones de los padres fundadores de tener un “muro de separación” entre el estado (las escuelas) y la religión.

Constantemente presionan para tratar de llevar sus reclamos no admitidos a la clase de ciencias. Tienen más o menos éxito dependiendo de dónde lo intenten. Cuanto más religiosa es una comunidad, menos probabilidades hay de que alguien demandado haga que se detengan.

Afortunadamente, hay un empuje en contra de esto. En muchas comunidades, solo en la clase de ciencias se imparten principios y teorías científicas ampliamente aceptados y respaldados por la ciencia.

Al igual que la teoría de la evolución, la teoría de la gravedad, la ley de la termodinámica, la teoría de los gérmenes, etc.

Siempre recuerda La palabra “teoría” se usa de manera diferente entre los legos que entre los científicos.

Usted o yo podríamos decir: “Es solo una teoría que tengo” para describir algo en lo que cree. Como si dijera: “El mundo sería un lugar mucho más pacífico con una mejor calidad de vida si la religión no existiera”. Es solo una teoría que tengo.

Pero los científicos solo usan la “teoría” para describir los modelos más respaldados, probados y aceptados que explican un hecho observado sobre el mundo natural.

La evolución es un hecho de que podemos VER que ocurre entre insectos o virus con una rotación generacional realmente rápida.

La TEORÍA de la evolución explica POR QUÉ eso sucede y ha sido respaldada por la evidencia de una gran mayoría de estudios realizados por científicos durante generaciones.

Lo mismo con la teoría de la gravedad.

La teoría, la teoría de los gérmenes y la ley de la termodinámica.

(Por cierto, “LEY” no es más alto o más bajo que “teoría”. Es solo una forma más antigua de describir el mismo nivel de prueba / evidencia).

Answer 3

Pensé que esta pregunta consideraba el creacionismo. Si se trata de la evolución, entonces el interrogador no ha podido investigar completamente la evidencia a favor y en contra de la evolución. La teoría de la evolución se basa en nada menos que evidencia detallada y bien documentada en el registro fósil y en otros lugares. La evidencia es comprobable con el método científico. La metodología para las pruebas se describe meticulosamente para aquellos que desean aprender y comprender. Cuando se encuentran mal, las viejas teorías se descartan por otras mejores; La teoría de la evolución no es un “sistema de creencias dogmáticas”.

Un “sistema de creencias dogmáticas” es un sistema de creencias que debe ser creído porque el Papa o la Biblia o alguna otra autoridad superior lo dice. El creacionismo es un ejemplo de esto. Un sistema de creencias dogmáticas no tiene más que la palabra de autoridad para su “evidencia”. En otras palabras, existe solo porque alguien dijo que sí.

Por el contrario, la rama del conocimiento humano conocida como la teoría de la evolución ha surgido a través del examen empírico de la tierra y sus habitantes. Nadie dice que sea así; la evidencia está ahí tal como está el sol y aquellos de nosotros que deseamos aceptar el mundo tal como es, debemos aceptarlo. O eso, o rechazar la realidad.

Es por eso que la teoría de la evolución se enseña en las clases de ciencias y el creacionismo no.

Answer 4

No lo es Que yo sepa.

Tenemos a Darwin. Newton Una variedad de otras figuras científicas (apenas supero la ciencia, claro, y para colmo no soy bueno con los nombres).

Se nos enseña el ciclo celular, la fotosíntesis, la evolución, el ADN, la medicina, el ciclo del carbono, etc., etc., etc.

En ninguna parte de nuestros libros de ciencia se mencionaba ningún tipo de dios. Las iglesias fueron omitidas. Filosofía también. La religión se enseña en “cristianismo, religión, espiritualidad y ética” (el nombre del curso tal como se encuentra actualmente en la escuela secundaria, así como parte de la escuela secundaria). Puede variar en otros lugares, pero al menos por aquí no se nos enseña más religión en las clases de ciencias de las que se nos enseña francés (idioma).

Answer 5

No hay nada remotamente religioso sobre la evolución. La religión implica una creencia en una o más entidades sobrenaturales que realizan milagros inexplicables. Nada de eso se aplica a la evolución.

Hemos observado ejemplos de evolución, como la forma en que los virus se adaptan a las vacunas.

Answer 6

No sé dónde vives, pero en los Estados Unidos, eso es ilegal. Ha pasado por los tribunales más de una vez, pero creo que el verdadero precedente será Kitzmiller [Tammy Kitzmiller, et al. v. Distrito escolar del área de Dover, et al. (400 F. Supp. 2d 707, Docket No. 4cv2688)]. Fue una decisión de un tribunal federal, por lo que tiene algo de peso.

En algunos países, la religión se considera ciencia. Entonces, si vives en uno de ellos, no tienes suerte.

Pero si vive en los EE. UU., Cite “Kitzmiller v. Dover Area School District” a las autoridades correspondientes y pídales que lo detengan. Si no lo hacen, comuníquese con American Civil Liberties Union (ACLU), Americans United for Separation of Church and State (AU) y Pepper Hamilton LLP (representaron a Kitzmiller) – El Centro Nacional de Educación Científica (NCSE) actuó como consultores para Kitzmiller . (Vivo en el Cinturón de la Biblia e incluso aquí ya no prueban esas tonterías).

En lo que a mí respecta, está bien enseñar religión como ciencia en las escuelas públicas, siempre y cuando podamos enseñar religión como tonterías en sus iglesias. Y también, por supuesto, tenemos que enseñar a los musulmanes, hindúes, sintoístas y otras creencias religiosas como ciencia, a lo que los cristianos están totalmente en contra.

Answer 7

Llamemos a las cosas sus nombres verdaderos y todo se aclarará. Las clases mismas ya son parte de un sistema de creencias dogmáticas. Es la creencia de que toda la sociedad debe convertirse en una gran pseudo-familia espeluznante donde todos contribuyen y todos obtienen una asignación y las tareas de las figuras de padre y madre. Las escuelas enseñan la obediencia por encima de todo, nadie recuerda mucho de las clases, pero la obediencia se queda.

Sí, estoy hablando del socialismo, con el sector público, el bienestar y la educación obligatoria, las regulaciones, los impuestos, etc. Este es un sistema de creencias que no es menos dogmático que la ley del Antiguo Testamento y probablemente te matarán si lo desobedeces constantemente , como evitar pagar impuestos (ver Irwin Schiff).

Los creyentes no pueden o no quieren poner fin a este sistema, por lo que al menos intentan poner el pie en la puerta y hacer que parte del sistema trabaje para ellos. El sistema escolar socialista es el anillo de poder y ellos son los Boromir.

Las personas que creen en la educación pública o en algo público están cometiendo un error fundamental al confundir a la mafia socialista con la sociedad humana voluntaria real. Su familia es inadecuada (madres solteras) y buscan una familia sustituta, son criados por el estado. Son los gooselings que siguen al tractor, pensando que es su madre. Friedrich Nietzsche lo ha comentado.

“Un estado, se llama el más frío de todos los monstruos fríos. También lo miente fríamente; y esta mentira se arrastra desde su boca: “Yo, el estado, soy el pueblo”.

“Todo lo que dice el Estado es mentira, y todo lo que tiene lo ha robado”.

Answer 8

La religión NO tiene absolutamente ninguna conexión con la ciencia.

Las religiones contienen afirmaciones extraordinarias. Y los reclamos extraordinarios exigen pruebas o evidencias extraordinarias. La religión NO proporciona pruebas ni pruebas demostrables.

La ciencia trata con la REALIDAD. No con lo que sería la realidad.

La ciencia solo se preocupa por lo que se pueda demostrar. La ciencia no tiene interés en afirmaciones extraordinarias que no pueden demostrarse.

Porque la religión no tiene absolutamente ninguna conexión con la ciencia.

No es diferente a traer a la Agricultura para tratar de explicar la teoría de la relatividad de Einsteins.

La religión trata de explicar Realty que exige que creas un cierto conjunto de supuestos “hechos”. La religión te dice que les creas sin dudar. La ciencia se basa en la lógica y la razón y puede resistir pruebas rigurosas. Nada en Religión puede resistir las pruebas. NO hay pruebas para verificar NADA en Religión.

Y de todas formas . Nadie (que yo sepa) ha afirmado que una creencia religiosa pueda explicar NADA en una clase de ciencias.

La ciencia se basa en un hecho verificable, que se prueba una y otra vez.

Nada en Religión puede ser probado. La religión es un intento de afirmar cosas que no se pueden demostrar.

Answer 9

Si, como me imagino que es, se refiere a la ciencia misma como una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia, entonces simplemente está equivocado e ignora el funcionamiento de la ciencia.

En serio, solo leo algunos malditos libros de ciencia o algo así … cada vez que escucho que la ciencia es atacada como religiosa o que requiere fe, muere otra célula cerebral.

Answer 10

Porque la gente quiere que sea así. Punto final. Fin de la discusión.

No tiene absolutamente nada que ver con educación, verdad, evidencia, ciencia o razón. Tiene todo que ver con el hecho de que muchos miembros de la Junta de Educación fueron elegidos donde lo hicieron. Quizás es porque su iglesia se unió para que eso suceda. Quizás escondieron este pequeño dato de información de los votantes. Quizás los votantes nunca aparecieron en ningún número fuera de los grupos de la iglesia que los respaldaron.

No importa. Las personas a cargo lo quieren de esta manera, por lo tanto, se hace de esta manera.

Lástima que los ateos no estén organizados de ninguna manera o forma. Lástima que las clases bajas no confíen en los científicos. Lástima que Estados Unidos tenga elecciones para la Junta de Educación en primer lugar, en lugar de contratar personal calificado para esos puestos. Lástima que muchas cosas.

Lo que sea. Es una democracia. Tienes el gobierno que te mereces.

Answer 11

Pregunta original: ¿Por qué una idea fundamentalmente religiosa, un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia, se enseña en las clases de ciencias?

Estás equivocado, la ciencia de la creación ya no se enseña en las clases de ciencias.

Answer 12

Hay una historia sobre cuándo se diferencia el género. Primero la ciencia dice 9 meses, luego 1 mes, y finalmente llegan a (?) 5 días. El científico le dice al judío religioso: “tu religión dice 3 días, ¡eso es bastante bueno!” El judío responde: “tu ciencia ahora solo tiene un error de 2 días; está mejorando “.

Answer 13

Tanto la evolución como el diseño inteligente son teorías filosóficas. La ciencia afirma diseño inteligente.

De hecho, los creacionistas de Old Earth señalan que la evolución sucedió, solo que no sucedió espontáneamente. El universo no creó mágicamente evolución o criaturas evolucionadas.

Answer 14

No hay ninguno, al menos no en los Estados Unidos o Europa.

La evolución NO es un sistema de creencias dogmáticas que no explica la evidencia. De hecho, la evidencia abrumadora APOYA la existencia de la evolución.