¿Es moralmente aceptable que un individualista libertario traicione su ideología a cambio de riqueza?

Answer 1

El libertarismo como ética
El libertarismo es principalmente un movimiento ético .
Y entonces se pregunta: “¿Sería ético que un libertario no sea ético?”

La ética libertaria es que no se debe iniciar la violencia contra una persona pacífica.
Creemos que esa es una ética humana universal .

Entonces, no, no solo no creemos que sea ético que un libertario inicie la violencia.
Diablos, no creemos que sea ético que alguien inicie la violencia.

O contratar a un matón para iniciar la violencia.
O votar para iniciar la violencia.

Pensamos: ¿Toda esa cosa de iniciación de la violencia? Todo es poco ético.

Cuando el dinero entra en conflicto con la ética
Ahora, su pregunta agrega el calificador, “para la riqueza”.

Probablemente no hayas leído mucho pensamiento libertario.
Porque creemos que muchas personas inician la violencia porque quieren robar riqueza.

De hecho, hacemos un punto gigantesco al respecto.
Acuñamos el término “amiguismo corporativo”.

“Crapitalistas” (otro de nuestros términos favoritos) que quieren robar dinero en lugar de ofrecer mejores productos a los consumidores, comprar políticos y burócratas para obtener licencias, reglamentos, leyes, subsidios, contratos, etc. que promuevan su riqueza.
Usan al gobierno para iniciar (poco éticamente) violencia contra usted, para aumentar su riqueza.

Entonces, los libertarios ciertamente entienden la compensación entre la ética y la riqueza adquirida injustamente.

Eso es lo que advertimos específicamente al respecto.
¡Más que cualquier otro movimiento político!

Entonces, no, no sería ético que nadie inicie la violencia contra una persona pacífica. Incluso si es un libertario. Incluso si es por riqueza.

Diablos, incluso si eres tú.

---

Ver relacionado:

• ¿Qué es la filosofía libertaria, partiendo de los primeros principios?
• ¿Qué es lo opuesto al libertarismo?
• Una ilustración gráfica de la ética libertaria.
• ¿Por qué es polémica la política?
• ¿Quién se beneficia más del gran gobierno?
• ¿Quiénes son los justos ricos?

---

→ Ensayos sobre por Dennis

→ Regrese a la para los ensayos libertarios de Dennis

Answer 2

Me voy a centrar en la segunda pregunta.

Es importante tener en cuenta dos cosas aquí:

1. Ayn Rand tuvo problemas importantes con los libertarios / libertarismo. Ella pensó que robaron aspectos de su filosofía y no estaban completamente equipados para defender y promover una sociedad libre. Sin embargo, cuando articuló estos puntos de vista, “libertario” no era el término general que es ahora. Murray Rothbard y el anarcocapitalismo, las principales fuentes de su ira, tenían un papel más central y definitorio en el movimiento y la filosofía en ese momento.
2. Rand tiene ejemplos de varios individuos que toman acciones inmorales a cambio de riqueza en casi todas sus novelas. James Taggart en Atlas Shrugged y Peter Keating en The Fountainhead son ejemplos de esto. Sin embargo, su pregunta se refiere a alguien que profesa una ideología “individualista libertaria”. Rand nunca usó términos como este para describir a sus personajes (que yo sepa), pero se refirió al egoísmo con bastante frecuencia. Supongo que ese término tiene un significado algo similar al término que tienes en mente.

   Dicho todo esto, Rand no lo aprobaría. En The Fountainhead, el personaje Gale Wynand se acerca más a las circunstancias de tu pregunta. Es rico y exitoso, pero al final del día todavía es retratado como un “segundo jugador”. Lo contrario de un egoísta. Más allá de eso, debido a que tiene un deseo de poder, logrado a través de su riqueza, es retratado como un segundo jugador del peor tipo.

   Traté de evitar spoilers al escribir esto, por lo que si tiene más preguntas, leer la novela puede ayudar. La novela es bastante larga, pero me pareció una lectura agradable.

Answer 3

¿Qué es esta cosa * moral * de la que hablas?

La pregunta, debidamente formulada, es similar a “¿Cuánto quieres pagarme para iniciar una agresión contra alguien?”

¿Intelectualmente deshonesto? Claro, iré con eso. Moralmente mal? Al menos los autoritarios llegan a ser coherentes: “Todos deben ser esclavos de los caprichos de la sociedad en beneficio de la sociedad a pesar del individuo”.

Lo sorprendente es que la sociedad extrae riqueza mediante una amenaza creíble de uso de la fuerza de la sociedad para cumplir con su ideología.

Por lo tanto, los autoritarios pueden ser consistentes al preguntar tales cosas. Eso también es conveniente. Porque entonces la pregunta de “¿Es moralmente aceptable que un autoritario use la amenaza creíble del uso de la fuerza para obligar a los individuos de la sociedad a cumplir con la ideología de la sociedad a cambio de la riqueza individual?” Se responde con “Por supuesto que sí. Así es como los autoritarios pagan por su ideología “.

Probablemente un libertario no sea un asesino a sueldo o un guerrero mercenario. Pero si un libertario se convierte en tal, no es necesariamente una cuestión moral sino un etiquetado erróneo.

Answer 4

En general, amigo, la gente no le responderá bien cuando diga que sus creencias centrales se basan únicamente en los trabajos de Ayn Rand. Si yo fuera usted, encontraría recursos adicionales para apoyar o refutar sus creencias. Aunque Ayn Rand ciertamente no es un mal comienzo, generalmente no veo que las personas reaccionen muy bien a las personas que se suscriben a la escuela de pensamiento de Ayn Rand basándose solo en sus obras.

No sé mucho que impida que un individualista libertario gane riqueza, según mi comprensión del libertarismo, deberías ser libre de perseguir lo que quieras siempre que no interfiera con la búsqueda de nadie más. Pero no sé los detalles de su situación.