A medida que la religión se vuelve menos frecuente, ¿qué considerará la gente como la guía moral y filosófica dominante, un papel que históricamente ha jugado la religión?

Answer 1

Las personas siempre confiarán en su propia brújula moral interna , su propio sentimiento de lo que está bien y lo que está mal. No necesitan que ninguna iglesia les diga lo que es correcto y lo que es moral.

Cuando la religión, o más bien las diversas iglesias, eran la guía moral y filosófica dominante, ocurrían muchas cosas malas específicamente debido a la religión, incluyendo:

1. Las personas fueron torturadas y asesinadas por no creer en los cuentos de hadas.
2. Las personas fueron quemadas en la hoguera (durante la Inquisición).
3. Incluso las mentes científicas más grandes fueron asesinadas o quemadas. Vea la historia de Giordano Bruno, Giordano Bruno – Enciclopedia del Nuevo Mundo.
4. A la gente común no se le permitía leer la Biblia.
5. Las guerras se libraron solo por la religión. Ver las cruzadas, las cruzadas
6. Cuando un hombre acomodado (digamos un rey) se cansaba de su esposa, la encarcelaba a la fuerza en un monasterio.
7. En las religiones más primitivas, … sí, incluido el Antiguo Testamento, las personas realizaban sacrificios humanos y animales para “agradar a Dios”.

Entonces, gracias pero NO GRACIAS por una guía moral religiosa tan deformada. Todos estamos mejor sin él.

Answer 2

Esta es una pregunta interesante ya que hace una pregunta, técnicamente; pero como muchas preguntas sobre Quora sobre temas espirituales o religiosos, es más una declaración que una pregunta.

“Dominar” no tiene nada que ver con la moral y la ética.

Creo que la muerte de la religión es GRANDEMENTE exagerada por aquellos que niegan mucho la utilidad y eficacia de la mitología para describir la naturaleza del mundo. Debido a que la ortodoxia existente simplifica enormemente la mitología (y, como resultado, ENORMEMENTE mal entendida), y tiene una gran cantidad de malentendidos traductivos NO significa que su utilidad ya no exista .

Si uno quiere convertirse en una persona moral, es un contrato social; y uno decidido principalmente por personas distintas a usted. La medida en que se le CONSIDERA una persona moral depende completamente del acuerdo de los demás con su actitud y sus acciones como “morales”. TODAS las morales son contratos sociales; Nada más y nada menos. Si hubiera preguntado sobre ética, sería diferente, ya que esas son decisiones personales.

Si se supone que la religión también es un contrato social porque muchos practicantes religiosos abrahámicos la tratan como tal, entonces esto es un gran error y una simplificación excesiva, como es el caso de una gran parte del sesgo ateo de la educación moderna (ejem, adoctrinamiento) en estos días.

Si alguna vez te encuentras con personas que REALMENTE saben de lo que están hablando sobre estos temas, tal vez cambiarías esta afirmación disfrazada como una pregunta en algo diferente.

La ética se basa en una idea de una humanidad compartida, independientemente de su origen o profundidad filosófica más allá de esta idea.

Si llevo esta pregunta más allá y digo (como lo hago) que toda la ética existe debido a un sustrato fundamental de Realidad compartido más profundo, y los principios que existen se comparten debido a su naturaleza fundamental.

Esto significa que mi postura sobre mi propia ética puede no ser compartida por todos, y por lo tanto, la línea entre la ética y la moral. En realidad, puedo ser castigado por ser técnicamente “más ético” debido a la naturaleza socialmente contractual de la moral.

Lo digo desde la perspectiva de Advaita Vedanta, que sabe que toda religión se expresa en cuatro formas:

1. Servicio desinteresado
2. Devoción
3. Meditación
4. Autoinvestigación

Ahora, cada uno de estos medios se puede utilizar para comprender la naturaleza de la Realidad. La ciencia es un medio diferente de conocimiento, pero también se puede usar para comprender algo de la naturaleza de la realidad, pero no de la Realidad.

Para mostrar que las personas con mentalidad científica siguen negando por mucho tiempo el papel de la mente en la comprensión de la Realidad y como evidencia; Presento la ignorancia casi total de las personas con respecto a las implicaciones de la mecánica cuántica, que ha existido durante 100 años, y aún así nos comportamos en un vacío casi completo que todavía vive con el mundo atómico simplista con el que Isaac Newton estaría familiarizado.

Naturalmente, los científicos “reales” captan el contexto de este conjunto de principios contraintuitivos que cambian la perspectiva, pero pocos otros tienen el más mínimo interés, excepto cuando su misterio sirve a un sesgo de confirmación.

El sesgo de la ciencia hacia el naturalismo y el materialismo lo condena de antemano a la nota de pie de página de la historia debido al fuerte sesgo social de sus practicantes (Dawkins y Hitchens son ejemplos de este enfoque ridículamente combinado de la evolución, para usar solo un ejemplo); de la misma manera, el cristianismo moderno y el Islam están condenados hoy por el peso de sus propios contratos sociales basados ​​en el ego / ignorancia que revierten los principios establecidos por Sus Grandes Maestros y, en cambio, se dividen en lugar de unirse.

Sam Harris ha intentado algunos enfoques ambiciosos relacionados con la ciencia, la moral y la ética, pero son intrincados donde no son supuestos, sesgados o llenos de falsas dualidades (hombres de paja).

Answer 3

La moral se aprende en parte, en parte está incorporada, en parte se despierta, de modo que no son lo mismo para todos.

Me parece que la religión secuestró la moralidad para hacer que las personas se comporten, y una vez que se logró, la gente inocentemente asumió que era verdad y se expandió sobre ella, especialmente porque, intuitivamente, sabemos que hay una relación entre la moralidad y el resultado kármico. La comprensión de la causa y el efecto recíproco se encuentra en todas las religiones y en la cultura mundial emergente, el concepto de karma está más extendido y probablemente continuará creciendo. Las ideas que una vez fueron enteramente la provincia de la religión se están convirtiendo cada vez más en una ley natural.

Por “ley natural” quiero decir más que las explicaciones tradicionales de ese término, como la ley de Dios o la ley judicial, pero la ley natural como las leyes de la física o la química, etc. A diferencia de la física o la química, las leyes naturales no pueden analizarse completamente y absolutamente catalogado porque son (como se dice en el Bhavagad Gita) insondables, una agregación siempre cambiante de causas y efectos demasiado grandes para ser lo mismo dos veces. Algunas teorías ayudan a comprenderlos, como la teoría del ‘catastorofo’ o lo que comúnmente se llama el efecto mariposa, etc. Hay textos más grandes y no religiosos que explican estos aspectos más altos y más grandes de la vida, pero en la actualidad todavía lo son. confundido por la religión (que a menudo los utilizaba) que es difícil hablar de fuentes atemporales como los Vedas porque la gente piensa que son religiosos, cuando, de hecho, es al revés, que el hinduismo, por ejemplo, era una rama de los Vedas en lugar de que los Vedas sean producto del hinduismo. Hacer referencia a la tradición védica es asumir que se está hablando de religión.

Pero hasta el advenimiento de Maharishi Mahesh Yogi (a partir de 1957), hubo poca comprensión convincente sobre los Vedas. El conocimiento estaba enterrado en confusión y distorsiones que eran simplemente incomprensibles, pero quizás para algunas personas. Pero este brillante científico lo eliminó de la confusión y la superstición para que no solo fuera comprensible para casi cualquier persona, sino incluso científicamente comprobable.

Este conocimiento todavía está en una infancia relativa, casi desconocido, pero tiene una capacidad notable para poner orden en nuestro conocimiento y comprensión sobre la vida y para impulsar la vida rápidamente hacia la comprensión natural. No sé cuántos años tienes, así que no sé si has vivido lo suficiente como para estar al tanto de los profundos cambios del último medio siglo. La comprensión sobre la conciencia ha surgido de ser considerado como algo que tenías o no tenías (como despierto o dormido) para ser identificable por la investigación del cerebro en múltiples estados, múltiples conexiones con la física cuántica y tener simposios anuales sobre él. (La conciencia se conoce en la filosofía moderna y la investigación como el “problema difícil”). Como las preguntas y las respuestas actuales sobre la conciencia están a la vanguardia de la investigación moderna y los temas de discusión entre las más altas inteligencias y los teóricos más creativos de nuestro tiempo, podemos asegurarnos de que esto seguirá creciendo en el futuro porque la conciencia es Lo que es más íntimo para nosotros. Ahora que tenemos una manera de entenderlo, explorarlo, desplegarlo, expandirlo, a medida que más personas experimenten una conciencia expandida, la moralidad se volverá cada vez más dependiente de cuán despiertos estemos, ya que a partir de ahí obtenemos nuestra guía individual.

Esta guía interna tendrá muchas similitudes con la guía que recibimos anteriormente de la religión porque siempre ha habido similitudes, solo que las reglas de la religión fueron las que sustituyeron nuestro propio conocimiento en primer lugar. Podríamos pensar que es como las reglas de un padre que seguimos porque nos amenazan con castigar si no las seguimos, y que necesitábamos hasta que nos convertimos en adultos pensantes que podían ver lo razonable de esas reglas.

Como ciudadanos de una sociedad más grande, mejor educada y más consciente, necesitaremos menos leyes externas, civiles o morales, pero nos comportaremos aún mejor que cuando las teníamos.

Escribo mejor cuando tengo tiempo para considerar y reescribir, pero aunque haya hecho una buena pregunta, no hay tiempo para hacerlo, así que espero que lo que he dicho sea suficiente y convincente.

Answer 4

La religión NO es la guía moral o filosófica dominante, nunca lo ha sido. Esta es una mentira que te enseñaron tus maestros religiosos porque ayuda a la religión a mantener el control. Es posible que tus maestros religiosos realmente crean esta mentira porque se les enseñó en algún momento. Pero confía en mí, es una mentira.

En ausencia de cualquier enseñanza directa, un humano podrá formular su propio código moral. Probablemente se basará en los códigos morales de las personas que los rodean, que recogerán únicamente a través de la observación, pero también contendrá nuevos conceptos tomados de sus propias experiencias.

En general, sin embargo, sus padres le enseñan su código moral inicial. LUEGO observa los códigos morales de otras personas a su alrededor (incluidos sus padres) y modifica ese código original con esta nueva información. Mientras tanto, sus experiencias también darán forma a su código moral. Así es como funcionan las cosas AHORA, si realmente piensas que la religión juega un papel, entonces lo hace de una manera muy pequeña en comparación con estas otras tres fuentes.

Así es como deberían ser las cosas. Deberíamos aprender de lo que se ha descubierto antes de nosotros, pero no debemos estar sujetos a un código moral escrito en piedra. Sin que nuestra moral sea capaz de cambiar, todavía estaríamos esclavizando a las personas, participando en deportes de sangre o negando el matrimonio entre adultos que consienten. Oh, espera, no importa, ese último todavía está tomando un poco de tiempo para moverse.

Answer 5

A medida que la religión se vuelve menos frecuente, ¿qué considerará la gente como la guía moral y filosófica dominante, un papel que históricamente ha jugado la religión?

Haremos exactamente lo que hemos estado haciendo durante 300,000 años: formaremos una moral subjetiva basada en la razón y la empatía y formaremos un consenso para los grupos en los que estamos. Eso comienza con las reglas para que dos personas sean amigos y termina con las reglas para Un país de miles de millones. Así es como siempre funcionó, funciona hoy y seguirá funcionando en el futuro.

Con la religión, grupos de sacerdotes han tratado de distorsionar ese mecanismo a su favor asustando a las personas para que se sometan al construir el consenso. Esa estrategia no funcionará por mucho más tiempo.

Answer 6

A medida que la religión se vuelve menos frecuente, ¿qué considerará la gente como la guía moral y filosófica dominante, un papel que históricamente ha jugado la religión?

En lugar de “ha jugado históricamente”, probablemente deberíamos decir “ha cooptado históricamente”.

Las religiones generalmente toman el conocimiento moral tácito que hemos adquirido como especie en evolución y lo formulan de manera que incluye orígenes alternativos inventados.

Una reducción en la prevalencia simplemente nos permite redescubrir y aceptar ampliamente la fuente real de nuestra estructura moral innata: lecciones aprendidas de miles de generaciones de vivos y hasta ahora sobrevivientes como animales sociales. Nuestra inteligencia nos ha ayudado a adaptar nuestros códigos morales relativamente rápido a medida que pasamos de los cazadores-recolectores tribales a las sociedades comunitarias.

El surgimiento de las religiones correspondió aproximadamente al surgimiento de la vida comunitaria. Parece probable que sus orígenes generales vinieron como formas de justificar a las autoridades comunitarias.

Quizás afortunadamente, esa justificación ha comenzado a desmoronarse a medida que se acumula más conocimiento. Eso en sí mismo no elimina ninguna utilidad de las religiones en diversos entornos sociales. Solo contrarresta las fuerzas que intentan colocar y mantener religiones específicas en posiciones de control sobre las sociedades.

La moral real permanecerá prácticamente sin cambios. Todo lo que cambia es nuestra comprensión de cómo surgen.

Pero como se entiende que la autoridad ‘divina’ no está detrás de los líderes de las sociedades, los riesgos de los líderes carismáticos que engañan a los seguidores deberían disminuir. Debería ser más fácil para los miembros promedio de la sociedad reconocerlos y sacarlos del poder. Es menos probable que los miembros lo sigan basándose únicamente en la ‘fe’ ciega.

Answer 7

Me temo que no estoy de acuerdo con las premisas de su pregunta.

No creo que la religión se vuelva menos frecuente, por varias razones. Es probable que algunas religiones aumenten o disminuyan, pero las personas siempre forman sistemas de creencias de un tipo u otro para aliviar el dolor de no saber. También viven según los mitos de su grupo social, independientemente de la fuente de sus mitos sobre religión, política, economía o cualquier otra cosa. Por ejemplo, el mito de que el éxito es la riqueza prevalece en casi todas partes. Esto encaja bien con otros mitos de que los ricos trabajan duro y los pobres son vagos. Los mitos son la guía dominante mucho más que la religión misma.

Independientemente de las restricciones del control social organizado, incluidas las instituciones religiosas y políticas de todo tipo, la moralidad siempre procede de nuestro sentido individual de cómo deseamos tratar a quienes nos rodean. ¿Cuántas personas “temerosas de Dios” salen de la iglesia el domingo por la mañana, y luego matan a la gente que se apresura en el camino y tratan a las personas despreciadas de la manera más abominable? La idea de que la religión es una guía moral dominante es contraria a los hechos.

Answer 8

ellos, y según lo previsto, comenzarán a buscar respuestas en el interior, después de todo, todas las respuestas a todo ya están codificadas en el ADN.

También se darán cuenta de que todo el monotismo ha guardado secretos de sus seguidores para mantener el control sobre las masas; Una vez que las personas se den cuenta de que son tanto Cristo como Dios, todo el juego espiritual se volverá de cabeza.

Answer 9

No estoy seguro de que su premisa sea sólida a menos que esté tomando una visión estrecha (es decir, el oeste) … Un estudio de Pew de 2015 proyecta el crecimiento de la religión en todo el mundo, impulsado principalmente fuera del “Oeste”.

Tamaño y crecimiento proyectado de los principales grupos religiosos

Answer 10

Parece estar asumiendo que solo las personas religiosas tienen moral actualmente. Los ateos y los agnósticos, o como quieran llamar a los no creyentes, se han llevado bien viviendo vidas perfectamente morales durante siglos.

Las respuestas a una pregunta reciente similar arrojaron la estadística de que solo UN POR CIENTO de la población carcelaria del mundo son ateos. Entonces, tal vez la pregunta debería ser, si las personas dejan de creer en un dios, ¿de dónde aprenderán su moral?

Como ateo, estaría más que feliz de ayudarlo a comprender cómo vivir una buena vida, respetar a su prójimo, comprender lo correcto de lo incorrecto … todo lo que tiene que hacer es preguntar.

Answer 11

Con suerte, no lo harán . No necesitamos un reemplazo para la religión, como tampoco necesitamos un reemplazo para la viruela. Lo que necesitamos es una población educada e ilustrada que pueda evaluar racionalmente las situaciones en las que se encuentra y hacer juicios razonables sobre los mejores resultados disponibles en esas circunstancias.

No necesita una ‘guía moral’ cuando tiene un cerebro racional que funciona.