Dentro del ámbito de la lógica, ¿podría existir algún evento en el que pudiera producirse un efecto?

[Asumo que la pregunta significa ‘ preceder ‘ vs. ‘ continuar ‘ …]

Hay una diferencia importante entre el orden causal de los eventos y nuestros propios eventos causales de orden experiencial.

En muchos (si no la mayoría) de los casos, experimentamos y observamos los efectos antes de experimentar, observar e identificar sus causas. El virus o bacteria que causa nuestras fiebres, tos, estornudos, escalofríos, etc., solo se identifica después de que experimentamos sus efectos, por ejemplo. Solo experimentamos y medimos cambios en la temperatura, la humedad y la presión barométrica después del se han producido cambios en los patrones climáticos que los causan, y los cambios hormonales producidos en la menopausia o el embarazo (y todos los diversos síntomas fisiológicos asociados con esos cambios) solo se reconocen después de que el cuerpo femenino ha dejado de producir sus óvulos (menopausia) o después de que su óvulo ha sido fertilizado por un espermatozoide masculino (impregnación).

Hablando científicamente, en cada uno de esos casos y hasta donde sabemos en todos los casos, el orden causal de los eventos tiene condiciones iniciales precipitantes y facilitadoras que ocurren antes de los efectos o resultados que provocan. Nuestra experiencia de observación de esos eventos tiende a estar en el orden inverso, pero claramente puede haber excepciones.

Considere los casos de inseminación artificial o vacunación. En esos casos, nuestras propias acciones están incluidas en las condiciones iniciales de precipitación y facilitación de la fertilización y la inmunidad, respectivamente. Por lo tanto, estamos en condiciones de observar y experimentar el flujo causal natural de eventos desde causas a través del tiempo hasta sus efectos y resultados. En nuestro papel de agentes causales en el mundo, capaces de una eficacia muy poderosa, no podemos suspender o violar las leyes causales y su ordenamiento de eventos en la naturaleza, pero ciertamente podemos, y lo hacemos, aprovechar el enorme poder de esas leyes para diseñar e implementar secuencias de eventos de acuerdo con nuestros propios propósitos y propósitos.

La tragedia es que, por alguna perversión de la razón, parecemos paradójicamente propensos a ejercer nuestra agencia causal en la búsqueda del odio, la violencia, la guerra y todo tipo de autodestrucción con mucha más frecuencia de la que buscamos el amor, la armonía, la paz y la autodestrucción. cumplimiento. Pero cosechamos precisamente lo que sembramos de acuerdo con el ordenamiento temporal natural de las causas que preceden a sus efectos; esto explica en gran medida cómo y por qué decaemos y caemos en trampas culturales y trampas tecnológicas, por ejemplo.

Para mí, filosófica y científicamente, el análisis más lúcido y convincente de la causalidad se proporciona en Conocimiento científico: causalidad, explicación y corroboración (Boston Studies in the Philosophy and History of Science), de James H. Fetzer (1981) . Sin embargo: este no es un texto introductorio, es profundamente incisivo y exhaustivamente exhaustivo. Lo he estado leyendo de vez en cuando durante más de 30 años y continúa produciendo nuevas ideas cada vez que lo abro.

También es bastante caro: los precios más baratos que he visto superan los $ 190, a través de Amazon o directamente del editor (Springer). Con suerte, a través de una búsqueda continua y diligente, ocasionalmente se pueden encontrar copias borradas de los estantes de la biblioteca u otras copias usadas por menos de $ 20. Tengo tres copias, dos de tapa dura y una de bolsillo, que es la que uso a diario últimamente (está bastante deteriorada y marcada, con un lomo de cinta adhesiva). Para mí, a lo largo de los años, este libro ha demostrado valer varias veces su precio minorista completo como mi guía definitiva para el conocimiento científico en particular y para la filosofía racional en general. Para dar tanta importancia al significado de la vida para mí, su valor está más allá de toda medida.

No soy filósofo, solo un laico interesado. Hay un libro, que es uno de mis favoritos para doblar la mente, de Huw Price (filósofo australiano) titulado ‘Time’s Arrow & Archimedes’ Point ‘que aborda el debate con cierto detalle; probablemente te gustará.

Su punto es realmente descubrir las ideas preconcebidas ocultas en nuestro pensamiento, incluso en nuestro pensamiento filosófico y lógico, que resultan de haber evolucionado en una pendiente de entropía. Señala que los fenómenos que tomamos para validar el tiempo como una dirección preferida: la radiación EM siempre se dispersa, los vasos se vuelven a ensamblar a partir de fragmentos, como en una película invertida, son artefactos de la verdadera improbabilidad, que es la baja entropía inexplicada en lo que Llamamos al pasado.

Mis pensamientos serían que la idea de causalidad debe ser examinada a la luz del debate sobre el “tiempo que llamamos”. Puede ser que si pudiéramos adoptar una posición de Arquímedes en relación con el tiempo (fuera de ella), la causalidad podría tener un significado diferente, y el efecto anterior podría no tener ninguno.

Efecto causa efecto causa efecto efecto efectos …

Causar el efecto de los efectos causados ​​causa la causa afectada

Es una cadena en bucle que depende de dónde comiences.

La precedencia se realiza mediante procedimientos de precedencia.