¿Es la prueba de Descartes para Dios realmente tan estúpida como parece, o me estoy perdiendo algo?

Answer 1

“¿La prueba de Dios de Descartes es realmente tan estúpida como parece, o me estoy perdiendo algo?

¿Cómo pudo un filósofo tan brillante haber sido convencido por esta pseudo lógica? ¿Hay algo más profundo en la prueba de que no estoy viendo? “

Descartes tenía muchas pruebas de que, en el mundo de hoy, suena estúpido, pero de todos modos vale la pena estudiarlo desde un punto de vista académico.

Recordemos, Descartes es famoso por decir “Pienso, luego existo”.

La propia existencia de Descartes estaba determinada por su capacidad de ser consciente de su “yo” en contraste con su cuerpo físico. Parecía definir un dualismo, donde la realidad consiste en dos tipos de sustancias, mental y física.

El atributo de sustancia mental o espiritual es pensar. Su conciencia no es material, lo que significa que, para Descartes, piensa, duda, comprende, afirma, niega, VOLUNTAD, se niega e imagina.

Lo físico, a diferencia de lo consciente, toma sus atributos en el espacio y es susceptible de medición científica y geometría. Las cosas físicas no tienen conciencia y no pueden pensar, o eso pensaba.

El dualismo cartesiano ha persistido como el principal ejemplo de dualismo psicofísico hasta nuestros días (en la forma teológica “cuerpo y alma”).

¿Por qué menciono el tema del dualismo en esta respuesta?

Es porque Descartes fue fuertemente influenciado por la iglesia y su filosofía estaba intentando aplacar y satisfacer a los pensadores teológicos de la iglesia.

Puede ser que Descartes intentara encontrar un compromiso entre la ciencia y la Iglesia, cuya verdad sobre la realidad proviene de la revelación divina. El cuerpo físico permanecería en manos de la ciencia, y el espíritu, la mente y el libre albedrío permanecerían bajo la jurisdicción de la Iglesia. Esto se conoce como el Compromiso de Descartes , pero se sintió insatisfecho y luego argumentó en contra.

Así que no, no te estás “perdiendo algo”. La “brillantez” de Descartes fue nublada en última instancia por las presiones para ajustarse de alguna manera a la teología prevaleciente.

Answer 2

Criticar descartes en la era moderna por creer en un Dios debido a nuestra capacidad de visualizar la perfección es absurdo. Vivió en los siglos XVI y XVII. Galileo aún tenía que afirmar que la tierra giraba alrededor del sol. Este fue un momento en que la gente realmente creía que la religión les daría las respuestas para todas las preguntas problemáticas de la vida. Para alguien que vive en una era donde la ciencia ha tomado el dominio del pensamiento y ha llevado al pensamiento religioso (no espiritual) a la periferia, este mundo ciertamente parecería estúpido. Déjame darte una perspectiva:

1. La misión lunar, o cualquier tecnología satelital, estaba muy lejos. Nadie tenía realmente pruebas de que más allá de la atmósfera no había cielo, sino un vasto espacio con estrellas y planetas. No muchos creyeron en esto tampoco.

2. Esto fue antes de Semmelweis, la primera persona en la historia en decir que los médicos deben lavarse las manos antes de ayudar a las mujeres a dar a luz. Las mujeres morían porque los médicos manejaban el interior de las mujeres con las manos que estaban, solo hace unos momentos dentro de un cadáver infectado. Como nadie vio la relación entre los dos, a casi cualquier persona le parecería que la mano de Dios decidió quién viviría.

3.Descartes era matemático, y bueno porque las matemáticas ya eran un tema avanzado para entonces. Pitágoras, Euclides y tantos otros ya habían creado una base que solo necesitaba ser construida. Mire la investigación matemática actual, los trabajos reales en los que se está trabajando en este momento y se dará cuenta de lo que parecería la investigación ‘estúpida’ de Descartes en comparación.

4.Descartes vivió durante el renacimiento, una época en que las ideas se consideraban por abstracción y se ponían a prueba en el marco limitado que tenían las personas. No fue simplemente un momento en que la ciencia creció; La literatura, las artes, el pensamiento social y casi todas las principales esferas del pensamiento y la existencia humana estaban experimentando un cambio. Muchas de las ideas de esta época han sido descartadas. De hecho, si esta declaración hubiera sido hecha por otro hombre, probablemente se habría desvanecido. Permanece porque el hombre lo creyó y lo escribió.

¿Eres consciente de que Newton incursionó en la alquimia para intentar recuperar a su madre muerta? ¿Que Einstein desaprobaba que su propio trabajo fuera utilizado para impugnar la existencia de Dios e intentó influir en él al alterar las matemáticas? Solo porque las personas son brillantes no significa que no puedan tener idiosincrasias. Cada hombre es producto de su tiempo.

Si tuviera que decir que el futuro está en que los seres humanos manipulen sus propios genomas en la medida en que crea mutaciones beneficiosas en los niños nacidos en el futuro, como esta imagen:

(De Deus Ex 3)

Una multitud de personas diría que la idea es herética y demente, que crearía oportunidades para el control. Sin embargo, en el futuro, nuestros descendientes pueden realmente preguntarse por la estupidez que sufrieron sus antepasados ​​en nombre de ser “naturales”.

Descartes estaba fuera de lugar, sí. Su afirmación es probablemente incorrecta. Llamarlo o estúpido, sin embargo, no es del todo correcto.

Answer 3

Es un argumento estúpido, pero debe verse en su contexto histórico. Tampoco es necesariamente el caso que Descartes literalmente haya querido decir todo lo que dijo.

En los días de Descartes era herejía negar la existencia de Dios. En Discurso sobre el método , se esfuerza mucho para demostrar que la existencia de Dios está fuera de toda duda.

Si no hubiera defendido la razón y el escepticismo radical se habría percibido como una amenaza herética. Sus libros habrían sido despreciados y quemados.

Siempre existe la posibilidad (ciertamente remota) de que Descartes haya plantado deliberadamente ‘pruebas’ débiles y poco convincentes de la existencia de Dios como una provocación.

Por cierto, David Hume hizo algo así con sus Diálogos sobre la religión natural doscientos años después.

Quién sabe: tal vez incluso hoy en día alguien está haciendo caso omiso de una ideología en la que no creen para que el resto de lo que tienen que decir se tome en serio.

Answer 4

El argumento ontológico de Descarte es básicamente una divagación filosófica. Él sostiene que Dios es perfecto y es concebible. Es mayor existir que no. Por lo tanto, Dios debe existir. El resto es pelusa. No suena estúpido. Carece de sustancia. El problema con cualquier argumento a favor de la existencia de Dios es que no hay evidencia que respalde la creencia. Eso es realmente a lo que se reduce. No hay punto de referencia cuando uno argumenta a favor de la existencia de Dios. No se puede señalar la naturaleza y decir, hay Dios, porque parece haber un orden en las cosas. Este aparente orden es el resultado de millones de años de prueba y error. La evolución no depende de un creador. Se trata principalmente de adaptación. Hay varios factores involucrados con la adaptación. Por un lado, la Tierra ha experimentado grandes cambios, incluso cuando el hombre primitivo entró en escena. Para sobrevivir, los humanos tuvieron que adaptarse. No hay evidencia de que un dios omnipotente dirija las cosas.

Answer 5

Mi profesor de filosofía habló sobre una alternativa a esta parte de su filosofía.

Recuerdo que tenía una duda similar, las cosas que escribió sobre la existencia de Dios no parecían encajar en absoluto con el resto de sus teorías.

La razón por la que mi maestro nos habló de eso podría explicar esta contradicción fue la inquisición.
En ese tiempo, la iglesia tenía un poder enorme y la persecución por cualquier cosa que pudiera ir en contra de lo que creían que era verdad fue devastadora.
Muchos científicos tuvieron que ocultar sus descubrimientos si cuestionaban lo que decía la iglesia y Descartes era una persona muy cautelosa. Nunca habría arriesgado su bienestar haciendo una declaración tan fuerte contra la iglesia.

Mi maestro de filosofía dijo que, después de estudiar el trabajo de Descartes, algunos autores consideraron que esta era la razón por la que tenía que hacer una argumentación tan ilógica sobre la existencia de Dios, así como muchas otras cosas relacionadas, como la conexión del alma con el cuerpo a través de la glándula pineal. De hecho, después de investigar su trabajo, pensaron que encajaba mucho mejor como ateo.

Dudo que ser quemado vivo o ahorcado sea uno de los deseos más fuertes de Descartes.

Answer 6

¿Cúal? Descartes presentó tres pruebas de la existencia de Dios en las meditaciones.

Entonces, si solo puedes encontrar uno, te estás perdiendo al menos dos cosas.

Existe el argumento de la causa, el argumento de la perfección (tanto en la tercera meditación) como el argumento ontológico (quinta meditación).

La mayoría de los comentaristas piensan que el argumento ontológico es interesante, y los otros dos simplemente son resacas de la teoría obsoleta de Descartes sobre la jerarquía de la causalidad.

Answer 7

No creo que realmente te estés perdiendo nada, o nada que haga que el argumento sea correcto.

En otra parte, la “prueba” de Descartes en Meditaciones de que el mundo físico existe es que Dios no nos mentiría.

Muchos otros filósofos parecen haber caído en trampas similares cuando se trata de Dios.

Algunos han sugerido que Descartes en realidad no creía nada de esto, sino que estaba jugando junto con la Iglesia Católica para evitar la persecución.

Pero creo que una explicación más probable es la siguiente. En ese momento, la mayoría de las personas eran religiosas y se creía ampliamente que sin Dios, no habría moral ni sentido en existir. Entonces, Dios era una de esas cosas con las que la gente contaba para superar la vida.

Hoy todavía tenemos tales cosas, y aún reducimos drásticamente nuestros estándares de prueba cuando nos enfrentamos a ellas.

Por ejemplo, no tenemos pruebas de que nadie más que nosotros sea consciente y experimente emociones como nosotros. Solo tenemos algunos datos sugestivos en esa dirección. Pero la idea de que podrían no funcionar como nosotros es tan horrible que generalmente nos negamos a pensar seriamente en ello y, en cambio, adoptamos un bajo estándar de prueba para la idea.

No tenemos ninguna prueba de que el universo entero no esté en nuestras mentes; es decir, que todo lo que ves es solo una especie de sueño, pero con más coherencia que un sueño ordinario. Pero, de nuevo, la mayoría de las personas (al menos en las sociedades “occidentales”) consideran esta idea tan extraña y horrible que adoptan felizmente un bajo estándar de prueba de su certeza de que no es así.

No tenemos pruebas de que el pasado permanezca fijo en lugar de cambiar de un momento a otro. Pero la idea hace que prácticamente tengamos un ataque de desesperación y frustración, por lo que rechazamos la idea de inmediato.

Si escribiéramos nuestras “pruebas” de estas cosas, desde el punto de vista de la solidez y la validez, se verían extremadamente débiles. Entonces, probablemente Descartes, Anselmo, Kant y otros simplemente estaban diciendo algo que les parecía una condición necesaria para que la vida continuara. Sus pruebas no necesitaban ser rigurosas porque apenas esperaban que alguien las cuestionara.

Answer 8

Alec Fane es perfecto. Descartes supone que Dios existe para demostrar que Dios existe.

Descartes pensó que el “alma” reside en la glándula pineal y que los animales no sienten dolor.

Tenía bastantes pensamientos estúpidos …

Answer 9

He leído su filosofía sobre Dios, y no creo que estés equivocado.

Descartes supone que la mayoría de la gente piensa en Dios como un ser perfecto.

http://m.sparknotes.com/philosop …

Answer 10

No, es casi tan estúpido como parece.

Descartes dice que percibimos a Dios como un ser perfecto, y que la existencia es más perfecta que la inexistencia, por lo tanto, Dios debe existir.

Si A es C y B es C, entonces A debe ser B. Totalmente ridículo.

Answer 11

Puede que no sea convincente. Fue escrito hace cientos de años, en un medio diferente al actual. Cuando expongas tus propios argumentos, a favor o en contra de la existencia de Dios, verás cuán buena es tu propia “lógica” en comparación con los pensadores más allá de ti.