Por ejemplo, algunas personas simplemente dicen que encuentran el mundo demasiado asombroso y maravilloso para simplemente existir sin un creador. En ese caso, trataría de disuadirlos de esa opinión (pero demostrando que el mundo no es tan maravilloso como piensan), o elegiría un enfoque menos directo: en lugar de tratar de convencerlos de que no hay dios , Trataría de convencerlos de que no hay una conexión directa entre un creador y el dios en el que adoran.
Si simplemente creen en un dios debido a su libro “sagrado”, intentaré demostrar que su libro sagrado tiene muchas creencias sin sentido. Por ejemplo, la Biblia menciona que no está permitido usar ropa hecha de dos fibras diferentes. Eso es estúpido y nadie lo escucha. Entonces, ¿por qué pueden elegir? O simplemente señale dónde se contradice el libro. Si me siento más antagónico, intentaré encontrar partes del libro que no estén de acuerdo con nuestra moral actual. La esclavitud, las 10 plagas, etc.
• La similitud de antiguos cuentos populares sobre dioses que han sido adoptados en varias religiones. Esto sugiere que los dioses son un invento humano.
2. Cómo algunas religiones han caído en desgracia (griego, romano, nórdico, por ejemplo) y ahora se llaman “mitos”, lo que sugiere que las religiones actuales probablemente experimentarán el mismo destino. ¿Por qué? Porque son historias sin base de hecho. Ellos también son mitos.
3. La absoluta falta de evidencia convincente de que exista algún dios ahora o alguna vez haya existido, lo que sugiere (pero no prueba absolutamente) que los dioses son personajes de ficción en el folklore humano, no agentes sobrenaturales.
4. La incapacidad de las personas de fe para producir cualquier evidencia de la existencia de sus dioses que sería admisible en un tribunal de justicia, cuando se les desafía a hacerlo. En su lugar, ofrecen argumentos y analogías hipotéticas. Hay que suponer que si tuvieran evidencia convincente, la presentarían con gusto cuando se les desafiara a hacerlo, en lugar de ofrecer ideas triviales como: “muy bien podría haber un Dios que simplemente eligiera no proporcionar evidencia de que Él existe”. (Uno quiere preguntarse cómo alguien tendría la oportunidad de conocer a un dios así, y por qué se molestarían en creer en él).
5. Los resultados negativos de los experimentos de oración.
6. La variedad de explicaciones del mundo real, que no implican contacto con algún dios, por las experiencias personales que algunos teístas afirman que les demuestran que existe algún dios.
7. Todas las cosas malas que suceden bajo la vigilancia de un dios supuestamente amable, benevolente y amoroso. Leucemia infantil, por ejemplo.
Lo primero sería lograr que visualicen cómo sería el mundo si resultara que Dios no existió y que nunca ha existido. No creer que era verdad, solo imaginar cómo sería diferente, cómo serían diferentes. Si Dios no existiera, ¿decidirían de repente que nada importaba y se irían de juerga, o continuarían siendo la persona amable y moral que yo conocía? ¿Sus seres queridos dejarían de amarlos? Si Dios nunca ha existido, entonces el amor y la moral están presentes en los humanos y nada de eso cambiaría, ¿verdad? Incluso si Dios no existiera, el mundo no se desmoronaría, las cosas que los hacen felices los seguirían haciendo felices, las cosas que los entristecen los pondrían tristes y las cosas que los hacen tener miedo, culpables, orgulloso o avergonzado continuaría teniendo ese efecto. (Lo único que ya no tendrían es la comodidad en el hecho de que, entre todas las personas, tenían razón).
Por supuesto, no hay nada en juego aquí. No es que insista en que sea verdad. Es solo un ejercicio de imaginación. Desde mi punto de vista, es demasiado hacer que miren bien a los que no creen y vean que no da tanto miedo. Necesito dejar una línea de retirada, o de lo contrario se verán obligados a fortalecerse cuando sus creencias se cuestionen, y eso es un asedio que sé que no puedo ganar. Este ejercicio es uno que repetiremos regularmente en una variedad de contextos.
Lo siguiente sería estudiar. Estudio académico, particularmente de sus libros religiosos, en particular de versiones anotadas que colocan el trabajo en un contexto crítico e histórico (por ejemplo, la Biblia de Oxford). En gran detalle. También de varios filósofos en epistemología y metaética, así como apologistas. El objetivo aquí no es apuntar a la cosmovisión sin Dios y decir “Aquí, esta es la correcta, esta es la que debes desear”, sino más bien promover la curiosidad y la adopción de una cosmovisión que busque la verdad. Quiero que digan honestamente: “Quiero encontrar la creencia verdadera y correcta, y saber que es verdadera y correcta, y quiero creerlo de todo corazón. Si mi dios existe, quiero creer que mi dios existe, y si Resulta que Thor o Ahura Mazda o thetanes corporales o una pequeña tetera en el cinturón de asteroides, quiero creer eso. Quiero que mi creencia se corresponda, lo mejor que pueda decir a la realidad, y no al revés “. Por supuesto, estaré perfectamente feliz de señalar las partes menos atractivas de su sistema de origen de creencias, o señalar que las mejores partes se pueden encontrar en otros sistemas de creencias más antiguos también, pero lo haré abierta y libremente acepte cualquier resultado que revele un estudio verdadero, bien intencionado y exhaustivo. Realmente no tengo ningún motivo oculto aquí más allá de la búsqueda de la verdad, porque también quiero la verdad; Además, yo fui quien me pidió liderar este viaje para empezar.
Lo siguiente sería más estudio: ramificarse en cualquier otra área en la que la persona pueda estar interesada o confundida o tener ideas equivocadas sobre ella. Estoy bastante bien informado con respecto a las ciencias, por lo que me complacería responder preguntas o señalar recursos con respecto a esas actividades. No quiero elegir cosas específicas que respalden mis propias creencias, ya que eso parecería coercitivo, sino asegurarme de que cualquier investigación realizada sea justa e incluso y que el conocimiento se obtenga realmente.
Luego viene una gran discusión sobre qué tipo de enfoque para la cognición y la recopilación de información es probable que conduzca a que uno sea correcto al final. Cómo actualizar las creencias de uno frente a la nueva evidencia y por qué es importante hacerlo. Parte de esta información debería estar entremezclada con los estudios antes mencionados, pero aquí es donde conduzco a casa la diferencia entre el mapa y el territorio, entre la racionalidad y la racionalización.
Finalmente, paso algún tiempo llamando la atención sobre todas las mentiras y cosas desagradables que se descubrieron en el estudio mencionado anteriormente, y hago la mayor distinción entre el enfoque científico y el enfoque dogmático del conocimiento: la ciencia comienza en la ignorancia y progresa constantemente hacia la verdad , mientras que la religión comienza con la verdad y progresa constantemente hacia la ruina. (Como dice el proverbio judío: “La generación anterior es para la próxima como los ángeles son para los hombres; la próxima generación es para la anterior como los burros son para los hombres”). Así, aplicando el deseo de buscar la verdad en todos facetas de la vida, incluida la moral, la humanidad puede avanzar hacia un mundo más pacífico y amoroso, y lo ha estado haciendo durante los miles de años que han pasado desde que se escribieron sus libros sagrados, como se puede evidenciar en las atrocidades que eran francamente comunes en ese momento. y han disminuido constantemente desde entonces.
A lo largo de este proceso, estaría rodeando a esta persona con no creyentes más amables, felices y amigables, todos dando un buen ejemplo de cuán feliz y normal y, sobre todo, la vida social sin prejuicios está fuera de sus doctrinas religiosas y círculos sociales. .