¿Se podría considerar al Buda como un científico cognitivo temprano?

Si. “El método científico es una forma de hacer y responder preguntas científicas haciendo observaciones y haciendo experimentos. Los pasos del método científico son: Hacer una pregunta. Hacer una investigación de antecedentes. Construir una hipótesis”.

El Buda hizo preguntas como, ¿por qué sufre la gente? ¿Cómo acabar con el sufrimiento? La investigación se realizó mediante meditación y autoexamen. Las hipótesis pueden incluir que el sufrimiento se debe al apego mental y a la comprensión de los estados y las cosas que son impermanentes, y que el sufrimiento se debe a la incomprensión de que el ser es algo permanente y esencial (como un alma) cuando la realidad es que el ser está hecho de componentes que cuando se deconstruyen, uno no se encuentra debajo de uno mismo. Para ver que no hay un yo inherente, pero todavía hay un yo con el que uno tiene que vivir, uno podría elegir el camino intermedio entre la indulgencia excesiva y el ascetismo, y vivir una vida que tenga el menor sufrimiento innecesario posible debido a la comprensión de cómo son realmente las cosas. Por ejemplo, saber que perseguir los estados y objetos deseados no conduce a una satisfacción permanente, en lugar de perseguir sin fin, uno modera ese comportamiento. Por ejemplo, comer es placentero, pero comer demasiado o muy poco, o querer comer cierto plato pero no tenerlo, conduce al sufrimiento; en cambio, uno podría comer para nutrirse, y no insistir en tener un plato determinado, sabiendo que tener ese plato no satisface permanentemente de todos modos, y que el deseo de satisfacción de la satisfacción no permanente es la causa del sufrimiento.

Entonces, sí, el budismo es una ciencia cognitiva, con el sujeto de prueba siendo uno mismo, y las teorías son probadas por las propias observaciones del autoexamen de las formas en que realmente son las cosas.

No, la mente de un científico no está ligada y es materialista, inquisitiva, por lo tanto inquieta.

Buda experimentó la dicha del yo en la quietud de la Mente. Su mente encontró paz en los límites y la regulación.

Sin embargo, Veda dice que Mano Nash es Mukti. Fin de la mente es la salvación.

Si.

Cuando quitas los medios convenientes, el resto es ciencia cognitiva empírica.

Shakyamuni estaba preocupado por ayudar a las personas, y sabía que los delirios los obstaculizan.

Era un neurocientífico observacional.

El hecho de que no hubiera tubos de ensayo y computadoras involucradas no significa que no haya sido científica en su intención y efecto.