¿Por qué ser lógicamente imposible significa ser imposible?

Answer 1

El análisis típico de este problema es que la imposibilidad lógica simplemente no tiene sentido y, por lo tanto, no puede hacerse “real” en términos físicos en primer lugar.

Ejemplo: si digo “La nieve está congelada y la nieve no está congelada”, no he presentado nada profundo. Acabo de hablar jibberish. La proposición “A y no A” es lógicamente imposible y no puede tener sentido.

La paradoja de la omnipotencia, como “¿Podría Dios crear una roca demasiado pesada para que Dios la levante?” A menudo se analiza como una imposibilidad lógica. Dios no puede cumplir con imposibilidades lógicas no porque Dios no sea lo suficientemente poderoso, sino porque las imposibilidades lógicas no indican ningún tipo de situación. Son solo bromas.

Esto no quiere decir que la paradoja de la omnipotencia deba analizarse de esta manera, pero es una forma tradicional dada la cuestión de la imposibilidad lógica vs. física.

Answer 2

Si ser imposible se define en términos de ser falso en un sistema lógico bajo cada “interpretación ” posible (por ejemplo, una proposición “llueve y no llueve” es falsa sin importar si llueve o no), entonces ser lógicamente imposible implica ser imposible.

Por supuesto, es posible definir sistemas donde se permiten contradicciones. Tal sistema carece de la propiedad de ser “sano” . Los escépticos, por supuesto, podrían argumentar que no hay razón para favorecer los sistemas lógicos sólidos sobre los no sólidos. Tales sistemas, sin embargo, tienen la desafortunada consecuencia de que cada proposición que puedas imaginar puede probarse que es cierta. Entonces, bajo tales sistemas, podría probar que Dios existe y no existe, ni ninguna otra proposición. Dios sería capaz de crear esa roca demasiado pesada para levantarla y no podría crearla. ¡Buena suerte viviendo bajo tales reglas!

Si no eres una mente muy escéptica y vives bajo un sistema lógico sólido, no esperas que Dios realice acciones contradictorias.

Answer 3

Para mí, a diferencia de las imposibilidades físicas y metafísicas, la imposibilidad lógica se basa en la incapacidad de los seres humanos para concebir P y su negación juntos. Si considera que la inconcebibilidad es imposible, entonces tiene una respuesta. Pero si toma la imposibilidad aparte de la capacidad humana de concebir, la pregunta sigue siendo considerablemente más fuerte. Sugiero que David Chalmers ‘trabaje en este tema’ concebibilidad y posibilidad ‘.

Answer 4

Porque las declaraciones que implican cualquier tipo de imposibilidad, lógica o de otro tipo, no transmiten información. Los humanos son esencialmente animales pragmáticos, y el uso principal del lenguaje humano es permitirnos alcanzar nuestros objetivos mediante el intercambio de información. Las declaraciones que no contienen información son inútiles para nosotros y pueden ignorarse con seguridad. “El tigre está por allá” es una propuesta importante que debe abordarse. “El tigre no está allá” es algo menos importante, pero aún proporciona alguna base para nuestra próxima acción. “El tigre está allí y no allá” no ayuda a nadie de ninguna manera.

Answer 5

Todo es posible siempre que pueda destacarse en contraste con su fondo, en otras palabras, siempre que tenga un opuesto. La lógica, X / no X, no es una excepción, ya que también se basa en la relación interdependiente de los opuestos. La única forma de superar esta limitación es invocar la no dualidad, afirmando que el Absoluto que subyace tanto a la lógica como a la existencia es no dual. El problema al hacerlo es que es imposible de verificar porque en la no dualidad no hay nada que presenciar (es decir, no hay contraste) y nadie que lo presencie. Entonces, si bien tiene sentido plantear una existencia subyacente absoluta no dual para evitar tener que explicar cómo algo puede surgir de la nada, todo lo demás está sujeto a esta limitación muy obvia. Entonces, algo que es lógicamente imposible no descarta que sea posible. Más bien, todo, incluida la lógica, está subsumido por la regla de contrarios opuestos.

Answer 6

Depende si piensas en términos de lógica matemática o en términos de lógica filosófica.

Mira aquí, encontrarás que a veces es posible, a veces no

Lista de paradojas

Answer 7

Otros han planteado la imposibilidad de ‘el reloj en la pared no está en la pared’

Y sin embargo, esta es la verdad.

El reloj que se percibe solo parece estar en la pared percibida.

Y lo que sea que se perciba no es un ‘reloj’.

Un ‘reloj’ existe solo como un conjunto de ideas que se manifiestan como imágenes sensoriales en la Conciencia, que se cree que representan un ‘objeto real’ que se cree que existe fuera o más allá de la experiencia perceptiva directa.

Es cierto que la forma aparente del reloj parece estar en la pared aparente, aunque simultáneamente no está en la pared. Porque ‘el reloj’ (en oposición a su forma) existe solo como un conjunto de ideas en la conciencia, mientras que la imagen sensorial es un solo campo.

No hay objetos reales separados, o sobre o en este campo. Es como la imagen en una pantalla de cine. Son solo las ideas asociadas con la imagen lo que la divide en pedazos.

Answer 8

La lógica del sonido tiene una referencia necesaria al ser y se usa en declaraciones filosóficas que definen y conciernen al ser. Los tres están relacionados integralmente, es decir, sin ser no hay pensamiento, no hay filosofía del ser, y sin pensamiento no hay lógica.

La lógica son las reglas de pensamiento del filósofo con respecto al examen del ser.

Por lo tanto, si una cosa es lógicamente imposible, es decir, si se consideran todas las cosas y todas las cosas son iguales, la cosa no puede existir en la mente, en razón, por ejemplo, montañas sin valles, entonces la existencia ontológica de la cosa también se considera imposible .

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la lógica está limitada a la razón humana y no alcanza ni se extiende a las realidades de la Divinidad Transinfinita Trascendente. De la misma manera, la lógica no alcanza las profundidades de la existencia espiritual simplemente humana, cuya existencia espiritual humana se basa en la existencia Divina.

La lógica, por sí sola, no puede determinar nada sobre el Omnipotente; porque el Omnipotente solo puede conocerse por medio del Omnipotente mismo. Tal como es en sí mismo, el Omnipotente no se alcanza por la razón o incluso por la intuición espiritual pura, el poder más elevado del intelecto como la facultad espiritual capaz de conocer el acto mismo de la existencia misma y como tal y sin materia.

El Omnipotente es El Puro Desconocido hasta que se conoce a sí mismo, ni existe de acuerdo con las reglas de su creación, el Transuniverso. Por lo tanto, la lógica no es aplicable a ella.

Espero que esto ayude.

Answer 9

Supongo que sería porque es lógicamente imposible demostrar que cualquier cosa es empírica o físicamente imposible. Como no puede realizar todos los experimentos posibles, solo nos queda la capacidad de afirmar lo que parece posible o imposible en nuestra racionalidad compartida.