¿Por qué las personas fuerzan sus creencias a los demás?

Ah, sí, las personas pueden forzar sus creencias a los demás, a veces a punta de pistola. (Nota: A forzar algo sobre B no es lo mismo que B aceptarlo). Hemos visto o leído sobre cómo cayó el comunismo en China y la antigua URSS. Hemos escuchado cómo algunas religiones dicen que quédate con nosotros o te mataremos. Hemos escuchado sobre culturas que requieren un estricto cumplimiento de las tradiciones de la Edad del Bronce, no importa que sea 2016.

Además de la razón de la inseguridad personal, también veo esto como parte de nuestro instinto primario de pastoreo en juego. Las creencias casi siempre se vinculan con alguna forma de identidad, ese pegamento que une a las personas, lo quieran o no. El rechazo de la creencia conduce a facciones y el faccionalismo conduce a la desintegración. No es algo que un rebaño desearía cuando tiene que competir contra otros rebaños por recursos. Forzar la creencia, bajo amenaza de violencia si es necesario, es una forma de mantener las cosas en marcha.

Por supuesto, nadie puede hacer creer a otro en algo en lo que no quiere creer, pero eso no impide que nadie intente forzar sus ideas favoritas sobre los demás.

No debe dar valor a nada excepto al análisis.

Puede darse cuenta de la realidad del mundo solo a través del análisis. No debe dar valor a nada excepto al análisis. No debe tratar de dar valor a una declaración en la escritura porque está en la escritura. El concepto de la declaración de las Escrituras es siempre cierto y la verdad siempre se encuentra en cualquier medida de análisis intensivo.

La verdad nunca teme detenerse ante la verificación por ningún grado de análisis. Si la declaración en la escritura falla en el análisis, significa que usted ha tomado la declaración en el ángulo de alguna interpretación incorrecta. Si la declaración de la escritura se toma en su ángulo correcto original, nunca falla en el análisis.

El Gita comienza con la alabanza del análisis (Sankhya Yoga o Buddhi Yoga). El último verso del Gita dice que Arjuna debe analizar todo lo dicho en el Gita y aceptar solo después del análisis. Shankara condenó el ateo Sankhya Yoga de Kapila. Entonces el oponente dijo que se dice que Kapila es omnisciente. Shankara rechazó la validez de tal declaración afirmando que mañana alguien podría decir que algunos Tom, Dick y Harry también son omniscientes. La validez de la verdad proviene solo del análisis y no de ninguna otra consideración indebida. En realidad, el omnisciente Kapila, que fue la encarnación humana de Dios, es diferente del Kapila, autor del ateo Sankhya Yoga. Esta confusión es explotada por el oponente.

Un largo debate lógico solo revela la verdad

No debe darle mucha importancia a la escritura porque la escritura original hablada por Dios siempre está contaminada con las inserciones de varias personas intermedias, que se entrometen con la escritura. Por lo tanto, no puede diferenciar la escritura original y las partes insertadas de la escritura. Tienes que examinar cada declaración de la escritura a través de un análisis lógico muy agudo y poderoso. El análisis lógico es la base de la justicia. Largos debates lógicos tienen lugar en la corte para descubrir la verdadera justicia.

Dios siempre representa la verdadera justicia. Los devotos desean que Dios aparezca en forma humana para que puedan aclarar sus dudas en la línea espiritual. Tal deseo está justificado y la gente no puede esperar hasta que llegue una encarnación humana específica ya que no son inmortales. Algunas personas obtuvieron aclaraciones de Krishna y Jesús. Hoy también, hay algunos devotos, que son igualmente merecedores o incluso más merecedores de recibir aclaraciones de la encarnación humana directamente. Si a estos devotos actuales no se les da la misma oportunidad, Dios no está justificado y, por lo tanto, todo el asunto se vuelve ilógico. Por lo tanto, cualquier declaración de la escritura debe ser lógica y justificada, lo que solo puede ser la declaración hablada por Dios.

No has visto a Dios hablando esta escritura actual. Sus antepasados ​​le entregan la escritura y nadie podría haber notado que la adulteración de la escritura sucedió en algún momento de esta larga cadena ancestral. Una persona dijo que, dado que Kapila dijo un concepto específico, debe ser cierto. Shankara rechazó esta lógica al decir que algún otro nombre también podría considerarse como la autoridad y solo el análisis lógico debería ser la luz de la antorcha para descubrir la verdad. Por lo tanto, Shankara introdujo la necesidad del agudo poder analítico para discriminar la verdad de la falsedad para cada devoto (Sadasat vivekah …). Las indicaciones físicas nunca pueden ser los signos del humano de la encarnación ya que tales signos nunca fueron dichos por el Veda. Solo el verdadero conocimiento Divino, que es excepcional e inimaginable, indica al Dios inimaginable. Este conocimiento siempre permanece con Dios y nunca es transferible como la belleza de una dama. Los milagros son como las joyas de la dama, que son transferibles a otros.

Si uno realmente cree con certeza que, por ejemplo, hay un cielo y un infierno y que el conjunto particular de observancias religiosas es la única forma de asegurarse de entrar en lo primero, no es obligar a alguien a unirse a esas creencias. / observancias por cualquier medio necesario haciéndoles un favor? La falla es, obviamente, que la creencia realmente no puede ser forzada, aunque la observancia sí.

Una perspectiva histórica también podría agregar que la disidencia religiosa y política tiende a ir de la mano, por lo que hacer cumplir la conformidad religiosa fue útil para mantener el poder político (este es el caso hoy en Irán, por ejemplo). La Reforma tuvo tanto que ver con la redistribución del poder político como con el cambio de creencias y prácticas religiosas: las iglesias establecidas formaban parte del establecimiento político, para ser barridas junto con esta última, como lo ilustran las revoluciones francesa y rusa.

P. ¿Por qué las personas imponen sus creencias a los demás?

En general, si uno puede lograr que otra persona crea lo mismo, es una forma de validación de lo que uno cree.

En términos de creencias religiosas, y quiero decir esto tan amablemente como pueda, el comportamiento de algunas personas religiosas puede parecer bastante irracional para alguien que no comparte sus creencias. (Tenga en cuenta la palabra algunos ).

Aceptan el dogma de su religión como dado y parecen no cuestionar nada. Dos de las principales religiones, el cristianismo y el islam, que representan aproximadamente el 40 por ciento de la población mundial, les dicen a sus miembros que conviertan a otros. A veces lo han hecho por el libro. A veces por la espada. A veces quemando a algunos incrédulos en la hoguera.

En mi país, finalmente les estamos haciendo difícil o imposible usar el mecanismo del gobierno para hacerlo, pero es una batalla constante.

En una palabra, inseguridad.

Si está convencido de su verdad, si está espiritualmente avanzado y tiene experiencia, retrocederá y dejará que otros encuentren su camino sin su influencia indebida.

Porque, francamente, ¡la Verdad es realmente simple! pero no puedes empujarlo por las gargantas de las personas. Porque la Verdad y la iluminación espiritual pueden suceder en una fracción de segundo si el “estudiante” está listo. Pero esa fracción de segundo está precedida por miles de vidas. 1000s.

Por lo tanto, hacer proselitismo, ya sea un evangélico, un misionero mormón, un radical islámico o incluso un episcopal tibio, generalmente no es efectivo. La experiencia y la verdadera conexión con Dios es el único camino seguro de la OMI.

Eso es un poco difícil de responder; en parte porque probablemente hay muchas respuestas diferentes dependiendo de la creencia y la persona. Sin embargo, creo que para muchas personas el objetivo es probarse a sí mismos que tienen razón. Los sistemas de creencias, por su propia naturaleza, no suelen estar sujetos a pruebas racionales. Entonces, ¿cómo se sabe que lo que se cree es válido? Esto deja al creyente con cierta duda sobre sus creencias. Una forma de apoyar un sistema de creencias es rodearse de creyentes de ideas afines. Cuantas más personas se aferren a un sistema de creencias en particular, más seguro se sentirá un individuo para mantener sus creencias. Por lo tanto, es una cuestión de comunidad más que de adhesión a una prueba demostrable o al reconocimiento de una ley de la naturaleza. Incluso si una persona es capaz de convencer a otra persona de que lo que cree es cierto, eso es una pequeña evidencia de que está en lo correcto en sus creencias. Y sin ningún otro medio de prueba, cada poquito cuenta. Además de esto, la capacidad de convencer a otro le permite al proselitista reforzar sus propias creencias. En este sentido, solo están ensayando su propio sistema apelando a otro para su aprobación. Y cuanto más se repite una creencia particular, más real parece. Es por eso que revisamos una y otra vez ciertas preguntas en los exámenes escolares: cuanto más repetimos la experiencia de aprendizaje, más se imprime en nuestras propias mentes. Y por qué los políticos repiten una y otra vez, cada vez más fuerte, ciertos conceptos en los que desean que el electorado crea. RD Laing lo explicó hasta cierto punto en un maravilloso libro llamado The Politics of Experience. No es un libro simple de ninguna manera, pero explica en gran medida la forma en que interactuamos entre nosotros sobre la base de creencias compartidas.

¿Por qué forzo mis opiniones sobre los demás porque, por supuesto, mis opiniones son las más correctas en todo este mundo y todos ustedes deberían hacer exactamente lo que les digo que hagan? No como yo. Lo que realmente estoy tratando de decir es que todos tenemos opiniones y eso no está mal, pero tratar de obligar a otros a tener sus mismas opiniones es. La propaganda ha terminado, pero si eres susceptible a eso, ¿es tu culpa por no cuestionar todo? Usted ve que no podemos sentarnos y simplemente aceptar las cosas que la gente dice, incluso si las dicen una y otra vez cada vez más alto, no las hace correctas. Lo que hace las cosas bien es evidencia. La evidencia científica prueba que estos son los tipos de cosas que resisten la prueba del tiempo. Las opiniones son solo eso, algo que todos tenemos.

Personalmente, creo que los religiosos piensan que su Dios necesita ayuda. Los no religiosos piensan que la religión es ofensiva y frena a la raza humana. De todos modos, considero que estas personas son, para usar las partes posteriores vernáculas de los caballos.

Ahora razonando, compartiendo, discutiendo, eso es diferente,

Las personas civiles pueden estar en desacuerdo pero pueden discutir cosas sin ser desagradables.

Soy un creyente. Creo que Dios puede cuidarse a sí mismo. Si Él es real, como creo que lo es, puede invitarlo. Si quieres discutirlo conmigo, soy tu sirviente. Si no, te deseo lo mejor.

Accidentalmente hice un amigo aquí. El es musulmán. Teñido en la lana, seguidor de la tarjeta del Corán, este. Él comparte su fe conmigo, y lo encuentro amable, gentil y sincero. Si bien no me apresuro a ir a la mezquita local para inscribirme, veo el Islam de manera ligeramente diferente porque lo conocí. Le pediría a cualquiera que esté a la altura de su carácter. También haría esta pregunta a todos nosotros, incluido yo mismo. ¿Las personas se mejoran por el encuentro contigo?

Las personas imponen sus creencias a los demás simplemente porque creen que sus creencias, puntos de vista y opiniones son correctos y, por lo tanto, si las personas piensan o actúan de manera opuesta a sus puntos de vista, creen que estas personas no están haciendo las cosas correctamente o se arriesgan a algún tipo de consecuencia negativa. obligado a ‘AYUDAR’ a estas personas y señalarlas en la dirección correcta. Por ejemplo, los testigos de Jovas pasarán su tiempo libre sin pagar dando vueltas predicando lo que creen, ya que creen lo que saben a pesar de que todavía creen que es correcto, por lo que predicarán su punto de vista creyendo que si no lo hacen, las personas se encaminarán por el camino equivocado. sobre la vida por el camino equivocado. Además, como es el caso aquí, sus creencias deben ponerse en práctica o podrían sufrir consecuencias ellos mismos, como si alguien creyera que algo debe hacerse de cierta manera o que también puedan sufrir junto con otros. Cuando las personas creen algo mientras creen en sí mismas, muchas personas piensan que su creencia es correcta y la única forma, y ​​otros lo han entendido mal, por lo que al forzar sus puntos de vista sobre los demás, están tratando de corregir lo que ven como comportamientos o formas incorrectas de hacer cosas Usted ve que diferentes partidos políticos hacen esto todo el tiempo, ya que creen que su mejor manera es implementar políticas que son un reflejo de sus creencias en áreas que van desde la educación hasta la salud. Básicamente, se trata de personas que creen que saben mejor y que debes hacerlo a su manera, ya que creen que todas las otras formas son incorrectas o inferiores.

No sé a qué te refieres con forzar a alguien a creer en ti. Hablemos de los dos escenarios de los que podría estar hablando:

  • Cuando hablas con alguien en una conversación, estás compartiendo tus creencias implícitamente.
  • Cuando vota, vota sus creencias implícitamente.

Entonces, sea lo que sea que digas que otros te están haciendo, también lo estás haciendo con ellos. Así que no tienes muchos motivos para quejarte.

Además, al menos en el caso del cristianismo y compartir la fe, creen sinceramente que tienen el potencial de ayudarlo a evitar una eternidad en el infierno. Eso equivale a que un médico te diga que tienes cáncer o SIDA. El pecado es una enfermedad terminal y te hace ir al infierno. Solo a través de la fe tenemos una oportunidad para la vida eterna en el cielo.

Nadie puede forzar sus creencias sobre ti. La creencia es una cosa interna. Quizás pueda verse obligado a mantener a la defensiva sus creencias reales en privado y fingir su creencia en lo dominante.

Quizás te refieres a personas que quieren discutir sus creencias. Algunas personas disfrutan de una comunicación personal “profunda”. Discutir creencias es una manera de conocer rápidamente a una persona.

Lo que probablemente objetas es a las personas que quieren que escuches sus creencias, pero que no quieren escuchar las tuyas y que no respetan tus creencias. Un “evangelista” que hace esto no funciona realmente de manera efectiva. Es solo un desvío. A nadie le gusta una conversación dominante unilateral.

No es posible hacer eso.

Nadie puede forzarte a ‘pensar’ nada. Las personas pueden hablar sobre sus creencias, pero nadie puede obligarlo a creer nada. Siempre. Eres tu propia persona. Vives dentro de tu propio cuerpo. Tomas tus propias decisiones. Actúas de la manera que elijas. Piensas de la manera que eliges.

Estás eligiendo culpar a los demás por algo que nunca podrán lograr.

En primer lugar, creer no es algo que pueda ser forzado. Por miedo a la muerte o la tortura, puede obtener una confesión, pero incluso eso no es una garantía.

¿O quieres decir “por qué te digo mis creencias”? Porque es importante Suponiendo que lo que creo es cierto, todos vamos a estar ante Dios algún día y dar cuenta. No deseo el resultado de ese juicio para cualquiera que rechace a Jesucristo sobre alguien. ¿Realmente no quieres que te advierta si entras en una trampa que ciertamente te mataría? ¿Por qué entonces no quieres que te advierta que el infierno espera a los que no se arrepienten?

Es tu decisión hacer lo que quieras con esa advertencia, no puedo obligarte a creer. Pero si vas a estar en el infierno, que no sea porque no te di la oportunidad de creer y arrepentirte.

Es realmente difícil forzar una creencia en alguien. Puede convencer a alguien para que haga algo, pero lograr que alguien realmente crea lo que usted cree es un asunto completamente diferente. Entonces, ¿por qué pasar por el esfuerzo?

Bueno, toma a mi hijo de 3 años, por ejemplo. No siempre piensa que debería decir por favor cuando solicita algo. A veces piensa que es suficiente para él hacer demandas para que sus demandas se cumplan. No estoy de acuerdo, por lo que me niego a cumplir con sus solicitudes a menos que él pregunte de acuerdo con el formato que creo que debería preguntar.

Hago esto porque:
1) Creo que los modales son importantes
2) Creo que los modales enriquecerán su vida

Que se puede aplicar de manera más general. Intento hacer que la gente crea lo que yo creo cuando:
1) Creo que lo que creo es una creencia importante para tener
2) Creo que otros se enriquecerán manteniendo esta creencia

En el caso de otro adulto, puedo presentar un caso con evidencia. La fuerza no es en absoluto necesaria. En el caso de mi hijo, la evidencia es insuficiente porque carece de la experiencia necesaria para interpretarla. Todo lo que sabe es que si cumple con mi creencia, se beneficia más que si no lo hace. Finalmente, su conocimiento y experiencia crecerán, y con el horizonte más amplio verá el valor de las creencias que estoy tratando de inculcarle. Pero por ahora lo hace porque yo lo obligo a hacerlo.

Interpretaría al abogado del diablo y diría que tienen buenas intenciones. Se sienten más felices que las personas no religiosas, por lo que quieren que se unan a ellos en su religión para ser felices,

Al igual que Gregory Scott, soy de la opinión de que nadie puede “forzar sus creencias sobre los demás”. Esa es una expresión muy mala para “compartir sus creencias con los demás”, por dos razones: una, parece que te están reteniendo abajo y recitando las escrituras, lo cual es muy probable que no (y si lo están, lo están haciendo porque son la Inquisición y lo siento mucho por ti). En segundo lugar, y más importante, el libre intercambio de ideas es uno de los grandes logros del secularismo y permite a las personas de diferentes religiones hablar entre ellas, en lugar de dividirse en tribus que comparten las mismas ideas.

Mi opinión. Una combinación de ego y miedo.
Ego-estoy en lo correcto, por lo tanto, cualquier cosa diferente está mal.
Miedo, no puedo admitir que existe la posibilidad de que pueda estar equivocado, por lo que todos deben creer que yo creo que me siento mejor conmigo mismo.

Porque piensan que tienen razón, y se preocupan lo suficiente como para tratar de hacer que otras personas tengan razón como ellos.