Mi propia experiencia directa, invalidada por un grupo que constantemente se niega a cumplir la validez de la experiencia de CUALQUIER individuo solo. También estoy respaldado por los Vedas, Upanishads, etc., pero estos también están respaldados solo por la experiencia directa constante de todos aquellos cuyos murmullos formaron su corpus en primer lugar, y advirtieron contra los problemas de percepción tan seguros como los científicos. hacer hoy.
La principal diferencia es que para estas grandes personas de tradiciones ancestrales de sabiduría tomaron este problema de percepción y lo exploraron ellos mismos, directa y honestamente. A través de este proceso, lograron la comprensión necesaria para reemplazar el sesgo natural de la mente y, por lo tanto, considerar la realidad tal como es.
Los científicos modernos, los ateos, etc., se detuvieron precisamente en el punto equivocado: la parte donde observaron los problemas de percepción y, en cambio, llegaron a una conclusión. Esta conclusión fue errónea y la razón por la cual es errónea es porque no lograron comprender, internamente, nada más allá de una realidad que pueda compartirse socialmente, utilizando entradas sensoriales.
Como tal, estas personas tienden a considerar la principal herramienta de enseñanza de mis métodos de investigación espiritual tal como la enseña Vedanta, es decir, PARADOX, como inválida. Inconsistente. No intuitivo Demasiado complejo (o demasiado simple). Además, si no puede considerarse socialmente compartible a través del pensamiento o el lenguaje, entonces es igualmente inválido y sumariamente rechazado.
- ¿Crees que Adán, Eva y Jesús fueron extraterrestres?
- ¿Deberíamos juzgar a una persona sobre otros aspectos de la vida, según sus creencias religiosas?
- ¿Por qué John Locke creía en la vida, la libertad y la propiedad?
- ¿Le sorprende que la mayoría de los chinos sean ateos?
- ¿Las personas que creen en el más allá están menos preocupadas por la muerte?
Me asombra continuamente la falta de comprensión que muestran las llamadas mentes racionales sobre Quora, que proclamarían SOLAMENTE “entradas sensoriales socialmente compartibles” como evidencia válida.
Curiosamente, la noción popular de la evolución de la ciencia continúa a la zaga de los cambios muy obvios que requiere la mecánica cuántica. Así tenemos los naturalistas y los materialistas.
Hay una gran cantidad de libros escritos sobre estos problemas, todos resueltos por Vedanta: El ateísmo ilógico de Bo Jinn es un gran comienzo. Este libro es otro: Perspectivas no duales sobre la física cuántica: una guía para el yoga del conocimiento.
Cualquier cosa de Swami Bhaskarananda es un excelente y lógico tratado sobre la naturaleza de la Realidad que los movimientos netamente darwinistas modernos y otros movimientos racionalmente fraudulentos harían bien en leer.
Vedanta ACEPTA a los Vedas como un testimonio confiable y, como tales, son bastante más avanzados tanto en razonamiento lógico como en contextualizar más que hechos e información simples, que es en lo que la ciencia moderna es excelente. La ciencia moderna tiene poco concepto de POR QUÉ sucede todo esto, ni cuáles son las motivaciones de estas cosas; pero afortunadamente Vedanta lo sabe desde hace mucho tiempo.
Vedanta es la sexta forma en que se interpretan los Vedas. Puedes ver esto buscando en Google “The Six Darshanas”. Tenga en cuenta que el método de evolución de la filosofía india COMENZÓ con la lógica, entre 5 y 10 HACE MIL AÑOS, y de hecho es la base de la que se deriva nuestra configuración lógica actual.
Es bastante fácil ver cómo la ciencia y la religión se divorciaron, pero se debe saber que gran parte de lo que piensan la ciencia, los ateos y los racionalistas es una simple trampa autojustificante, no respaldada por “el registro fósil” de su propia perspectiva, por lo que hablar.
Eso es irónico debido al horrible registro fósil del darwinismo, también, ¿ves? En cualquier caso, lea esto si desea informarse sobre los problemas del naturalismo y el materialismo: el ateísmo ilógico de Bo Jinn. Sí, es TAN BUENO, pero devastador para la mentalidad racionalista y atea, así que … me aseguraré de ser criticado en los comentarios aquí.
Personalmente, prefiero alinearme con una filosofía inclusiva derivada de una forma de vida ininterrumpida basada en el pensamiento racional, lógico y espiritual, todo combinado en un solo marco unificado de unidad en la diversidad, en lugar del estrecho y más religioso que Admiten la perspectiva del ateísmo y el racionalismo, que no es muy racional en absoluto, y es lo opuesto a inclusivo. Es un dogma de creencias, con sacerdotes (Hitchens, Dawkins, Harris) como cualquier otra religión, a la vez que es irónico al respecto.
Sanatana Dharma trasciende todas las perspectivas temporales divididas e inmaduras en su perspectiva al ser tanto su madre, su padre y sus abuelos. Sanatana Dharma dio a luz a toda la ciencia, física, metafísica y religiones. Se mantiene hasta el día de hoy en una línea ininterrumpida a pesar de literalmente miles de años de invasores que intentan destruirlo tanto desde adentro como desde afuera.
No se llama La tradición eterna por nada.
Al final, el racionalismo tiene algunos problemas muy escasos al abordar las grandes preguntas. De estas actividades racionales, las matemáticas se han acercado más, e incluso entonces el resto de los llamados racionalistas y ateos permanecen en la negación dogmática que sus religiones les exigen. Tienen una angustia constante y persistente acerca de las religiones que forman los padres de su perspectiva, tienen una falta persistente y constante de comprensión de la historia y cómo se formó su propia perspectiva en primer lugar.
Sanatana Dharma también tiene escalas de tiempo apropiadas asociadas con él, un lugar para la experiencia directa (a diferencia de la ciencia), un lugar para la mitología como comunicador de una Realidad integrada de niveles múltiples (a diferencia de la ciencia, que divide toda la vida en segmentos que funcionan independientemente, reflexivamente) y así durará más que todas estas perspectivas inmaduras, tan populares ahora.
Realmente no voy a responder ningún comentario aquí, ya que sé cómo funciona esto ahora, después de muchos debates sobre Quora con respecto a estos temas. El hecho es que no estoy dispuesto a ser colonizado por la estrecha perspectiva científica, propagándose violentamente como socio de la mayor parte de la violencia colonializada de los últimos 400 a 500 años, como una herramienta de las clases mercantes. La historia básica te dirá esto, si te importa mirar.
La lógica no tiene mucho que ver con apoyar lo que estás diciendo ahora. Es la colonización, los sirvientes de la clase mercante y la historia lo que le enseñará la mayor parte de la violencia de la configuración actual. Ningún ateísmo o punto de vista racionalista suscribirá nada más allá de su propio entendimiento y prejuicio, como tampoco lo haría cualquier fanático religioso fundamentalista.
Mi prueba es mi experiencia y los Vedas. Que comiencen los lamentos y el crujir de dientes.