¿Es difícil para algunos creyentes religiosos entender la evolución porque se expresa en lenguaje científico?

Answer 1

“¿Es difícil para los creyentes religiosos entender la evolución porque se expresa en lenguajes científicos?”

Yo diría que la premisa de su pregunta es falsa. Supone que las personas religiosas luchan por comprender la teoría. Creo que es más exacto decir que la mayoría de las personas, probablemente usted mismo, luchan por comprender la teoría por completo. ¿Entiendes los supuestos fundamentales necesarios para que la teoría funcione? Si alguno de ellos está en error, toda la teoría debe ser repensada. ¿Entiende y puede enumerar las cosas que la teoría hace un trabajo terrible de contabilidad? ¿Puedes separar la ciencia dura de la interpretación de la ciencia proporcionada por la teoría? No son lo mismo. En resumen, ¿ entiendes realmente la teoría?

Su pregunta, como está redactada, es bastante insultante y revela un prejuicio de “nosotros y ellos”. La mayoría de las personas luchan con el lenguaje científico, como resultado de su educación y habilidad, no debido a sus creencias.

Aquellos de nosotros que no luchamos con el lenguaje científico entendemos los límites de la ciencia involucrada, y los supuestos en los que se basan tanto la teoría de la evolución como los diversos grados del creacionismo. La evolución hace un trabajo terrible al explicar el origen de la vida. El creacionismo fundamentalista (aunque no otras formas de creacionismo) hace un trabajo terrible al explicar por qué podemos ver la luz que ha estado viajando durante millones de años a través de nuestros telescopios. AMBOS hacen un trabajo terrible al explicar el gran cañón.

Algo de comida para pensar. Trate de ser más abierto y menos dogmático sobre la ciencia, o simplemente caiga en la misma trampa de ignorancia y juicio que la mayoría de las personas prefieren.

Answer 2

Sí, si amplía un poco el término ‘lenguaje’ para que se ajuste a la descripción con la que trabaja la filosofía moderna del lenguaje. (No se preocupe, mi “sí” se generalizará menos al final de mi respuesta).

La idea es que el lenguaje no es simplemente componentes granulares que encajan en oraciones. El lenguaje es un medio para hacer algo, una herramienta para hablar. Por lo tanto, nunca se dice nada sin la intención de hacer algo. (Mire, por ejemplo, en el Wittgenstein posterior para ver a dónde voy). Faltan grandes cantidades de información en las oraciones que escribimos o pronunciamos, pero nos entendemos, en gran medida porque compartimos intenciones: aproximadamente queremos hacer lo mismo con nuestras palabras: la ciencia y la religión en algunos casos quieren hacer cosas diferentes.

Ahora, la ciencia es el continuo empujón en torno a donde parece que nos falta comprensión. La primera premisa para usar el lenguaje científico es “No sé qué está pasando aquí”. La religión, por otro lado, parece presentarse como una explicación real para muchos creyentes. Poner sin rodeos algo como “Dios lo creó así y es misterioso” es la respuesta. (Puedes ver un tipo de situación paralela para los académicos en general. A menudo se burlan de ellos por seguir preguntas que muchas personas consideran obvias o infructuosas, como probar que 1 + 0 = 1 o discutir lo que significa saber algo).

Las respuestas ya propuestas a su pregunta aquí en Quora dan una buena explicación de cómo algunas personas religiosas y científicas pueden malinterpretarse entre sí debido a las diferentes intenciones que acabo de describir. La ciencia opera exactamente donde nuestra comprensión es incompleta. Busca ir a tantos lugares como sea posible donde pueda decir “no sabemos lo que está pasando aquí”. La ciencia, por lo tanto, busca explicar el origen de la vida, porque no sabemos cómo surgió. El hecho de que no tenga una respuesta definitiva a esa pregunta hace que algunas personas religiosas duden del valor de la ciencia. En otras palabras, la ciencia en su naturaleza está llena de preguntas y dudas y ve eso como una virtud. Las personas de fe a veces ven eso como una debilidad.

Bien, para responder tu pregunta sobre el lenguaje ahora. Tomemos la palabra “teoría” que a menudo da lugar a discusiones entre pro y anti-evolucionistas. El anti-pueblo a menudo menciona que la evolución es solo una teoría. Ven la firmeza de la creencia como una virtud y una “teoría” como algo débil. La comunidad científica, por otro lado, ve la duda continua como una virtud. Por lo tanto, la palabra “teoría” se elige y se ve como buena porque nos recuerda que no debe dar nada por sentado: aunque algo es seguro más allá de toda duda razonable, siempre debemos tratar de mejorarlo y comprenderlo mejor. Algunos otros términos que de esta manera son vistos como positivos en la comunidad científica y lo contrario por los escépticos son: “probabilidad”, “eslabón perdido”, “inferencia a la mejor explicación”, “falible” – sin mencionar el modesto general tono y alcance limitado de las conclusiones de la ciencia.

---

Entonces, en la medida en que las intenciones de una persona religiosa chocan con las intenciones detrás de la ciencia, puede existir una barrera real del lenguaje. Otras intenciones que podrían colisionar pueden surgir de: respeto a la autoridad versus la virtud de cuestionar la autoridad, o – buscar estabilidad versus buscar avance – y así sucesivamente.

Como mucha gente aquí ha señalado, la religión no necesariamente da el conflicto que he implicado. Tampoco es el estado mental anticientífico que he esbozado a personas religiosas, aunque parece haber una tendencia. Por ejemplo, vale la pena señalar que la ciencia moderna se basa en el trabajo de personas profundamente religiosas que vieron la existencia de Dios como el último misterio, no realmente una respuesta. Intentaron tratar de desentrañar parte de ese misterio examinando devotamente su creación, examinando metódicamente la naturaleza.

Answer 3

No. Después de todo, muchos de los primeros partidarios de Darwin, Hooker y Asa Gray entre ellos, eran “creyentes religiosos”. Y, cuando Darwin escribió El origen de las especies, Darwin era un creyente religioso . Solo muchos años después se volvió agnóstico.

Hoy, al menos la mitad de todos los científicos son creyentes religiosos .

Los literalistas bíblicos tienen dificultades para aceptar la evolución porque entra en conflicto con su dios: una interpretación literal de las Escrituras. Demasiado. Como su dios no es Dios, es bueno que la evolución entre en conflicto con su dios falso.

¿Pero los creacionistas (todos los cuales son literalistas bíblicos) tienen dificultades para entender la evolución? No lo creo. Los creacionistas profesionales lo entienden. (Por “creacionistas profesionales” me refiero a los que escriben libros creacionistas y hacen los ensayos en sitios web creacionistas o son empleados por organizaciones creacionistas). Tienen que hacerlo para hacer las mentiras y distorsiones sobre la evolución que hacen. Necesitan saber sobre la evolución para hacer mentiras convincentes al respecto. Ahora, el creador de rango y archivo probablemente no comprende la evolución, pero dudo que sea el lenguaje científico el que es un problema. Más bien, el creacionista de rango y archivo ignora la evolución y está más dispuesto a creer las mentiras de los creacionistas profesionales que a aprender sobre la evolución.

Answer 4

Primero, recuerde que la evolución es una teoría , no una ley.

En segundo lugar, no, no es tan difícil de entender, simplemente no estoy de acuerdo con la fórmula rígida para la evolución que los científicos liberales presentaron O las razones por las que están tan ansiosos por encontrar evidencia de ello: es decir, que luego pueden “probar “Que Dios no existe. (Y hablo ampliamente aquí; sé que no todos los científicos son ateos rabiosos que odian a los cristianos).

Solo porque soy católica no significa que me oponga a la ciencia. A lo que SOY opuesto es cuando la ciencia dice que es la máxima autoridad para responder preguntas teológicas y filosóficas; preguntas como: “¿Dios creó un mundo que incluía alguna forma (s) de evolución dentro de él?” “¿Son posibles los milagros?” y otras preguntas como estas. La ciencia simplemente trata la cuestión de “¿Cómo funciona el mundo?”; es incapaz de responder “¿Por qué existe el mundo?” o “¿Hay un Dios inmaterial?”. Ciencia = Mundo material, Teología / Filosofía / Metafísica = Mundo inmaterial.

Otro problema que tengo con la ciencia moderna es que automáticamente asume el cristianismo, y la Iglesia Católica en particular, se opone a la ciencia cuando no lo es. Los individuos pueden oponerse a la ciencia, pero casi siempre están 1) equivocados o 2) se rebelan contra el espíritu anti-científico de la ciencia moderna porque la ciencia moderna no quiere descubrir el mundo tal como es; busca construir su propia realidad basada únicamente en la hipotética, y hacer construcciones a partir de “evidencia” para ajustarse a una historia o agenda.

Creo en un cierto grado de evolución, pero también creo que Dios fue quien creó la Naturaleza con la capacidad de evolucionar. Incluso si la evolución sucediera en la escala que la ciencia moderna secular nos haría creer, e incluso si en algún momento finalmente se produjera evidencia para probarlo sin duda (aunque si eso sucederá alguna vez tengo mis propias dudas), la ciencia NUNCA puede demostrar que no hay Dios que lo creó todo y lo diseñó para evolucionar desde el principio.

Answer 5

¿Es difícil para algunos de estos evolucionistas superarse lo suficiente como para admitir que realmente no saben tanto como creen?

Qué pregunta de dos dimensiones se propuso aquí.

“Nosotros” no existimos como un grupo monolítico de trompetazos bíblicos con intelectos inferiores y mentes cerradas. Si un creyente dice cosas vergonzosamente ignorantes, ¿se refleja en todos nosotros? Si es así, ¿por qué deberían los evolucionistas obtener un pase de estar asociados con un ateo ignorante borracho en un bar jugando grabass con cada camarera que pasa mientras insulta al 80% del mundo con su balbuceo idiota?

Las personas que creen en Dios son abogados, matemáticos, astronautas, médicos, profesores y mucho, mucho más. Algunos son científicos de renombre conocido. Me atrevo a decir que algunos de ellos correrían en círculos múltiples alrededor de la ignorancia insignificante que a menudo muestra la intolerancia de la multitud anti-Dios a cualquier costo.

Personalmente, he leído y entiendo muchas de las teorías (no teoría, porque son múltiples, algunas contradicen a otras) de la evolución. Alguna forma de evolución puede o no estar teniendo lugar. Dado que los procesos hipotéticos toman tanto tiempo para funcionar una mutación viable de una especie a otra, es sorprendente que tanto se afirme como un hecho verificado repetido hasta la saciedad hasta que ni siquiera se permita un debate racional.

Conozco a muchos cristianos que han racionalizado y adaptado estas teorías al tejido de sus vidas, sin sentirse comprometidos en su fe en lo más mínimo. ¿Reciben “crédito” por esto? Aparentemente no con algunos. Cualquier creencia en Dios debe enfrentar su desdén fulminante.

Uno se pregunta si el objetivo real de tal crítica desinformada no es la propagación de la “verdad y la razón”, sino más bien una guerra total contra todo lo que se llama Dios y se adora.

Answer 6

PREGUNTA: ¿Es difícil para los creyentes religiosos entender la evolución porque se expresa en lenguajes científicos?

RESPUESTA: Puede que tengas algo allí. No he hecho una encuesta científica, por supuesto, pero me he encontrado con muchas personas (aquí en Quora y en otros lugares) que realmente no entienden qué es la evolución, y en particular no entienden qué es la selección natural. Mi impresión es que algunas de esas personas son ateas (porque lo dicen) pero la mayoría son religiosas (nuevamente porque lo dicen).

Obviamente, esa es una muestra limitada y autoseleccionable. Pero aún…

Lo que tiene sentido para mí, como explicación, es esto:

– Muchas personas simplemente no tienen ningún interés en cómo funcionan las cosas. Son incuriosos y no están motivados para aprender. No se resisten a aprender algo básico sobre toda la naturaleza, excepto en el sentido de “¿Tengo que recordar esto? ¿Será en una prueba? ”Están en todas partes, por lo que algunos de ellos serán ateos.

– Existe un conjunto de personas, que en su mayoría se superpone con ese primer grupo, pero que además tiene una motivación activa para resistir el aprendizaje, para rechazar incluso la posibilidad de comprender accidentalmente, cuando posiblemente podría contradecir lo que podrían ser edictos o fundamentos de su religión. Esto se expresa en el sentido de “¡La-la-la-la-la-la no puedo escucharte!” Y “¡Solo porque son hechos y se usan en todo tipo de cosas de ciencia no lo hacen real! Los hechos pueden estar equivocados, ya sabes.

Curiosamente, el último grupo apoyará con vehemencia y voz la pseudociencia que tampoco entienden, pero solo porque alguien les ha dicho que deberían sentirse mejor al respecto que sobre la ciencia real.

Answer 7

Comprender tanto la microevolución como la macroevolución. Además, sepa que Evolution evita la abiogénesis como la peste, a pesar de que ese plásmido en una sola célula tuvo que “evolucionar” a partir de sus elementos básicos, para lograr la capacidad de almacenar y replicar información a través de la mitosis (podría decirse que es el “cerebro” de Una célula). También consciente de que las personas aceptarán evolucionar de simios o incluso de una sola célula, pero dígales que evolucionaron de un estado sólido y gaseoso (“evolutivo” / etapas de transición a través de la abiogénesis) y se asustan un poco. Los líquidos no entran en juego hasta que llegas a la etapa de compuesto químico (el mercurio y el bromo no son tan buenos para los humanos). La vida no evolucionó en la tierra, evolucionó de la tierra … jajaja.

Incluso podría mirar la realidad desde la perspectiva de los quarks y los leptones, si quiere ir allí, pero eso hace que la Tabla Periódica sea irrelevante.

“Si quieres encontrar los secretos del universo, piensa en términos de energía, frecuencia y vibración”. – Nikola Tesla [esta cita siempre me intrigó]

Del mismo modo que necesita un acelerador de partículas para hacer oro con plomo (no alquimia y transmutación) … puede descubrir el resto.

Answer 8

No, es difícil para ellos ver la Verdad cuando ya comenzaron con una respuesta de “porque Dios”. Una vez que acepta una respuesta como cierta y ya no necesita ser evaluado desde el lente de la duda, se ha encajonado en un final que está seguro de impedir que descubras la verdad. Es por esta razón que el Papa Francisco dijo: “Si uno tiene las respuestas a todas las preguntas, esa es la prueba de que Dios no está con él. Significa que es un falso profeta que usa la religión para sí mismo “.

La mayoría de las personas religiosas no tienen problemas para entender que la evolución es un hecho, o que el Big Bang fue hace 13.800 millones de años, solo los fundamentalistas parecen tener este problema. Y es casi exclusivo de Estados Unidos. No es que los europeos sean más inteligentes que los estadounidenses, es que no tolerarían un sistema educativo que omitiera la ciencia esencial, y los padres que han visto de cerca los peligros del fascismo, no permiten que sus hijos sean lavados del cerebro, ni siquiera por las iglesias.

Answer 9

Mi experiencia con las personas que no piensan que la evolución es verdadera es que simplemente evitan leer en detalle sobre la evolución, porque para empezar piensan que no tiene sentido.

En realidad, nunca he conocido a nadie que haya entendido completamente la selección natural y las ideas básicas de la genética, y también haya pensado que no es responsable de la variedad de la vida en la Tierra.

Es sorprendente cuántas personas hay alrededor que no saben qué es un gen o qué es realmente el ADN, por lo que si esas personas también se suscriben a una forma de religión que dice que la Tierra fue creada hace unos miles de años, completamente formada, entonces no tienen forma de razonarse sin decidir leer un poco sobre estas cosas, lo que no quieren hacer.

También hay personas alrededor que tienen una comprensión básica de estas cosas, pero de alguna manera no parecen conectar completamente los puntos. Faltan áreas clave de su comprensión. Algunas personas simplemente no están en la conexión lógica de puntos de esa manera, incluso algunas personas que han estudiado ciencias hasta cierto punto.

Creo que es por eso que hay tantas personas que piensan que han desarrollado una teoría de la física cuando claramente no lo han hecho.

Incluso hay matemáticos de “diseño inteligente” que dicen que las posibilidades de que un animal o planta evolucionen son similares a las posibilidades de que un avión se ensamble. Eso realmente muestra que no han entendido la selección natural en absoluto, incluso si son capaces de hablar sobre ADN o genes.

Estoy seguro de que esto se debe básicamente a que realmente no quieren entenderlo y, por lo tanto, no han hecho un esfuerzo; no porque sean estúpidos o porque la teoría es demasiado complicada para que la entiendan.

Answer 10

No, no es difícil para la mayoría de ellos entenderlo si lo intentaran.

Lo que hace que sea imposible entenderlo es que, para ellos, va en contra de lo que creen y no pueden sostener racionalmente estas dos creencias al mismo tiempo: la científica y la religiosa. Entonces bloquean los hechos científicos porque ya están sesgados hacia la religión.

No hay mucho más, es simple ignorancia voluntaria: hay mucha información disponible y la evolución se explica en términos que no son extremadamente sofisticados en las escuelas y en la vida en general si prestas atención.

Pero eligen ignorar cualquier evidencia, ya que creen que sus creencias son más importantes que los hechos verificables.

Answer 11

En mi opinión, se trata más acerca de cómo se les presenta la teoría de la evolución a aquellos en autoridad percibida dentro de su iglesia. Primero se les presenta como un desafío directo a sus creencias más profundas. Específicamente, los creacionistas ponen de manifiesto la proposición de que los humanos descendieron de los simios como la teoría central de la evolución, a lo que la congregación tiene una reacción instintiva porque les roba la parte de su identidad y autoestima percibida que emana de la noción que los humanos fueron creados a imagen de dios, que somos especiales. Este tipo de presentación es una manipulación retórica dirigida a desacreditar la evolución en sus ojos antes de que hayan evaluado la ciencia real o los conceptos reales.

Answer 12

No es difícil para la mayoría de los creyentes religiosos entender la evolución. La mayoría de las personas religiosas están bien manteniendo la religión y la ciencia separadas.

Es difícil para los literalistas bíblicos (cristianos fundamentalistas) ver una evolución que no sea una mentira conspiratoria para desacreditar la palabra de Dios.

Para ellos, la Biblia es literalmente verdadera. Todo sucedió como está escrito. (Tienen formas de explicar las contradicciones para que no sean realmente contradicciones). Cualquier cosa que sea contraria a la Biblia es un error o una mentira deliberada. Dado que los científicos son tan firmes que sus ideas son correctas, y en la mente literalista la Biblia está equivocada, la ciencia, desde su punto de vista, está en guerra con el cristianismo.

Tienen sus propias explicaciones sobre cómo supuestamente funciona la ciencia y qué es supuestamente la evolución. Dado que están absolutamente seguros de que cualquiera que “cree” en la evolución está engañado, es difícil lograr que comprendan cómo obtener su comprensión de la evolución de otros fundamentalistas les ha hecho engañar.

Hay una cierta lógica retorcida en ello. Si los científicos están detrás de una gran conspiración para engañar a las personas para que crean lo que dice la ciencia, ¿cómo podemos confiar en lo que dicen los científicos sobre la ciencia?

Answer 13

La mayoría de las personas religiosas aceptan la evolución. Son solo unos pocos grupos fundamentalistas los que lo niegan.

Los que niegan la evolución, lo hacen porque es contrario a sus escrituras religiosas. Sus escrituras dicen que Dios creó todo al mismo tiempo, pero la evolución demuestra que este no es el caso. Entonces se ven obligados a elegir entre la palabra literal de sus escrituras o evolución.

Answer 14

Algunas batallas ideológicas se fabrican debido a malentendidos. Este es probablemente uno.

Muchos cristianos han ido a la universidad, de hecho más que la población regular. Algunos cristianos son de hecho científicos.

Probablemente hay miembros de varios subgrupos en Estados Unidos que tampoco entienden o creen en la evolución.

Los cristianos están a ambos lados de este tema, por lo que la idea de que todos pensemos lo mismo en este tema simplemente no es verdad. Es una persona falsa y una caracterización errónea sugerir que todos pensamos lo mismo en este tema.

Aquí hay dos respuestas a esa pregunta:

• Biologas
• Donde la ciencia moderna y la fe convergen

Answer 15

No lo creo. Una buena parte de las personas religiosas no son creacionistas, piensan que la ciencia y las religiones no se mezclan o que se complementan entre sí, por lo que tienen cierta comprensión del lenguaje científico.