¿Es la apuesta de Pascal otra forma de mantener a la gente pensando “dentro de la caja”?

Answer 1

¿Es la apuesta de Pascal otra forma de mantener a la gente pensando “dentro de la caja”?

La apuesta de Pascal es un recurso argumentativo muy pobre para la creencia en la existencia de Dios. El principal problema es que capitaliza a Dios, como la deidad abrahámica y, concretamente, como la versión cristiana de la misma, por lo que solo funciona si solo hay opciones: el dios abrahámico existe o no . Se supone que ninguno de los otros miles de dioses adorados por los humanos era real.
No proporciona una prueba, evidencia o apoyo a la afirmación de que solo tiene un dios para elegir. Tan pronto como consideras dos posibles dioses, la apuesta se derrumba en su propia contradicción: ¿Qué pasa si crees en el dios equivocado, molestas al otro y por lo tanto eres enviado al Infierno?

En forma de meme:

Pascal no era un tonto, estaba tan inmerso dentro de su pasado cristiano que ni siquiera se detuvo a considerar la posibilidad de elegir al dios equivocado (porque para él solo había un dios para elegir).
No sé si su razonamiento defectuoso es otra forma de mantener a la gente pensando dentro de la caja. Estoy bastante seguro de que no tenía la intención de mantener a la gente pensando dentro de la caja, más exactamente fue víctima de pensar dentro de la caja.
Ahora, cuando se sabe muy bien que su apuesta es una falacia, las personas que todavía proponen la apuesta de Pascal como un razonamiento válido muy probablemente quieran mantener a la gente pensando dentro de la caja. Eso o que están dentro de una caja y sin conexión a Internet (porque una búsqueda rápida en Google proporcionará varias páginas que refuten la apuesta de Pascal).

Gracias por el A2A y espero haber sido útil.

Editar: verifique este enlace. Contiene una exhaustiva desacreditación de la apuesta de Pascal.

Answer 2

Es interesante que haya utilizado esa terminología: acabo de terminar de responder otra pregunta de PW y mencioné el pensamiento encajonado, algo que he notado en muchos teístas, que se extiende mucho más allá de la Apuesta de Pascal, y hasta el centro de su mundo.

Dice así:

La respuesta corta es que muchos teístas tienen una visión extrañamente estrecha del mundo. Esto probablemente habla de su humanidad en lugar de la religión, pero la religión parece aislar su pensamiento en más de una caja, con todas las reglas vigentes.

Por ejemplo, la principal objeción para aquellos con una visión más amplia de la apuesta de Pascal es:

• Cual dios

Después de todo, PW puede usarse para promover literalmente cualquier dios / religión que tenga un costo / beneficio incorporado. Y muchos (¿la mayoría?) Lo hacen.

Pero los cristianos (muchos, no todos) pueden ver la apuesta como una buena razón para creer en su dios, pero no en otros. Este es el pensamiento de caja en el que se involucran. En otras palabras, no ven la imagen más amplia que incluye a los otros dioses, solo a ellos, y a su dios.

Lo mismo ocurre con muchos de los OTROS argumentos para la existencia de dios / s.

La fe se puede usar para creer literalmente cualquier cosa, por lo que claramente no es una herramienta confiable para creer en UN DIOS PARTICULAR.

Pero un musulmán (muchos, no todos) puede afirmar que la fe es una buena manera de creer que Allah existe. Esto es claramente un pensamiento encajonado.

Y creo que este pensamiento encajonado es parte de por qué tantos teístas no pueden entender el ateísmo. Culpo al dogma, es muy, bien dogmático, dejar espacio para pensar fuera del dogma.

Para ser claros: el ateísmo es simplemente una falta de creencia en los dioses. Es literalmente así de simple.

Pero escuchamos todo el tiempo de los teístas: no crees en Dios, entonces, ¿quién crees que creó el universo? Preguntar a la OMS es un pensamiento encajonado.

No adoras a Dios, ¿a quién adoras? La idea de NO adorar a nada / a nadie no se les ocurre a muchos de ellos. Este es un pensamiento encajonado. Ellos adoran a este dios, y tú no, así que debes adorar a alguien u otro dios.

No adoro nada. Esto a menudo los confunde.

Un ejemplo bastante típico aquí en Quora, y en la naturaleza, es esta noción de: ¡Oye, ateo! ¡Explica esto!

Puede ser una demanda o una solicitud sincera que nosotros (los ateos) expliquemos la moral, el libre albedrío, la abiogénesis, la evolución, la salvación, etc.

El punto es que TIENEN lo que creen que son explicaciones para todas esas cosas, gran parte de ellas con elementos sobrenaturales. Y gran parte respondió con apologética en lugar de respuestas de la vida real.

Entonces esperan que tengamos una explicación COMPLETA de la competencia que no tenga cosas sobrenaturales. Pero quieren una explicación completa … en 2017, cuando muchos de estos temas no se comprenden bien … todavía.

Algunas veces tenemos una explicación bastante completa, y otras no. Porque no soy una enciclopedia andante. Y es solo 2017, gente. No hay fecha límite para el conocimiento.

Hay muchos misterios por ahí.

¡Abre la caja!

Answer 3

¿Eh? La apuesta de Pascals es un modelo de toma de decisiones que trata sobre avanzar y ver el mundo con ideas más grandes y una lente más grande.

Se trata de crecer y madurar en la persona de Jesús: crecer en el amor, crecer en la bondad, crecer en la compasión, crecer en el servicio y crecer en el perdón.

Esos son los riesgos. Son pequeños riesgos. Pero cada verdadero aprendizaje, cada cambio de comportamiento requiere cierto grado de riesgo.

Sin embargo, día a día mejoramos. Día a día nos convertimos en mejores seres humanos. Día a día nos acercamos más a los demás y día a día entendemos el verdadero significado de lo que es amar y específicamente amar a nuestros vecinos o a las personas que encontramos e incluso a aquellos que no. Cada aumento en la circunferencia de ese círculo es un riesgo, pero vale la pena correr el riesgo. La apuesta de Pascal es solo una forma de ver eso a la luz de una vista de imagen más grande.

Crecer es siempre un proceso de pensar más grande, no más pequeño. Es solo al enmarcar la realidad que llegamos a verla en toda su profundidad, riqueza y color brillante.

Answer 4

Ciertamente no. Pascal ofreció una elección lógica. Depende del lector determinar si vale la pena considerarlo o no. No es necesario admitir que las opciones que ofrece son las únicas disponibles. Pascal quería que pensáramos; No era su intención evitar que la gente pensara.