Varía un poco. En algunas políticas, los han ignorado en gran medida. En otros los han perseguido. En algunos casos, han protegido activamente a ciertas minorías.
La frontera sasánida-bizantina en los años 600 era bastante fluida y sirve como un buen ejemplo. Los sasánidas eran un estado zoroastriano, pero fueron moderadamente amables con algunas minorías religiosas. Los grupos minoritarios cristianos, especialmente los nestorianos, huyeron al imperio sasánida para escapar de la opresión bizantina, y fueron aceptados y protegidos legalmente allí. Los sasánidas eran menos tolerantes con los cristianos romanos, e hicieron todo lo posible para desalentar el contacto con la iglesia romana, pero la mayoría de los cristianos en su imperio eran considerados herejes. En este caso, protegieron a estos cristianos porque les daban ventajas. Había un amortiguador útil en la frontera de Mesopotamia y podían usarse para facilitar el comercio (algo hecho ampliamente a lo largo de la historia, usar lazos religiosos o étnicos para ayudar a aumentar el comercio). El judaísmo también fue legalmente aceptado, y los principales centros judíos persas en la región son anteriores a la conquista islámica.
Al mismo tiempo, los bizantinos eran bastante intolerantes, incluso de las sectas cristianas minoritarias. Pero quiero señalar específicamente su trato hacia los judíos y los samaritanos. Bajo Roma, los judíos eran vistos como extraños pero en gran medida positivos. Los romanos respetaban la tradición, y los judíos tenían tradiciones antiguas. Incluso después de la judeo-romana, esas actitudes persistieron un poco. Los samaritanos fueron vistos en gran medida de la misma manera, los primeros escritores romanos rara vez distinguían entre los dos. Después de que las guerras judeo-romanas debilitaron la presencia judía en el Levante (fortaleciendo las comunidades greco-judías que serían importantes en el cristianismo primitivo), los samaritanos y los cristianos ocuparon en gran medida el espacio. Los samaritanos se habían convertido en la principal potencia no bizantina de la región, pero las autoridades bizantinas los maltrataban constantemente. Esto llevó a una serie de revueltas que llevaron a que su población fuera asesinada y su religión fuera de la ley.
Entonces, en general, en los estados premodernos, si se consideraba que una religión causaba rebelión, los estados parecen haber actuado con dureza contra esas religiones y su gente. Si hubo pocos disturbios u otras ventajas positivas, entonces fueron ampliamente tolerados e incluso se les dio protección legal. Los prejuicios religiosos de un gobernante o época dada pueden romper el patrón, pero creo que se mantiene bastante bien. Los romanos prohibieron a los druidas porque lo consideraban “fomento de la rebelión”, a pesar de tolerar muchas otras religiones. Varias políticas cristianas medievales (apenas las más tolerantes) protegieron a los judíos, al menos oficialmente, porque sus redes comerciales con judíos extranjeros y la riqueza antes de la banca se hicieron comunes.
- ¿Por qué había dicho Churchill: ‘El Islam para un hombre es como la rabia para un perro? El Islam es una enfermedad mortal ‘?
- ¿Hubo leyes de apostasía en algún lugar del mundo cristiano?
- ¿Cuándo comenzó el terrorismo islámico?
- ¿Cómo describirán el hilo cultural que nos hace indios independientemente de tanta diversidad en nuestros idiomas, regiones y puntos de vista religiosos?
- ¿Fue el episodio que ocurrió en Badr, realmente un robo en la carretera o una guerra santa islámica para Dios?