OK, una respuesta desde la perspectiva de un cachemir.
En primer lugar, se siente muy frustrante cuando este tipo de preguntas se interponen y el problema real se esquiva intencionalmente o no.
Llegando al núcleo de la pregunta, ¿cuál es la situación de Cachemira y, lo que es más importante, cuál es el problema de Cachemira? La última es la pregunta que todos deberían hacerse en lugar de andar por las ramas.
Que esta pasando?
Si uno se refiere a la situación de Cachemira como en este día de 2017, entonces tiene la intención de la volatilidad, la violencia y el caos que prevalecen en todo el valle hoy. ¿Así que qué es lo? Encuentros cotidianos. Cachemires que apoyan a los rebeldes (¡los indios los llaman terroristas, no hay sorpresas! ¡Todos los opresores, colonizadores, etc., lo hacen, incluso Mandela fue un terrorista!), Protestas, incrustaciones de piedra, arrestos, incursiones nocturnas, golpizas a cachemires: hombres, mujeres y niños por las fuerzas de seguridad (¡uno se pregunta por quién son realmente la seguridad!), daños a la propiedad, arrestos domiciliarios, arrestos políticos, PSA (Ley de seguridad pública. Es un acto donde cualquiera puede ser enviado tras las rejas durante dos años sin juicio. Al igual que el acto de Rowlatt por los británicos), es aplastado por nada menos que el tribunal superior con la policía se niega a honrar el juicio, la subversión de la justicia y la lista continúa.
¿Cómo llegamos a esto?
Hay que entender que Cachemira es un problema político (más sobre eso más adelante) y los cachemires han intentado varios métodos desde 1947 (y también antes) para resolver este problema. Para resumir, una rebelión armada comenzó alrededor de 1988 (el año en que nací) después de que la India manipulara las elecciones a favor de los partidos pro India y los cachemiríes perdieran la fe en cualquier sistema. Esto siguió siendo relevante hasta 2002. Ahora, muchos en la India (la sociedad civil) persuadieron constantemente a los cachemires de que este es un mundo nuevo y que la India es un país cambiado donde la democracia está prosperando y si los cachemires arrojan armas y adoptan medios pacíficos, entonces el problema será ser resuelto. Entonces, el período entre 2002 y 2008 fue cuando entró en la psique de Cachemira que tal vez la no violencia sea la verdadera respuesta en un mundo cambiado.
En 2008 ocurre el problema de Amarnath y fue la primera cita de Kashmir con la no violencia después de la rebelión armada. Inicialmente todo fue por el guión. La gente protestó y gobernó. permitió las protestas. Entonces ocurrieron cuatro grandes manifestaciones. El primero de ellos sucedió cuando hubo un llamado para cruzar el LOC en masa porque el único enlace de Cachemira con el mundo exterior se cortó y Cachemira quedó básicamente atorada (recuerde que esta es una nueva ruta. Tradicionalmente, todo el de Cachemira era a través de la ruta de la Seda que India cerró después de la partición y abrió la carretera artificial Srinagar-Jammu). El gobierno respondió y decenas resultaron muertos y heridos, incluido el líder Hurriyat Shiekh Abdul Aziz. Luego hubo una gran reunión en la residencia del líder mártir en Pampore y el impulso para las manifestaciones masivas se hizo más fuerte. Después de esto, el Hurriyat convocó a una marcha a las oficinas de la ONU en Srinagar para presentar una resolución a la UNMOGIP para la resolución de Cachemira. La respuesta pública no tuvo precedentes y sacudió al gobierno. Después de la marcha de la ONU hubo marcha a Eidgah, donde el Hurriyat mostró su fuerza y el público mostró su apoyo total e incondicional al movimiento para terminar con el gobierno indio. Este fue el momento final para el gobierno. para atender la llamada. Todas estas marchas fueron pacíficas, excepto la primera en la que la policía y las fuerzas de seguridad dispararon y mataron personas. La gente era muy disciplinada y solo protestaba pacíficamente. El hecho de que no haya víctimas durante las tres marchas hasta la marcha de Eidgah es un testimonio de ello. Finalmente, Hurriyat convocó a una marcha al chowk de Lal en Srinagar y al gobierno. respondió con todas sus fuerzas. Todos los caminos que conducen a Srinagar fueron bloqueados con láminas de estaño y cables de concertina y todo el valle fue puesto en un modo de bloqueo físico completo. A nadie se le permitió moverse. El estado vino después de que la gente con toda su fuerza y el espejismo de la no violencia comenzó a desaparecer y la realidad se dio cuenta de la gente. Lo que siguió es muy doloroso. Detenciones, jóvenes enviados tras las rejas, toques de queda, hostigamiento y todo lo imaginable.
El estado respondió a cualquier llamada de protesta de la misma manera, es decir, reprimiéndola con fuerza bruta. Incluso las protestas no políticas no fueron salvadas y aplastadas brutalmente. No importaba por qué o quién protestaba, profesores, personas con capacidades diferentes o cualquier otra persona, la respuesta siempre fue la misma.
En resumen, no se permitió ninguna forma de protesta y esto lentamente comenzó a sofocar a la gente, en particular a los jóvenes.
Lo único que cambió de 2008 a 2016 fue el nivel de violencia del estado y el número de víctimas en términos de muertes de manifestantes por munición real y heridos.
La fase 2016 y después:
La gente dio rienda suelta a toda esta frustración después del martirio de Burhan Wani. Burhan Wani era un joven local que en cierto modo representaba lo que sentía la juventud de Cachemira: sofocado y el único camino visible era el arma. La gente lo amaba y se identificaba con su causa. El estado nuevamente se sorprendió por la participación masiva y, por lo tanto, la misma respuesta: bloqueo y más violencia.
Ahora, desde que BJP está en el poder en Nueva Delhi y se piensa que India no ha sido lo suficientemente brutal como para aplastar el sentimiento anti-India en Cachemira. Puede parecer tonto, pero este es su pensamiento actual. Por lo tanto, el nuevo factor que involucraron es el uso del Ejército para tratar con el público. Esto no quiere decir que el Ejército nunca trató con el público, pero el nivel y la naturaleza de la participación son nuevos. Ahora el ejército va a las aldeas y golpeará a hombres, mujeres y niños. Dañará la propiedad. Los jóvenes serán convocados a campamentos del ejército y torturados. La policía arrestará a las personas que usan el PSA y el toque de queda y el bloqueo de Internet sucederán de vez en cuando. La situación es tan mala que las personas son reacias a aventurarse después del atardecer.
La situación actual es tal que la gente está harta de la India y quiere cambiar el status quo, es decir, cierta resolución del problema y el estado solo desea que el problema desaparezca por las buenas o por las malas.
Entonces, el papel de los líderes religiosos.
Entonces, cualquier imagen que pinté arriba deja en claro que la pregunta no tiene patas para pararse. Cualquiera que haya leído la historia mundial reconocerá fácilmente el hecho de que lo que está sucediendo en Cachemira simplemente refleja todas las revoluciones que ocurrieron alrededor del mundo en la historia hasta el día de hoy.
Pero esto plantea otra pregunta. ¿Son irrelevantes los líderes religiosos? Más importante aún, ¿sobrevivirá el movimiento sin ellos?
Uno tiene que entender que los cachemires son musulmanes y se inspiran para luchar contra la injusticia del Islam como cualquier otra comunidad. Entonces, para despertar a la gente, se invocan mandatos religiosos porque las personas se identifican con ella. Pero eso significa que si el Islam no estuviera allí, entonces los cachemires no se levantarían frente a la India. La respuesta es no. Porque si ese hubiera sido el caso, los indios no se habrían reunido contra los británicos. El Islam es solo la inspiración. La analogía es la de eslóganes como “Inqilab Zindabad”. Si no hubiera estado en la India, ¿la India no se habría levantado contra los británicos?
¿Cuál es el problema de Cachemira?
Cachemira es una disputa entre India, Pakistán y el pueblo de Cachemira. En el momento de la partición, Cachemira era un estado principesco bajo el gobierno de Dogras contra el cual los cachemires luchaban por mucho tiempo. Ahora la teoría de la partición era simple: la India continental estaba dividida en India y Pakistán, y los estados principescos eran en teoría independientes pero prácticamente tenían que unirse a uno de los dos estados. Naturalmente, los estados de mayoría hindú se unieron a India y los de mayoría musulmana se unieron a Pakistán. El problema era con aquellos estados en los que el gobernante era de una religión diferente a su sujeto. Los principales ejemplos fueron de Junagadh y Cachemira. En Junagadh, el gobernante era musulmán y la mayoría de los súbditos eran hindúes. Cuando anunció su adhesión a Pakistán, India se opuso y exigió un plebiscito que luego se celebró y Junagadh se convirtió en parte de la India. (Junagadh tenía un problema más, ya que estaba completamente rodeado por la India y la geografía también dictaba que fuera parte de la India). Ambos países confirmaron este principio de pedirle a la gente que decidiera en caso de cualquier disputa.
Por lo tanto, cuando la pregunta de Cachemira vino refiriéndose a la voluntad de la gente fue la respuesta natural. Sin embargo, el gobernante de Cachemira quería conservar su soberanía e independencia y era reacio a unirse a cualquiera de los dos estados. Cachemira también fue especial porque estaba rodeada tanto por India como por Pakistán, por lo tanto, Maharaja pensó que la independencia era una opción y en realidad lo era y lo sigue siendo. Cuando el problema persistió, Pakistán entró en un acuerdo de estancamiento con el Maharajá que aseguró el status quo, pero la India se negó. Ahora, como dije antes, había una rebelión en Cachemira contra el Maharajá y fue en este contexto cuando tuvo lugar la famosa invasión tribal. Ahora, India afirma que vinieron de Pakistán y, de hecho, muchos vinieron, pero la imagen no es totalmente lo que India quiere pintar. Hay una perspectiva diferente que los historiadores han registrado en sus obras. (Profundizaré en eso si es necesario en los comentarios). Después de la “invasión tribal”, Maharaja huyó de Srinagar y se refugió en Jammu y convocó la ayuda de la India. India vio una oportunidad y la explotó. Por lo tanto, India se negó a ayudar a menos que Maharaja firmara el instrumento de Adhesión (hay una disputa en la fecha de esta adhesión, pero supondré que sucedió como lo afirma India). Por lo tanto, se firmó el instrumento de adhesión, pero con la cláusula de que el destino final de Cachemira se decidirá haciendo referencia a la voluntad del pueblo. Cabe señalar aquí que maharaja solo firmó el instrumento de adhesión y no el instrumento de fusión. Los indios confirmaron esto repetidamente y prometieron el plebiscito. Esta reiteración pública del principio de referirse a la voluntad de las personas continuó hasta 1956. El año es muy importante porque expone muchos mitos tejidos por la India. Más sobre eso a pedido en los comentarios.
¿Qué quieren los cachemires?
Los cachemires solo quieren la resolución del problema. El argumento es simple. Cachemira es una disputa internacionalmente reconocida entre India, Pakistán y el pueblo de Cachemira, siendo Cachemira la principal parte y se puede llegar a cualquier solución por acuerdo mutuo de las tres partes. Ningún partido puede quedar fuera, ni India ni Pakistán, y seguramente tampoco los cachemires. La solución fácil es la de plebiscito, pero cualquier otra solución aceptable para los tres está bien con Cachemira. Solo queremos que cambie el status quo.
PD:
- Los errores gramaticales deben pasarse por alto ya que no leí la publicación nuevamente antes de publicarla.
- Solo responderé a los comentarios razonables. Eres libre de estar en desacuerdo conmigo siempre que no seas abusivo.
- No he proporcionado ningún enlace a lo que publiqué porque todo es de dominio público y bastante fácil de encontrar. Si se me solicita, proporcionaré los enlaces en los comentarios.