Como se usan para pensar en teorías que predicen algunos resultados y son verificables, ¿por qué algunos científicos creen en Dios?

Answer 1

Creer en Dios es una práctica espiritual, mientras que creer en la gravedad es una conclusión científica. Los científicos que entienden esta distinción pueden creer en Dios y la gravedad, pero no creen en Dios de la misma manera que creen en la gravedad.

La creencia en Dios como un hecho simple es también una práctica espiritual o camino espiritual, pero esta forma de creencia en Dios es más rara entre los científicos. Ese es un tema que requiere más discusión de la que probablemente le interese aquí, y no es necesario responder a su pregunta.

Puede ser útil recordar que hay muchos ejemplos de una sola palabra que se usa de dos maneras fundamentalmente diferentes, aunque ligeramente relacionadas. Por ejemplo, “naranja” es un sabor y un color. “Luz” se puede utilizar para describir un postre o el resultado de la salida del sol. “Áspero” puede describir una textura o el carácter de una persona.

Answer 2

Como se usan para pensar en teorías que predicen algunos resultados y son verificables, ¿por qué algunos científicos creen en Dios?

1. Muchos científicos (la mayoría de los científicos en el pasado) no son lógicos positivos o creyentes en el cientificismo (la creencia de que todas o incluso la mayoría de las preguntas pueden responderse utilizando el método científico). Esto significa que se dan cuenta de que hay verdades que nunca se pueden mostrar o probar experimentalmente, pero que son ciertas (ilustrado por el teorema de incompletitud de Gödel, por ejemplo).
2. Por extraño que parezca, la lógica, la epistemología y la filosofía de la ciencia no son asignaturas obligatorias en la mayoría de los títulos de ciencias de pregrado (o posgrado) (la informática con inteligencia artificial es una excepción notable en el estudio de la lógica). Eso significa que los científicos usan la lógica, pero tienen la misma probabilidad de presentar argumentos lógicamente inválidos que otras personas y, además, a menudo no tienen los antecedentes para hacer que sea fácil señalar falacias lógicas. Esto es cierto tanto para la investigación publicada (los errores lógicos no siempre son detectados por la revisión por pares) como en sus creencias personales. Los científicos siguen siendo solo personas, no pequeños semidioses del conocimiento, objetivos, racionales y lógicamente sólidos en sus argumentos.
3. Muchos científicos se dan cuenta de que saben mucho sobre muy poco. En una etapa, probablemente sabía más sobre Bontebok ( Damaliscus pygarcus ) que cualquier otra persona en el mundo, pero ese tipo de estudio centrado también significaba que sabía menos sobre la situación actual de caza furtiva de elefantes o rinocerontes o sobre el comportamiento de los leones o rinocerontes -científicos. ¡Y esto fue en mi propio campo de la ecología del comportamiento! A menos que pase mucho tiempo leyendo, sabría aún menos sobre historia y arqueología. Solo porque sabía mucho sobre Bontebok o incluso sobre la ecología conductual en general, no me convierte en un experto en filosofía o sobre Dios, la religión o la fiabilidad histórica de la Biblia. En todo caso, ser un científico a tiempo completo significará que probablemente sé menos que la persona promedio al respecto y definitivamente menos que los investigadores en esos campos.
4. Esto no significa que no pueda formar una opinión sobre otros campos o evaluar un argumento de un académico en uno de esos campos. Pero me facilita haber perdido algunos conocimientos obvios de antecedentes en ese campo. Parte del pensamiento crítico que aprendí a usar como científico es útil en cualquier campo de investigación. Pero es solo una herramienta, y muchos científicos se dan cuenta de que no es la única herramienta o incluso la mejor herramienta para todo tipo de preguntas.
5. Hay varios argumentos filosóficos sólidos junto con evidencias de la ciencia misma, además de varias evidencias históricas, que apuntan a que Dios existe. Muchas cosas de diferentes campos de estudio, encajan bien en un todo consistente, al igual que con una buena teoría científica. (Algunos que encontré convincentes: la respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy ateo. ¿Por qué crees en Dios (s) y por qué debería hacerlo yo?; La respuesta de Chavoux Luyt a ¿Crees que Dios existe? ¿Y cuáles son los ¿Evidencia lógica de su existencia para usted personalmente?)
6. Aunque probablemente sea más escéptico que los no científicos, muchos científicos aceptarán la evidencia anecdótica de observaciones y experiencias personales, incluso si no pueden probarla experimentalmente o probársela a otra persona. “Ver para creer”, incluso si no es en una situación experimental con controles adecuados y análisis de datos después. Simplemente no es ciencia (y probablemente no sea convincente para otras personas que no han experimentado o visto lo mismo), pero sigue siendo convincente para mí y ya no sería honesto o sincero si simplemente lo ignorara (o tratara de explicar lejos).
7. El Dios cristiano es personal. Esta es una de las razones por las cuales no es un buen candidato como sujeto para experimentos científicos. Que Él es el creador de la materia (y por lo tanto no puede consistir en materia, aunque los cristianos argumentarían que “se puso” un cuerpo físico en Jesús de Nazaret) es otra razón por la cual la ciencia, que se limita deliberadamente al mundo material, es No es una buena herramienta para investigar la existencia de Dios. Simplemente la magnitud de su tamaño, poder e inteligencia requeridos como causa suficiente para el universo, haría que la ciencia no encajara con la cuestión de su posible existencia. En resumen, aunque podemos concluir que es más probable que exista un Dios que que no hay Dios, esto todavía no nos dice nada acerca de Él. Si no se revelara de alguna manera a la humanidad, un ser de esa magnitud no podría ser conocido por la humanidad, ni siquiera a través de la ciencia. Muchos científicos se han dado cuenta de esto y, en consecuencia, utilizaron otros métodos para decidir sobre la existencia (o no) de Dios, incluidos los métodos experimentales (experiencia personal). Dicho esto, creo que el número de científicos que son teístas simplemente por la forma en que fueron criados, probablemente sea mucho menor que en el público en general. Los científicos tienden a ser personas a las que les gusta pensar las cosas.
8. Probablemente también debería agregar que el Dios de la Biblia parece deleitarse en darnos evidencia cuando realmente estamos dispuestos a actuar en consecuencia . No siempre es el tipo de evidencia que podríamos pedir (¡o peor “demanda”!), Pero evidencia suficiente si realmente la buscamos. Él dice entre otras cosas: “ Oh, saborea y mira que Jehová es bueno. Bienaventurado el hombre que se refugia en él. “; “ Me buscarás y me encontrarás cuando me busques con todo tu corazón. “Y a los discípulos después de su resurrección:” “Mira mis manos y mis pies, que realmente soy Yo. Tócame y mira , porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como ves que yo tengo”. Dicho esto, les mostró las manos y los pies, y aunque todavía no creían con alegría, se preguntó: “¿Tienes algo para comer?”. Le dieron un trozo de pescado asado y algo de panal. Los tomó y comió delante de ellos ” . Y los discípulos a su vez” Lo que fue desde el principio, lo que hemos escuchado, lo que hemos visto con nuestros ojos , lo que vimos, y nuestro manos tocadas , concernientes a la Palabra de vida (y la vida fue revelada, y nosotros hemos visto , y testificamos , y les declaramos la vida, la vida eterna, que estaba con el Padre, y nos fue revelada); “; ” porque no seguimos fábulas astutamente inventadas, cuando les dimos a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Yeshua el Mesías, pero fuimos testigos oculares de su mayor y. ”y“ Tenemos la palabra de profecía más segura ; y haces bien en prestarle atención, en cuanto a una lámpara que brilla en un lugar oscuro, hasta que amanece, y la estrella de la mañana surge en tus corazones: sabiendo esto primero, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada. Porque ninguna profecía vino por voluntad del hombre: pero los santos hombres de Dios hablaron, siendo conmovidos por el Espíritu Santo. “. Hablando de la reacción de las personas que escuchan este mensaje por primera vez: “ Ahora, estos eran más nobles que los de Tesalónica, ya que recibieron la palabra con toda la disposición de la mente, examinando las Escrituras a diario para ver si estas cosas eran así. “Por lo tanto, diría que en la fe bíblica hay predicciones (profecías y promesas de Dios) junto con condiciones específicas (como en un experimento científico), que tienen resultados verificables … por ejemplo, si los musulmanes / palestinos alguna vez cumplieron su sueño de borrar a Israel de en el mapa, sería un fracaso verificable de las promesas y profecías de Dios en la Biblia … seguro que tuvieron que esperar casi 2000 años antes de que se cumpliera esa profecía, pero nuevamente, los judíos aguantaron como pueblo durante todo ese período a pesar de varios intentos de deshacerse de ellos (otra promesa verificable: que nunca dejarán de existir como pueblo: por el contrario, lo que les sucedió a los moabitas, filisteos, edomitas, amonitas o incluso a los principales imperios ANE como los sumerios, hititas y babilonios ?)

Answer 3

Lo siento, pero hay una enorme cantidad de científicos que son religiosos. Para algunos, ver el cuerpo humano o el cosmos, y declarar que todo esto es una explosión accidental …

Ellos ven lo contrario. Solo mira el ojo humano. ¡Es insondable pensar que no fue creado, intrincadamente, por alguien MÁS inteligente que nosotros! Así lo ven ellos. Otros científicos no lo hacen. Está bien que un científico crea en Dios. No cambia la ciencia, sus estudios, su investigación, su práctica, su diagnóstico ‘… Solo cambia su idea del origen donde todo comenzó.

Answer 4

Creer en Dios es simplemente adorar una creencia particular.

1. Los gatos existen
2. Creemos que existen los gatos
3. los antiguos egipcios adoraban a los gatos
4. Gato = Dios
5. Por lo tanto, los dioses existían como gatos cuando los egipcios los adoraban.

Es solo una tautología hasta que alguien la adore. La adoración es simplemente la medida en que irás a defender tu creencia favorita particular de aquellos que no están de acuerdo con tu preferencia.

Los científicos hacen esto tanto como cualquier otra persona. Por lo tanto, todos los científicos creen en Dios. Al menos, esa existencia puede explicarse a través del método científico. La ciencia en su núcleo es una cuestión de fe. Una creencia basada en la fe de que la realidad es predecible y que se puede reducir a ecuaciones.

Answer 5

Porque las preguntas sobre significado y propósito no son como la ciencia de laboratorio. Y no es como un problema matemático.

Las preguntas sobre confianza y lealtad son preguntas más profundas que requieren diferentes tipos de datos y requieren diferentes tipos de razonamiento. El razonamiento ético es diferente de las matemáticas y las ciencias. Hay similitudes, pero también hay diferencias.

Toda filosofía tiene datos más inferencia. Esa es la naturaleza del razonamiento filosófico.

Además, la ciencia busca leyes, no milagros. Los milagros no son comprobables en un laboratorio. Es decir, la ciencia generalmente no tiene herramientas suficientes para investigar los milagros debido al hecho de que son eventos únicos.

Tenemos otras disciplinas en la Universidad y en la academia precisamente porque la ciencia tiene límites que he esbozado anteriormente. Por ejemplo, todos los siguientes son dominios a los que la ciencia tiene un acceso muy limitado en términos de datos, métodos y perspectiva:

1. Historia
2. Literatura / Arte / Historia
3. Psicología
4. Filosofía
5. Ética
6. Intuición / Inferencia

La cuestión de los milagros es principalmente filosófica. Uno que los cristianos tienden a resolver basándose en las nociones del Jesús histórico, la profecía en el Antiguo Testamento cumplida en el Nuevo Testamento, su propia experiencia empírica y vivencial de vivir los valores de Jesucristo, el ajuste fino del universo, La aparición del diseño en el universo más allá de lo que ocurre en el contexto del cambio evolutivo.

“Ser incomunicable por el lenguaje científico es, hasta donde puedo juzgar, el estado normal de la experiencia … La esencia misma de nuestra vida como seres conscientes, todo el día y todos los días, consiste en algo que no se puede comunicar excepto por pistas, símiles, metáforas y el uso de esas emociones … que son indicadores de ello “.

—-CS Lewis, sobre lenguaje religioso

Answer 6

Vivo en Virginia Occidental, nunca he estado en Seattle, otros pueden cuestionar mi cordura si me niego a creer que existe. ¿Cuántas cosas nunca has visto pero crees en su existencia? ¿Cuántos “supuestos” similares ha tratado de verificar a través de la experimentación? Todos creemos cosas que no nos han sido probadas.

También es cierto el hecho de que el cristianismo se basa en la fe, no en la experimentación u otras pruebas. Al carecer de autoridad divina, la ciencia depende de pruebas.

Answer 7

La mayoría de los creyentes que son altamente inteligentes pueden compartimentar su sistema de creencias.

Tienen a Dios y a la religión en un rincón de su cerebro.

Todas las cosas matemáticas y científicas en el otro.

Answer 8

Como se usan para pensar en teorías que predicen algunos resultados y son verificables, ¿por qué algunos científicos creen en Dios?

Supongo que porque hay algunos científicos que son lo suficientemente inteligentes y educados como para darse cuenta de que el método científico no puede responder a todas las preguntas sobre la vida, los orígenes y la existencia.

De hecho, prácticamente todos ellos son lo suficientemente inteligentes y educados como para creer esto, ya que todos los científicos, junto con cualquier otro ser humano que haya nacido, hacen suposiciones y toman medidas que no se basan en la ciencia. Todos vivimos por un grado de fe. Algunos consideran posible, o incluso probable, que el universo haya sido creado por una razón por una inteligencia sensible.

Gracias por la A2A

Answer 9

Sus mentes emplean el mecanismo inconsciente de compartimentación. Esto permite a las personas evitar la incómoda sensación de disonancia cognitiva que experimentan cuando tienen creencias contradictorias. Esto también les permite establecer su barra de pruebas para respaldar sus creencias religiosas mucho más bajas de lo que su uso del método científico requiere de ellas.

Answer 10

Un buen científico se da cuenta desde el primer momento de que la ciencia tiene sus límites. Si Dios trasciende la fisicalidad, entonces ninguna cantidad de ciencia mostrará la existencia de Dios. Entonces uno es libre de caer en especulaciones razonables.

Answer 11

Sugeriría que un científico con una mente abierta, después de pasar años investigando sobre la naturaleza y el universo, entendería cuánto existe que NO sabe y, por lo tanto, la posibilidad de que exista un “Dios” o “Dioses” no puede existir. ser descartado por completo.

Y probablemente también depende de su definición de “Dios”. Dudo que haya muchos de los que creen en “Dios” que piensan que hay un anciano con una larga barba que controla el universo en algún lugar del cosmos. ¿Pero todavía existe la posibilidad de que todavía pueda haber alguna “fuerza” potencialmente sensible que mantenga unido al universo que podría llamarse “Dios”? Creo que hay algunos científicos que responden esa pregunta, si no con un rotundo “Sí”, ciertamente con un “quizás”.

Answer 12

¿Por qué alguien cree en una deidad o deidades? Pueden haber sido educados para hacerlo, o pueden hacerlo por razones puramente personales. Son humanos, como el resto de nosotros, y son propensos a las mismas fallas.