¿La evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falsa es más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Answer 1

¿La evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falsa es más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Si.

En cuanto a que Jesús (no) resucitó de entre los muertos, por supuesto no hay “evidencia” tangible de ninguna manera. Es solo una afirmación hecha en un puñado de escritos antiguos. La evidencia de que Jesús permaneció muerto es simplemente que esto es lo que la gente muerta siempre hace, en circunstancias controladas. Pero, por supuesto, los creyentes replicarán que el punto es que la Resurrección fue un gran milagro, por lo que apelar a las leyes de la naturaleza o a la experiencia humana normal no viene al caso. Si el cadáver de Jesús se reanimó o se disolvió, cualquiera de los eventos no dejaría ninguna evidencia física que pueda examinarse hoy (ya que incluso en el esquema de resurrección, Jesús no permaneció en la tierra).

El creacionismo de la Tierra Joven, así como la noción de una inundación global hace solo unos milenios, son cosas muy diferentes del reclamo de la resurrección. Hay evidencia física en abundancia; ¡En última instancia, todo el planeta es evidencia! Puedes construir muchas, muchas líneas de evidencia que demuestren que NO HAY MANERA de que nuestro planeta tenga menos de 10,000 años.

Los creacionistas han estado tratando de demostrar que todo esto se basa en “presuposiciones de la visión del mundo”, y que la misma evidencia geológica se puede interpretar eminentemente de manera acorde con sus creencias.

Casi todo el campo científico relevante estaría profundamente en desacuerdo con esto, y rechazaría la interpretación creacionista de Young Earth como absurdos patentes. Tienes que acumular hipótesis ad hoc en el cielo para que esta geología “alternativa” funcione.

Answer 2

Sí, absolutamente lo es, y así es como se presenta:

1. Hay evidencia afirmativa de que la Tierra tiene 4 mil millones de años más o menos. A medida que crecemos en nuestra comprensión de la formación estelar, la idea trillada de que Dios creó un planeta a partir de las sobras de otros planetas y de ahí es de donde provienen los huesos de dinosaurios y el petróleo y otros fósiles se vuelve obviamente falsa.
2. Existe evidencia afirmativa de que alguien hizo graffiti en cuevas mucho antes de hace 6,000 años, y también en todo el mundo.
3. Muchos científicos temerosos de Dios han confirmado todo lo anterior. Esto no se hizo como un truco o un error.
4. Dios no puede mentir y, por lo tanto, no puede estar engañándonos acerca de la edad del planeta. De hecho, Dios no tiene ningún incentivo para mentir sobre esto, ya que la edad del planeta no tiene relación con la relevancia de la Creación, la Caída o la Expiación de Cristo.
5. Entonces, dada la evidencia disponible, YEC es demostrablemente falso.

En comparación, porque la pregunta lo pedía: la evidencia de que Jesús no fue resucitado de los muertos, básicamente, es un par de guardias que admitieron que le pagaron para decirle a la gente que su cuerpo fue robado, de guardia, durante la noche. Puedes “creer” la historia que cuentan porque son claramente, según su historia, personas confiables y confiables.

Como cristiano, tengo que enfrentarme cada vez que alguien dice que cree en un Diseñador inteligente o YEC, porque sus argumentos son demostrablemente falsos . No es que no crea en Dios, ¡lo creo! y creo en las historias de la Creación, el Diluvio y el Éxodo, pero debido a que su falta de comprensión en ciencia y religión es tan sorprendente que todo lo que quiero decir es: “Cállate antes de condenarte al infierno”. La verdad es más importante que el dogma

Answer 3

Debido a algunas respuestas que he leído aquí, quiero dejar algo perfectamente claro: no hay un debate serio. La Tierra no se hizo hace 6,000 o 10,000 o 14,000 años atrás.

1. Hay cráteres de docenas de kilómetros que habrían destruido toda la vida si hubieran golpeado recientemente.
2. Hay bosques que, si cuentas colectivamente los anillos estacionales, son mucho más antiguos que la fecha en que un YEC creía que la inundación habría sucedido.
3. Los isótopos en descomposición lineal se pueden usar para fechar objetos mucho más allá de unos miles de años.
4. Hay muchas capas estacionales en muchas capas de hielo que podrían haberse acumulado en la línea de tiempo de un YEC.
5. No hay ADN en la gran mayoría de los fósiles, es decir, aquellos que tienen más de 100,000 años (el momento en que el ADN se descompone). Si tuvieran 6,000 años, encontraríamos ADN de dinosaurios en todas partes.
6. La luz de miles de millones de años luz nos ha llegado.
7. Hay arrecifes de coral que son tan antiguos como 600,000 años. Si los cadáveres de criaturas marinas solo se hubieran depositado durante 6,000 años, los arrecifes de coral no serían tan grandes.
8. Deriva continental. Los satélites muestran que se mueven a unos 2 cm por año. No, la velocidad no puede cambiar drásticamente, porque eso causaría una cantidad obscena de desastres naturales y mataría a casi toda la vida en el planeta. No, no todo se dividió en el “tiempo de Paleg”; eso es idiota y no es consistente con los registros fósiles. El autor probablemente estaba hablando sobre el incidente de la Torre de Babel. No sabía nada sobre la existencia de Pangea millones de años antes.
9. La rotación de la Tierra se ralentiza una fracción de segundo cada año. Un día solía durar 22 horas. El coral fechado radiométricamente de hace 370 millones de años demuestra a) que nuestras matemáticas son correctas y que los días duraron una vez 22 horas, yb) que nuestros métodos de datación se alinean con las matemáticas y nuevamente se confirma que son precisos.

A menos que quieras argumentar que toda la existencia no es real, es un hecho innegable que el universo es mucho, mucho, mucho más viejo de lo que dicen los jóvenes creacionistas de la Tierra. La evidencia de que el mundo tiene más de 6,000 años de antigüedad es tan (si no más) montañosa como la evidencia de la teoría celular o la gravedad. Toma esto de un chico que solía ser joven, no hay razón para creerlo.

Ahora que se ha aclarado la idea errónea demasiado común, pase a su pregunta: ¿Es la evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falsa más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Es muy obvio que el joven creacionismo de la tierra está equivocado. Hay pruebas escrutadas a nuestro alrededor. Sin embargo, es mucho más difícil demostrar que alguien que vivió hace varios miles de años no hizo algo. Tampoco puedo probar que las cenizas de Quetzalcóatl no se convirtieron en pájaros que volaron al cielo después de que se quemara hasta la muerte.

Gracias por la gran pregunta, amigo!

Answer 4

¿La evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falsa es más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Todos los reclamos intentados por una tierra joven han sido totalmente destruidos una y otra vez. Aquí hay solo una educación completa. Estos argumentos para una tierra joven no contienen evidencia y ni siquiera son argumentos, ya que sufren de malentendidos sobre cómo funcionan las teorías científicas, alegatos especiales, minería de citas, tergiversación de los hechos, falacias lógicas horribles y mentiras francas. La deficiencia más evidente es el atractivo de la incredulidad personal que de alguna manera hace que su modelo de creación sea correcto por defecto.

http://rationalwiki.org/wiki/101 …

En cuanto a Jesucristo resucitando de entre los muertos, primero está el problema de la existencia de esta persona y la evidencia de que esta persona era un Cristo o un dios que tenía poderes sobrenaturales. Hasta la fecha, no hay evidencia de ningún dios ni nada sobrenatural. Por observaciones de decenas de miles de cementerios, que contienen millones y millones de personas, sabemos que las personas muertas tienden a permanecer muertas. No hay una sola instancia de alguien que regrese de entre los muertos. Las afirmaciones religiosas y las declaraciones personales de creencias, o las anécdotas personales NO son evidencia.

Por lo tanto, ambos elementos mencionados son igualmente irresistibles.

Answer 5

Um, a pesar de los fuertes gritos contenidos en esta página, creo que hay algo que la gente necesita entender. La concepción del “tiempo histórico” fue en gran parte inexistente hasta probablemente el Renacimiento o más adelante; es una mentalidad diferente, que la gente aceptaba “realmente súper hace mucho tiempo” como una cantidad. La gente simplemente no pensaba como nosotros. Por lo tanto, nadie se entusiasmó demasiado con una estimación salvaje de 6,000 años porque eso equivalía a “hace mucho, mucho tiempo”. Estamos mucho más acostumbrados a las fechas: recuerden, las personas ni siquiera sabían cuántos años tenían realmente, a menos que alguien lo hubiera escrito en alguna parte.

Entonces a nadie le importaba. Cuando el mundo aprendido alcanzó a conceptualizar cosas como hace millones de años (¡o incluso miles de millones!), El 99% del mundo entero estuvo de acuerdo. NO HABÍA NINGÚN CREACIONISMO DE TIERRA JOVEN CREIDO POR DURO NADIE HASTA EL TARDE DE 1800.

Luego, en las Américas, surgió una gran cantidad de iglesias reaccionarias y tradicionalistas como reacción al penacho de la Revolución Industrial. REVIVIERON la parte de la Tierra Joven, y casi todas las personas que piensan que alguien se toma esto en serio son adherentes a esas denominaciones religiosas o protestan contra los miembros de esas denominaciones religiosas que creen en una Tierra Joven.

Nadie más cree en eso. Sé que los tipos de sombreros de papel de aluminio imaginan una conspiración religiosa en la que todos menos ellos creen, pero … en realidad no. La gente puede creer que hay algún tipo de mano de Dios en la creación, pero a excepción de los más desafiados intelectualmente, nadie realmente piensa que la Tierra tiene 6,000 años. Las personas modernas pueden concebir ese lapso de tiempo, por lo que tal vez, “super muy viejo” todavía se mantiene, pero estamos hablando de millones o miles de millones de años.

Puedes despotricar y enloquecer sobre el creacionismo de la tierra joven, pero sería difícil encontrar a alguien en el mundo real que lo crea seriamente. Es solo una forma extraña de actuar como si tuviera que tener una razón lógica para rechazar la fe (lo cual no hace). “Probar la evolución” ya no me convence de que se te permite vivir tu propia vida, porque ya pensé que lo hacías. La mayoría de las personas tienen esa actitud, y realmente no piensan en mí o en ti todo el tiempo. Simplemente no lo son.

DE CUALQUIER MANERA: usted está hablando de una teoría más amplia, con una gran evidencia que se refuerza y ​​profundiza, con (incluso) microejemplos en la historia reciente que están documentados, y que respaldan la evolución y la duración del tiempo.

La resurrección de Jesús es un evento único, en un momento particular. Entonces, en el marco de la pregunta, sí, el creacionismo de la tierra joven es mucho más refutable, si refutar es lo que estás preguntando.

La evolución, o el desarrollo de la tierra, o como quieran llamarlo, ha dejado muchas migas de pan. Las migas de pan de Jesús son la persistencia de la fe. Pero ya ves, comparar los dos es como decir “la evolución es más cierta porque la gente lo ha creído por más tiempo”. Realmente dudo que esa sea tu base para pensar que la evolución es real. Lo mismo con el chico de Jesús. Suena fiel a ti o no.

Son dos temas muy diferentes. A menos que, por supuesto, todo su trato sea luchar contra las fuerzas malvadas del Adventismo del Séptimo Día o algo así, y también estén haciendo una extraña lógica ad hominem. Pero eso sería fanatismo, y la gente realmente está apagada por eso. Todos.

Se te permite pensar lo que quieras, vivir tu propia vida. Esta bien conmigo. Si REALMENTE crees que tienes que luchar por la evolución, estás en el siglo equivocado.

Answer 6

Creo que es. Encuentro la evidencia de la resurrección de Jesús bastante convincente … pero reconozco que la Biblia proporciona gran parte del marco para probarlo.

Sin embargo, una tierra joven realmente no goza de mucha protección del inmenso peso de la evidencia científica. Cuando un solo núcleo de hielo en la Antártida puede revelar 600,000 años de historia tan inequívocamente, aquellos de nosotros que respetamos la Biblia y el libro de la naturaleza simplemente DEBEMOS ajustar nuestra comprensión de la Biblia para armonizar todos los hechos. Aprecio la verdadera fe cuando la veo … pero creo que luchar por una definición de 24 horas de la palabra hebrea para “día” no es intelectualmente honesto, y la fe bíblica simplemente no lo requiere.

Aunque no estoy de acuerdo con todas sus conclusiones sobre escatología, respeto los escritos de Hugh Ross sobre la edad de la tierra y recomendaría su libro A Matter of Days a cualquier cristiano que esté abierto a la posibilidad de armonizar la Biblia y la ciencia. Para algunos, eso sería categóricamente imposible, y una violación de su conciencia. Por ellos, oro por una fe más fuerte y profunda que esté anclada en algo más sólido.

Answer 7

A2A – ¿Es la evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falso más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Incomparable. En realidad no estoy al tanto de ninguna evidencia en contra de que Jesucristo haya resucitado de los muertos. ¿Qué tipo de evidencia esperaría?

1. Lo más convincente: su cadáver encontrado en la tumba.
2. Reclamaciones de cualquiera de los enemigos del cristianismo primitivo de que su cuerpo ha sido encontrado.
3. Cualquier explicación histórica alternativa que tenga en cuenta toda la evidencia histórica que poseemos (cf Dr. Gary R. Habermas).

Answer 8

Vamos a comparar ¿de acuerdo?

Contra el creacionismo de la tierra joven: fósiles que datan de millones de años, la antigua civilización humana, especies modernas que muestran diferencias consistentes con la teoría evolutiva, todos los métodos modernos de datación, depósitos de petróleo.

Contra el levantamiento de Jesús: sin testimonio creíble, biología humana

Answer 9

No estoy completamente seguro de lo que pienso sobre el creacionismo de la Tierra Joven (YEC).

Sin embargo, en el otro lado de la moneda:

No hay evidencia de que Jesucristo no haya resucitado de los muertos.

Los historiadores acuerdan casi universalmente la muerte de Cristo.

Las alternativas son todas la teoría de la conspiración, no se basan en datos reales, sino en una especulación total. Eso es lo opuesto al pensamiento crítico y lo opuesto al estudio académico.

Answer 10

¿La evidencia de que el creacionismo de la tierra joven es falsa es más convincente que la evidencia de que Jesucristo no resucitó de entre los muertos?

Si. Pero no es necesario que sea Jesús. No podemos probar que él no resucitó de la muerte, pero lo mismo es igualmente cierto para sus padres, sus hermanos, sus hermanas, Poncio Pilato y el emperador Nerón: ¿puedes probar que José, María y todo lo demás? no fueron resucitados? No puede haber evidencia positiva contra alguien que resucita de entre los muertos: ¿cuál sería?

Nuestra razón para dudar de que alguien haya resucitado no es una evidencia positiva de que no lo haya hecho, sino más bien la escasez de evidencia creíble que alguien tenga.

Answer 11

Oh absolutamente Allí no hay evidencia del creacionismo de la tierra joven y mucha evidencia de una tierra vieja. Sin debate

La evidencia de que Jesús resucitó de entre los muertos es mucho más tenue.

Answer 12

¿Qué posible evidencia podría haber de que Cristo no resucitó de los muertos?

En cuanto al conflicto de la “tierra joven”, hay geólogos que creen en una tierra joven y hay evidencia tangible de que nuestra imagen de la “ciencia” de asignar fechas a varios hallazgos es totalmente poco confiable. (es decir, millones o incluso miles de años separaron al hombre de los dinosaurios = falso).

Answer 13

En primer lugar, creo que le preguntas a la persona equivocada. En mi vida, cuando hay conflicto entre la ciencia y las escrituras, elijo las escrituras.

En segundo lugar, aunque no soy un buen ejemplo, Yeshua murió por mí y resucitó al tercer día e intercede por mí. Pongo mi confianza en Él.