Son válidos como fuentes primarias históricas. Hasta donde yo sé, se consideran cuentas razonablemente confiables hasta tal punto que se supone que han sido escritos por autores muy cercanos a los eventos que se describen, y son bastante consistentes con las fuentes externas.
¿Significa esto que pueden aceptarse al pie de la letra? No necesariamente. Todas las fuentes primarias, bíblicas o no, deben analizarse en busca de prejuicios y motivos de autor. Debido a que los libros sirvieron como proto-hagiografías de figuras heroicas, es razonable suponer que muchos elementos fueron exagerados o sensacionalistas.
La razón principal por la cual el valor histórico de Macabeos es tan controvertido es porque Macabeos II hace referencia al pueblo judío rezando por los muertos. La teología judía pasó de hacer esto. Los protestantes lo ignoran como irrelevante porque Martin Luther estableció un precedente de que fueron escritos demasiado tarde para ser canónicos. Las tradiciones católicas y ortodoxas, sin embargo, consideran esta práctica como una validación bíblica de la oración del purgatorio e intercesión. Sin embargo, según tengo entendido, nadie en la Iglesia Primitiva señaló a Macabeos II y dijo: “Oye, mira a estos judíos que rezan por sus muertos. Inventemos el purgatorio para darle sentido ”. El purgatorio y la intercesión probablemente evolucionaron como un compromiso teológico entre algunos cristianos primitivos que no podían tolerar las implicaciones del fuego del infierno eterno para prácticamente todos, y aquellos que no podían tolerar la salvación universal.
Se ve evidencia adicional de esta grieta en el Apocalipsis de Pedro , que es un texto apócrifo que afirma una enseñanza secreta de que el infierno no es realmente eterno y que eventualmente todas las almas llegan al paraíso. Básicamente, Dios dice: “Voy a salvar a todos, pero no les digas eso porque no tendrán miedo de pecar tanto”. Como era de esperar, además de su autoría tardía, este mensaje quedó fuera de la Biblia. por ser un poco inútil, lo que significaba que los Patrísticos se quedaron con John de Patmos para representar el género apocalíptico como una alternativa marginalmente menos extraña.
- ¿Ha habido otros sistemas análogos a la ley Sharia a lo largo de la historia? ¿Cuáles y cómo?
- ¿Cuándo exactamente y cómo comenzó la tradición y la práctica de la circuncisión?
- ¿Practicaron los antiguos israelitas magia usando la Cabalá?
- ¿Por qué el mito de Jesús es tan popular entre muchos ateos en línea?
- ¿Han sucedido conflictos religiosos a lo largo de la historia sobre la religión o hay un motivo más profundo como ganar poder o riqueza?
Entonces, la pregunta más difícil para los historiadores de la religión es determinar si la teología de Macabeos II era idiosincrásica para el autor, si era sostenida por una rama sectaria del judaísmo, o si era representativa de todas las enseñanzas judías de la época. . Con base en la inclusión de los libros en la Septuaginta, es razonable concluir que estas enseñanzas no se consideraron tan aberrantes que deberían excluirse. Basado en el hecho de que el Nuevo Testamento solo los alude oblicuamente, es razonable concluir que no fueron deliberados ni considerados esenciales en la época de Jesús. Entonces, en el cristianismo primitivo, la teología de Macabeos II era probablemente una característica implícita, pero no se consideraba esencial o valía la pena contemplarla. En los siglos posteriores, los textos hebreos de Macabees I se perdieron, mientras que los sentimientos nativistas hicieron que las autoridades judías excluyeran textos que solo estaban atestiguados en griego. Como la predicación mesiánica judía había caído en boga debido a las aplastantes fallas en levantarse contra Roma, cualquier vestigio de las enseñanzas de Macabeos II fue ignorado y abandonado. Es posible que hayan sido rechazados abiertamente, pero de ser así, habría sido redundante para cuando la Biblia hebrea fuera estandarizada.