¿Por qué el mito de Jesús es tan popular entre muchos ateos en línea?

Answer 1

¿Por qué el mito de Jesús es tan popular entre muchos ateos en línea?

Chicos, aquí hay algo que he tenido en mente durante mucho tiempo. ¿Por qué la idea de que Jesús de Nazaret nunca existió como una figura histórica popular entre muchos ateos en línea a pesar de que prácticamente todos los académicos (incluidos los ateos) lo han rechazado por completo?

No estoy seguro de si es posible dar cuenta definitivamente de la popularidad, pero tengo algunas conjeturas y pensamientos.

Uno: al rechazar la parte del mito sobrenatural del cristianismo, es tentador y fácil rechazar todo lo que proviene de fuentes cristianas. Después de todo, dado que claramente no estamos justificados para creer algo solo porque está en la Biblia, ¿por qué no rechazar todo cuya fuente principal es la Biblia? Porque,

Dos: muchas personas, ateas o no, no están familiarizadas con la naturaleza de los documentos históricos antiguos. Obviamente, sería bueno tener cuentas imparciales y sobrias libres de prejuicios y adornos sobrenaturales, preferiblemente múltiples certificaciones independientes contemporáneas a las personas o eventos discutidos, pero en realidad, ningún documento es imparcial, incluso el más sobre de historiadores antiguos incluye lo extraño milagros porque eran parte de cómo creían que funcionaba el mundo, y muy pocas figuras antiguas son atestiguadas por los contemporáneos. A pesar de que…

Tres: los apologistas cristianos a menudo exageran groseramente la evidencia de Jesús, y una vez que los atrapas en una mentira, es fácil concluir que todo es mentira. Por ejemplo, puede escuchar que hay más y mejores manuscritos antiguos que atestiguan a Jesús que cualquier otra figura antigua, que hay más evidencia de Jesús que Julio César o Alejandro Magno, o que las historias sobre Jesús son más contemporáneas que las biografías de Alejandro. Lo primero es cierto pero irrelevante: la gran cantidad de copias de Harry Potter no lo hace más histórico que el trabajo más oscuro de Churchill que detalla la Segunda Guerra Mundial. La segunda es una mentira ridícula. El tercero es engañoso de una manera más interesante: es cierto que los evangelios fueron escritos pocas décadas después de que Jesús murió, en lugar de siglos, por las historias más antiguas de Alejandro. Sin embargo, esas historias se basaron en relatos contemporáneos de personas que viajaron con Alexander en sus campañas, mientras que los evangelios en última instancia derivan de tradiciones orales; y las historias eran históricas en el género, intentando al menos exponer los eventos tal como sucedieron, mientras que los evangelios eran historias biográficas y novelísticas con todo tipo de adornos teológicos, escritos para satisfacer las necesidades de una religión en ciernes. —Pero rechazar la deshonestidad y los excesos de los apologistas no debería suponer automáticamente que todo es fabricación cuando en realidad puede ser una exageración.

Cuatro: creo que se produce una gran combinación de probabilidades. A muchos ateos les gusta citar el dicho de que “los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria” (lo tengo en una camiseta), o el dicho razonable de Hume de que “ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de ese tipo, que su falsedad sería más milagrosa que el hecho que intenta establecer ”. Ciertamente, las historias de milagros sobre Jesús son mucho menos probables que los primeros cristianos deberían haberse equivocado o ser deshonestos, lo que sabemos que sucede con bastante frecuencia; y si realmente hubiera cometido actos muy públicos de panadería mágica a gran escala, esperaríamos más evidencia de ello. Pero el Jesús histórico es una figura mucho más humilde: lejos de ser extraordinario, el fenómeno de un predicador apocalíptico judío en Palestina del siglo I es tan común que ni siquiera es la única persona con el nombre de Jesús que se ajusta a esa descripción, a pesar de tal las cifras son demasiado marginales para que la mayoría de los escritores antiguos se molesten en mencionarlas.

Entonces, sospecho, la gente puso el listón justificadamente alto para el mitologizado Jesús de las historias de milagros, que a priori es improbable y debería haber sido lo suficientemente notable en su época para que muchas personas lo mencionen y dejen evidencia documental; pero no bajan el listón para la figura a priori no improbable del hombre histórico, que no hizo nada tan notable como para atraer mucha atención de la élite alfabetizada.

Cinco: es un argumento con fuerza retórica que un antiteísta puede querer ser verdad. Ciertamente, si hubiera fuertes argumentos de que Jesús es completamente ficticio, sería una flecha en mi carcaj en ciertas discusiones. Mi posición de que Jesús probablemente existió, aunque la evidencia es demasiado escasa para la certeza, carece de fuerza.

Seis: Algunas personas simplemente disfrutan de la notoriedad de ser contraria. Vale la pena señalar que tal vez el mítico más notable de Jesús hoy en día, el historiador desempleado Dr. Richard Carrier, tiene una historia de puntos de vista desafiantes sobre la corriente principal por motivos dudosos: solía poner en duda públicamente la teoría del Big Bang, por ejemplo.

Answer 2

Aunque no es exactamente una “teoría de la conspiración”, la noción de Jesús como una figura mítica es algo que aparece, de vez en cuando, y recientemente ha gozado de cierta popularidad entre aquellos que buscan opiniones en apoyo de los suyos.

El historiador y escritor ateo Tim O’Neill ha resumido la situación en una declaración compacta en una entrada de blog que escribió:

En términos generales, los ( ateos míticos ) se dividen en dos categorías principales: (1) New Agers que afirman que el cristianismo es en realidad un paganismo rebadged y (2) activistas ateos anticristianos que buscan utilizar su “exposición” de la erudición histórica de Jesús para socavar el cristianismo. Ambos afirman que el consenso sobre la existencia de un Jesús histórico se debe únicamente a algún tipo de apretón de hierro que el cristianismo todavía tiene sobre el tema, que ha suprimido y / o ignorado la idea de que no había ningún Jesús histórico en absoluto.

De hecho, hay algunas muy buenas razones por las que existe un amplio consenso académico sobre el tema y que lo sostienen académicos de una amplia gama de creencias y antecedentes, incluidos aquellos que son ateos y agnósticos (por ejemplo, Bart Ehrman, Maurice Casey, Paula Fredriksen) y judíos (por ejemplo, Geza Vermes, Hyam Maccoby). ” ( Material en negrita entre paréntesis ). Y vea: Un historiador ateo examina la evidencia de Jesús (Parte 1 de 2)

Creo que es justo decir que aquellos que ignoran el consenso académico como equivocado o limitado a los creyentes están completamente equivocados o posiblemente engañados. La presunta mayoría que dice que Jesús no fue una figura real en la historia es quizás más mítica que el hombre mismo.

Solo una opinión, pero esos ateos autoproclamados que se adhieren a la idea mítica de Jesús lo hacen para dar cuenta de la continua prominencia de la fe cristiana en este día y época. Es una especie de respuesta a la pregunta: “Bueno, si él no existía, ¿por qué tanta gente piensa que sí?” Sí, es una especie de respuesta, pero no muy buena.

Espero que ayude.

Answer 3

Ciertamente no creo que el llamado consenso académico sea el resultado de alguna conspiración. Lo que he estado diciendo una y otra vez es que simplemente no hay evidencia para el Jesús histórico, así como tampoco hay evidencia para el histórico Adán y Eva, Krishna, Zeus, Osiris, David, Salomón, etc., etc.

Si queremos estudiar la historia temprana del cristianismo, nos enfrentamos a un doble problema. Por un lado, la ausencia de documentación confiable y, por el otro, la Biblia hebrea y el Nuevo Testamento, dos colecciones de mitos y leyendas, que todavía muchos toman en serio. Hay un hecho histórico indiscutible sobre todas las escrituras religiosas, ya sea de la India o de Asia occidental: han sido compuestas por seres humanos reales, guiados por la imaginación humana y las creencias humanas, durante diferentes períodos en los últimos 5,000 años. Considerarlos como una fuente de evidencia sobre eventos reales indica una ignorancia básica sobre la naturaleza de las ideas religiosas.

Para los occidentales, el hábito de tomar en serio las historias bíblicas es difícil de romper. Encontrarán extrañas escrituras hindúes o budistas, los productos obvios de una imaginación fértil. A menudo encontramos referencias a “tiempos bíblicos”. Se supone que esta frase nos proporciona un ancla cronológica o histórica, contrastando los “tiempos bíblicos” con otras épocas. ¿Pero cuáles son estos “tiempos bíblicos”? La mayoría de las personas bien educadas que usan la frase asumen que estos fueron los momentos en que ocurrieron los eventos relacionados en la Biblia, pero sabemos que las narraciones bíblicas son invenciones. La veracidad de las historias sobre los israelitas que salen de Egipto no es mayor que la de la conversación entre Eva y la serpiente en el Jardín del Edén o entre Caperucita Roja y el Lobo Malo.

Hay algo llamado arqueología bíblica, que ha sido el intento de proporcionar evidencia física en apoyo de las historias bíblicas. Durante 150 años, miles de excavaciones se han llevado a cabo en el oeste de Asia. El Fondo de Exploración de Palestina (PEF), fundado en Londres en 1865, encarnaba el sueño de probar la Biblia con la ayuda de exploraciones arqueológicas. Cuando realizó una exposición de “objetos bíblicos” en 1869, el PEF ya tuvo que admitir que no encontraron artefactos relacionados con ninguna historia bíblica

En los últimos 50 años, la arqueología bíblica ha estado en constante retirada. En 1954, WF Albright, uno de los padres fundadores de la Arqueología Bíblica, escribió: “En general, la imagen en Génesis es histórica, y no hay razón para dudar de la precisión general de los detalles biográficos”. Hoy en día, los arqueólogos bíblicos no Ya no mencione Génesis, o Éxodo, o Josué, o Jueces. La batalla ahora está sobre David y Salomón entre los arqueólogos judíos bíblicos, y sobre Jesús entre los cristianos.

En 1988, el Museo de Israel en Jerusalén adquirió un hallazgo arqueológico sensacional: una granada de marfil, que, como lo confirman todos los principales expertos, provino del Templo de Salomón. Como no se había encontrado evidencia del Templo antes de 1988, el mundo estaba bastante emocionado. La granada de marfil se convirtió en una de las principales atracciones del Museo de Israel. Hoy, si visita el museo o su sitio web, la granada ha desaparecido. ¿Porque y como?

Avancemos rápidamente hasta 2002, cuando el mundo reaccionó a los informes de los medios de un antiguo osario que llevaba una inscripción que mencionaba “Jacob hermano de Jesús”. ¿Por qué tales informes crearon tal sensación? Si, como algunos afirman, hay tanta evidencia para el Jesús histórico, este hallazgo fue simplemente otra confirmación. En realidad, debido a que no hay evidencia, esto prendió fuego a los creyentes. Asistí a una sesión en la reunión de 2002 de la Academia Americana de Religión, donde se discutió el osario. Asistieron cientos de personas y tuve la suerte de encontrar un asiento en el suelo. Hoy en día, pocos recuerdan el “osario de Jesús”.

Sugerencia: Tanto la granada del Templo como el “Osario de Jesús” provienen de la misma fuente. El deseo de encontrar evidencia de apoyo lleva a muchos milagros.

Answer 4

Los mitos, como los mitólogos definen la palabra, son historias sobre deidades sobrenaturales. Hay historias sobre Jesús como una deidad sobrenatural. Por lo tanto, Jesús es, por definición, una figura mitológica / mítica. Quizás quiera preguntar por qué afirmar que Jesús es solo una figura mítica es tan popular entre muchos ateos en línea.

No tengo idea de cuántos ateos sostienen que Jesús es solo una figura mítica, así que abordaré por qué algunos lo consideran solo como una figura mítica. La documentación contemporánea es la única evidencia histórica definitiva de que alguien vivió. No hay testigos oculares u otra documentación contemporánea de que Jesús vivió. Aunque es imposible probar un resultado negativo (es decir, Jesús no vivió), es tan razonable (y posiblemente más razonable) concluir que no vivió que concluir que sí vivió.

No es cierto que prácticamente todos los estudiosos rechacen la noción de que Jesús es una figura mítica. Ya te he dado la definición de una figura mítica y es obvio que Jesús es una figura mítica. Creo que quiere decir que prácticamente todos los estudiosos rechazan la noción de que Jesús es solo una figura mítica. Eso también es incorrecto. Hay historiadores (otros “eruditos” son irrelevantes a este respecto) que consideran a Jesús como una figura totalmente mítica. Vale la pena repetir que ningún erudito de ningún tipo ha citado documentación contemporánea de que Jesús vivió. Los que argumentan que él vivió están simplemente declarando su creencia de que él vivió. Que pueda ser una creencia que compartes no lo hace más que una creencia.

Answer 5

La respuesta es la misma que con cualquier otra idea académicamente desacreditada pero ampliamente aceptada entre personas no calificadas:
Porque apela a ciertos prejuicios y prejuicios que tienen las personas que abrazan esas ideas.

El hecho de que esta idea sea adoptada por personas a las que les gusta presentarse como campeones del pensamiento racional, a pesar de estar completamente desacreditados entre los académicos en los campos de estudio relevantes, debería servir como una advertencia a la realidad de que adoptar una determinada mentalidad que va en contra de algunos populares Afirmaciones e ideas infundadas (que, en el caso de los ateos, la idea infundada en cuestión es la existencia de dioses) no lo hace inmune a abrazar un conjunto diferente de ideas infundadas.

Veo a alguien más mencionado aquí, Tim O’Neill, quien de hecho es un excelente escritor cuando se trata de abordar el reclamo y explicar por qué los académicos en los campos relevantes tienen una buena razón para aceptar la historicidad de Jesús. Sus escritos fueron la gota que colmó el vaso para alejarme de la posición mítica:
¿Existió Jesús? La teoría del mito de Jesús, otra vez

Answer 6

P. ¿Por qué el mito de Jesús es tan popular entre muchos ateos en línea? Chicos, aquí hay algo que he tenido en mente durante mucho tiempo. ¿Por qué es que la idea de que Jesús de Nazaret nunca existió como figura histórica es popular entre muchos ateos en línea a pesar de que prácticamente todos los académicos (incluidos los ateos) lo han rechazado por completo?

Mientras que algunos ateos jóvenes y / o luchadores en línea pueden tomar la posición de que Jesús nunca existió, la mayoría de los ateos lo consideran irrelevante. * *

Los seguidores de Jesús parecen pensar que si pueden demostrar que existió, eso hace que todos los elementos míticos sean ciertos. No lo hace.

La parte de la historia de Jesús que encontramos mítica es la parte que lo convierte en un semidiós, hijo de un dios, capaz de hacer milagros y resucitar de entre los muertos. ** **

---

* Ver En el centro del desacuerdo: los ateos son sobre dioses, no sobre religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser sobre religión, no sobre dioses por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

** Ver la respuesta de Barry Hampe a ¿Por qué a algunas personas les resulta difícil creer en Jesús?

Answer 7

De ninguna manera todos los eruditos han aceptado a un Jesús histórico. Pero la mayoría de los académicos que se preocupan son religiosos, y lo mejor para ellos es encontrarlo en algún lugar en el armario masivamente abarrotado de la historia.

Ese es el Jesús religioso y mitologizado de la variedad de vinos, pescados y panes. Cualquier número de estudiosos admitirá que podría haber habido un rabino luchador y desafortunado que se convirtió en el núcleo en el centro del enorme mito de Jesús. Pero eso no es lo mismo. Un “Jesús histórico” que era solo otro imbécil que se cruzó con las autoridades romanas demasiado sensibles es un poco plausible, pero eso está muy lejos de un supuesto Hijo de Dios. E incluso el Jesús reducido está muy en disputa, dada la pequeña evidencia deficiente.

Answer 8

Creo que exageras la evidencia de la historicidad de Jesús: se cree que al menos una de las pocas referencias famosas es falsa.

Era un nombre común y probablemente no faltaron predicadores itinerantes. Pero los registros contemporáneos son terriblemente delgados en el terreno.

Si los creyentes quieren hacer reclamos por personas mágicas, necesitan proporcionar alguna evidencia, comenzando con algunas señales de que su amigo invisible realmente existió.

¿Han conocido el bar que Jesús tenía más probabilidades de haber sido real que Sherlock Holmes? No lo creo.

Answer 9

Los míticos son la otra cara de los literalistas bíblicos. Los literalistas bíblicos creen que si algo de la Biblia es falso, todo lo es. Los míticos mantuvieron esa creencia cuando dejaron de creer en la Biblia.

Y no es tan popular entre los ateos en línea. Internet es muy bueno para amplificar las vistas marginales. La mayoría de las personas no son mitistas, pero las personas pueden hablar sobre eso y darse cuenta de que hay otros, así que encontramos grupos de ellos.

Answer 10

Porque esa comprensión, aunque es defendida por Bart Ehrman, él mismo agnóstico o ateo, y académico en el campo, no parece ser atendida. Erhman señala que los mitistas son en gran medida teóricos de la conspiración en lugar de historiadores. No están mirando los datos históricos.

Eso, combinado con esta devastadora concesión de Ehrman, prepara el escenario para una sólida defensa histórica de Cristo y el cristianismo.

Esto es lo que dice Ehrman en una entrevista encontrada en el apéndice de Misquoting Jesus (p. 252):

Bruce Metzger es uno de los grandes eruditos de los tiempos modernos, y le dediqué el libro porque fue mi inspiración para entrar en la crítica textual y la persona que me entrenó en el campo. No tengo nada más que respeto y admiración por él. Y a pesar de que podemos estar en desacuerdo sobre cuestiones religiosas importantes, él es un cristiano firmemente comprometido y yo no, estamos totalmente de acuerdo en una serie de cuestiones históricas y textuales muy importantes. Si él y yo estuviéramos en una habitación y se nos pidiera que elaboramos una declaración de consenso sobre cómo creemos que probablemente sería el texto original del Nuevo Testamento, habría muy pocos puntos de desacuerdo, tal vez una o dos docenas de lugares entre muchos miles La posición que defiendo en ‘Citando erróneamente a Jesús’ en realidad no está en desacuerdo con la posición del profesor Metzger de que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento.

Fuente: ¿Es confiable el Nuevo Testamento? Incluso Bart Ehrman dice que sí – Interrogatorio – Ministerio Cristiano de Apologética | Frank Turek | Apologética Cristiana | Oradores cristianos de apologética

Pero volviendo a la pregunta, ¿por qué existe? Bueno, probablemente postularía por la misma razón por la que la mayoría de las formas de teoría de la conspiración existen y prosperan, porque está sucediendo algo no particularmente racional o histórico. Porque las personas están más conectadas con sus creencias que la Verdad. Triste, triste, de hecho.