¿Ha habido otros sistemas análogos a la ley Sharia a lo largo de la historia? ¿Cuáles y cómo?

Answer 1

Gratitud y Dua

Estoy respondiendo a su pregunta reformulada y “menos inflamatoria”. ¿Ha habido otros sistemas análogos a la Ley Sharia a lo largo de la historia? ¿Cuáles y cómo?

Antes de continuar, tenga en cuenta: Primero, la Shaira islámica NO es el sistema penal ordenado por la religión más antigua en una serie de religiones mundiales. De hecho, es el más moderno. Se completa con criterios claros para las normas y reglamentos destinados a la prevención del delito, los criterios de elegibilidad de los testigos, los criterios de inclusión y exclusión para la evidencia, incluida la evidencia forense (mencionada en el Corán y la Sunnah), permisible de evidencia en la corte basada en el mérito y los requisitos circunstanciales. para calificar testigos o evidencia. A diferencia de sus sistemas pares, la sharia islámica se practica activamente, aunque no en su totalidad, y se investiga y actualiza continuamente en respetadas escuelas de jurisprudencia y academia de todo el mundo islámico y no islámico.

La respuesta es: ¡absolutamente sí! Le daré ejemplos de las llamadas prácticas “bárbaras” utilizadas en leyes punitivas que no sean la sharia islámica.

CASTIGO POR ADULTERIO:

Se culpa a la sharia islámica por los castigos bárbaros prescritos para el adulterio. Los adúlteros solteros serán azotados en público y los adúlteros casados ​​serán lapidados hasta la muerte. Permítame agregar una condición vital previa; Una vez que una persona es acusada de adulterio en una corte islámica, la carga de la evidencia recae sobre el demandante. Las siguientes son las regulaciones de este procedimiento:

1. El demandante, de sano juicio y carácter, DEBE presentar CUATRO testigos presenciales, de sano juicio y carácter para probar su acusación de adulterio. La evidencia forense se incluye en la lista de testigos oculares después de mucha deliberación
2. Si el demandante no presenta CUATRO testigos presenciales a su debido tiempo, el tribunal ordenará el azote público del demandante por el cargo de “Falsa acusación”, que se considera un “pecado mayor” según el Corán
3. Si una adúltera casada (acusada por su esposo) está embarazada de un hijo y se demuestra su culpabilidad fuera de toda duda razonable, se la mantendrá a salvo hasta que el hijo no solo nazca sino que pueda comer con sus propias manos. Significa edad de más de dieciocho meses. Después de este tiempo, el niño será entregado a la familia del padre, si lo hacen de buena gana. De lo contrario, él es un pupilo del estado y la madre será ejecutada.

Detalles adicionales y más finos están realmente fuera del alcance de esta respuesta, pero estoy seguro de que tiene una idea sobre la complejidad y la atención cuidadosa al detalle en las leyes islámicas de la sharia

Judaísmo: ADULTERIO – JewishEncyclopedia.com

La ley talmúdica, esa evidencia circunstancial fue suficiente para justificar el procedimiento legal si la esposa había sido advertida por su esposo contra la asociación íntima con el hombre sospechoso (Soṭah, i. 2). Cuando el adulterio se comete con una mujer casada que se encuentra dentro de los grados prohibidos de consanguinidad o afinidad, el delito se convierte en incesto . Aunque la opinión común de la humanidad está más inclinada a tolerar el adulterio del esposo que el de la esposa, la ley moderna ha ignorado la distinción entre los dos crímenes, y técnicamente son similares. Pero la antigua ley judía, así como otros sistemas de leyes que surgieron de un estado patriarcal de la sociedad, no reconoce la infidelidad del esposo a sus votos matrimoniales como un delito, y no fue hasta tiempos relativamente recientes que la mujer fue legalmente con derecho a hacer cumplir la fidelidad de su esposo, y se le otorgó el derecho de exigir una declaración de divorcio por su inmoralidad sexual (Isserles en “Eben ha-‘Ezer”, § 154, 1)

El hijo de una conexión incestuosa o adúltera era conocido como Mamzer. No se le permitía convertirse en miembro del cuerpo político judío (Deut. Xxiii. 3 [AV 2]), y no podía casarse con un judío o judío (Ḳid. Iii. 12), aunque no perdió su derecho a hereda del esposo de su madre, quien, aunque no era el padre legítimo, era para este propósito el padre putativo (Yeb. ii. 5; Maimónides, “Naḥalut”, i. 7).

Cristianismo: castigo de adulterio en el Antiguo y Nuevo Testamento de la Biblia

Los siguientes versículos son de la Biblia NVI:

Éxodo 20:14

“No cometerás adulterio.”

Deuteronomio 22:22

“Si se encuentra a un hombre durmiendo con la esposa de otro hombre, tanto el hombre que se acostó con ella como la mujer deben morir ” .

Levítico 20:10

“Si un hombre comete adulterio con la esposa de otro hombre, con la esposa de su vecino, tanto el adúltero como la adúltera deben ser ejecutados ” .

Proverbios 6:32

“Pero un hombre que comete adulterio carece de juicio; quien lo hace se destruye a sí mismo ” .

Se destruye al ser ejecutado como se muestra arriba.

Levítico 21: 9

“Y la hija de cualquier sacerdote, si se profana jugando a la ramera, profana a su padre: será quemada con fuego ” .

¿Por qué solo una hija de un sacerdote muere quemada si se profana a sí misma? ¿Por qué esta ley no puede aplicarse a todas las hijas?

Deuteronomio 25: 11-12

“Si dos hombres están peleando y la esposa de uno de ellos viene a rescatar a su esposo de su agresor, y ella se acerca y lo agarra por sus partes privadas, le cortarás la mano. No le muestres lástima ” .

¡Esto no tiene ningún sentido! ¿Por qué debería cortarse las manos a la mujer por defender a su esposo? ¡No es como si ella lo estuviera engañando o algo así!

Esto es solo sobre el adulterio

Espero haber hecho mi punto

¡Paz!

Answer 2

A menos que sea una pregunta retórica, es imposible responderla. No hay forma de que podamos saber, de toda la historia, si la ley de la Sharia es la más bárbara de la historia. Si se pregunta si la ley de la Sharia es bárbara, en general, desde una perspectiva occidental, sí. Hay mucho mal en el mundo que no necesitamos y no encontramos útil, este tipo de atrocidad contra la humanidad. La ley de la sharia es una de esas cosas que muestra cuán diferente es el pensamiento islámico del cristianismo histórico. Sí, ha habido muchas aberraciones del cristianismo y de aquellos grupos que se han desviado de la fe histórica, pero etiquetar a estos grupos como cristianos simplemente no es exacto.
** (Editar **) – Ahora que la pregunta ha cambiado radicalmente, mi respuesta ya no encaja. Estoy de acuerdo con el Sr. Masiello, en que la ley Sharia es similar a otros sistemas en el pasado. La diferencia es que estaban en el pasado, en un momento que encajaba con ese estado de ánimo. El problema ahora es que la ley Sharia es hoy, lo que no encaja. También es terriblemente contrario al concepto de amor y perdón, como se ve en el cristianismo histórico, (con esto no me refiero al catolicismo romano o al protestantismo sectario).

Answer 3

Respuesta corta: no.

No es el sistema legal más bárbaro jamás creado por el Homo Sapiens.
Pero ciertamente es un contendiente.

¿Es éticamente justo? ¿Es compatible con la moral y los valores del siglo XXI?
No, absolutamente no.

No promueve los librepensadores, no promueve la tolerancia, y ciertamente no promueve la diversidad, la prosperidad y la paz [ bueno, solo lo haría para un musulmán fundamental y tradicional].

No se discute que teocracias como la Sharia son primitivas, abominables e inhumanas, pero no son EL PEOR sistema de leyes jamás ideado, y tengo que cuestionar tu motivo cuando lo expresas así.

Answer 4

En su forma más pura y verdadera, donde se convierte en el sistema legal, sí. Puede haber habido otros sistemas bárbaros a la par o incluso mayores, pero la barbarie y la brutalidad se pueden debatir con su severidad. Debido a que algunos pueden no ser capaces de concluir cuál es más bárbaro, uno simplemente debe ubicarlo como uno de los peores y dejarlo así.

Answer 5

Esta pregunta ha sido reescrita, y eso es algo bueno. El original no era sincero y preguntó si la ley Sharia era, básicamente, el sistema legal más brutal de la historia. Sospecho que la intención de la pregunta era difamar al Islam. La respuesta a esa iteración anterior de la pregunta es no.

La respuesta a esta pregunta actual, como yo misma la he reescrito, es “sí”. Muchas civilizaciones antiguas, y algunas de las primeras modernas, ofrecieron mezclas muy similares de leyes benévolas y restricciones opresivas y cláusulas penales que ponen los pelos de punta a los laicos modernos. fin. Pocas personas comentan sobre el número de afinidades entre las leyes establecidas en Levítico y Deuteronomio y algunos aspectos de la ley Sharia; es como si no supieran que todo esto es parte de una forma de pensar ampliamente prevalente sobre la existencia social a través de siglos de historia humana. Diferentes sociedades han tenido diferentes conjuntos de tabúes, pero los castigos draconianos por violarlos han sido un hilo común. Señalar la ley Sharia como una excepción sorprendente es simplemente ignorar gran parte de la historia.

Como humanista secular, creo que la ley Sharia no pertenece al mundo moderno, que la teocracia, la forma de gobierno susceptible de implementar dicho código, no pertenece al mundo moderno. Ambas me parecen reliquias, a menos que Giambattista Vico sea más justo sobre todo de lo que quisiera admitir, y nos encontramos en la cúspide de una nueva era teocrática. Espero que no lo estemos.