No creo en el Dios de Abraham, pero creo que Dios es pura energía y puro Ser. ¿Cómo lo llamo?

Answer 1

No creo en el Dios de Abraham, pero creo que Dios es pura energía y puro Ser. ¿Cómo lo llamo?

Dices que ves lo último como ser puro.

Debes decidir si deseas personificar este Ultimate. En algunas tradiciones, pero no en todas, el Último se personifica como el Ser Último. Pero en otras tradiciones, el Último no está personificado y es visto como el Ser mismo.

Por ejemplo:

• En el cristianismo, el Ser Supremo se conoce como Dios, con tres personas en una Trinidad: Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu.
• En Hindusim, hay un panteón de muchos dioses y diosas. En la parte superior está el Trimurti, una Trinidad encabezada por Brahma, el dios de la Creación. Sin embargo, en contraste con la Trinidad Cristiana, existe, más allá del Trimurti, un Espíritu Cósmico Supremo conocido como Brahman, la realidad oculta y última del Universo.
• En el budismo, el arquetipo supremo es el nirvana, un estado impersonal.
• En el taoísmo, el arquetipo supremo, el tao, no está personificado. el Tao está más allá de todos los diferenciales, incluido el que existe entre las personas y las cosas.

(Para más información sobre dioses y arquetipos, vea mi respuesta de Quora aquí).

Incluso si personificas el Último, para que se convierta en el Ser Último , existe otra tradición de larga data en la que no pronuncias el nombre de este Ser Último.

¿Deberías nombrar al ser supremo?

Nombrar algo te da poder sobre él, como en el cuento de hadas de Grimm de Rumpelstiltskin. Por el contrario, al no pronunciar algo, como para mantener un deseo para ti mismo, le das poder.

Puedes decidir no nombrar a este Ser Supremo.

Para más información sobre esta y otras historias similares, vea mi blog Creación de una filosofía de vida universal

Answer 2

Voto por llamarlo Zapp Brannigan . Es un buen nombre para un tipo de energía en el cielo.

Si no le importa, también puedo ayudarlo a refinar un poco su definición. Me suena (disculpe si me equivoco) como si estuviera tratando de encontrar algo para llamar “Dios” que es tan meta que no puede tener pruebas en su contra.

Llamar a dicha entidad “ser puro” es correcto, ya que esas palabras realmente no significan nada en sentido literal. La energía, por otro lado, se refiere a algo real que existe y se puede medir, por lo que es posible que desee cambiar eso. Tal vez creas que la existencia de Dios tiene algo que ver con la energía potencial que existe entre grupos desiguales de electrones, pero creo que es mucho más probable que, cuando dices “Dios es energía pura”, quieras decir algo un poco más nuevo. envejecido y menos científico.

Afortunadamente para ti, el idioma inglés está absolutamente lleno de términos que se pueden usar libremente sin decir nada. Se podría decir que Dios es pura esencia. Se podría decir que Dios es etéreo (o, para obtener puntos de bonificación, incluso podría deletrearlo como éterial). Se podría decir que Dios es la vibración efímera de la resonancia trascendental.

Nada de eso significa nada, pero si lo dices con una cara seria y usas palabras lo suficientemente grandes, todos pensarán que eres súper espiritual y que son demasiado tontos para saber de qué estás hablando.

Sé que probablemente parece que me estoy burlando de ti, pero prometo que esa no es mi intención. Entiendo cómo te sientes y he estado allí yo mismo. Mi punto es que si está buscando palabras para describir algo que no se puede describir, podría ser mejor usar palabras que no describan nada en absoluto.

Nadie podrá argumentar lógicamente contra un ser de esencia pura cuya esencia es ser puro.

Answer 3

Si Dios es solo energía, entonces se deduce que somos dioses y Dios es una “Super-Cosa” que permite la existencia de seres completos, ya que seríamos mucho más complejos que el Dios que concebimos relacionalmente dentro de este hecho impersonal enérgico que llamamos Dios. .

Este tipo de idea teológica es más parecida a la teoría de la evolución como una acción creativa divina impersonal que permite a los seres existentes gobernarse a sí mismos y establecer sus propias reglas de manera agnóstica, como la del aborto, eximiéndolos de la responsabilidad de sus actos mientras no lo hacen. no comprenda implícitamente la justicia o la moral de Dios.

Por supuesto, esto es falso, porque la rebeldía y la obstinación que resisten la revelación del carácter de Dios muestran claramente que podemos elegir vivir a nuestra manera.

Esta teología agnóstica es buena para organizaciones como UNO, ya que podría convertirse en una entidad política aparentemente neutral que asume posiciones religiosas para el pragmatismo económico, como el aborto pragmático en el caso del Zika, sin tener que ser etiquetada como una institución religiosa.

¡Este 666 también!

Answer 4

Si no es más que pura energía, entonces puedes ser panteísta o panenteísta.

Ambas son descripciones de pura energía como ser, Pantheist es solo el universo mismo, por lo que el universo es dios.

Entonces el panenteísmo es como el panteísmo, pero también es una fuente externa que creó el universo, por lo que Dios creó el universo y nosotros somos parte de él.

Answer 5

“Fuente”

“Centrar”

“Principio y fin”

“Creador”

“Mente infinita”

“Amor”

… no importa qué nombre le asignes a “It” – lo que SIGNIFICA es lo importante – y la conexión que sientes con “It”.

Hacer etiquetas es solo para el beneficio de los “extraños”, ¿verdad?

Paz y bendiciones.

Answer 6

Pregunta: No creo en el Dios de Abraham, pero creo que Dios es pura energía y puro Ser. ¿Cómo lo llamo?

Respuesta: Hay algunas respuestas realmente buenas proporcionadas. Mi respuesta es … llámalo como quieras. El ser que es pura energía y un ser puro son lo suficientemente oscuros como para que nadie pueda refutar tu afirmación. Creo que un ser de energía pura sería neutral en cuanto al género, pero si crees que es un hombre y es tu dios, entonces es un hombre.

Voto por boB (ese es Bob deletreado al revés)

Answer 7

Lo que quieras.

La religión es un proceso en el que las personas se sienten con derecho a creer cosas místicas sin ninguna base real. Has decidido evitar cualquiera de los conjuntos populares más populares de cosas místicas sin ninguna base de hecho y ‘rodar tu propio’ conjunto de cosas místicas sin ninguna base de hecho.

Juego limpio. Un beneficio adicional de inventar sus propias cosas a medida que avanza es que puede inventar un nombre a sabiendas de que no es menos (o más …) probable que sea correcto que Dios, Alá, Flying Spaghetti Monster, Odin, Zeus, Ra o cualquier otro nombre que alguien haya inventado para describir la entidad mística a la que se siente con derecho a creer a pesar de la total y completa falta de evidencia para respaldar su reclamo.

Como se señaló, la religión es un proceso en el que las personas se sienten con derecho a creer cosas místicas sin ninguna base real. La mano es tuya. Disfrutar.

Answer 8

Seguramente dar un nombre es restringir, por lo tanto, irrespetar lo divino.

Suponer que lo divino es masculino es a la vez presuntuoso e ilógico. La fuente de la nueva vida es la mujer en todas las formas de vida conocidas. En las especies de reproducción sexual, se agrega un género adicional, el macho, para ayudar en el proceso, pero el macho no puede reproducirse solo.

A menos que plantees dos seres divinos, masculino y femenino, se debe asumir que el género es femenino si sientes que tienes que asignar un género.

Answer 9

Hay un Dios verdadero. Él es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. El Señor de los ejércitos es su nombre de eternidad a eternidad. Si crees en otro dios, creo que sabes la respuesta. En todo hay una verdad a medias, lo verdadero es absoluto, todo lo demás es mentira. Así lo veo yo: en Estados Unidos tenemos los $ estadounidenses, si alguien le dice que tengo el dinero estadounidense pero no los $, ¿cuál sería su respuesta? Simplemente diría que es un fraude. Hay variedad de dinero en el mundo, pero la moneda estadounidense legal es el $.

Answer 10

Oh dios.

¿Puedo sugerirle que lo llame ‘Energy Boy’? O, si no eres fanático del estilo de los cómics de superhéroes de los años 50, ¡tal vez ‘The Incredible Energy Being Thing’!

O puede adoptar el enfoque simple y personalizado y llamarlo Bob. Es más fácil hablar con Bob que el Sr. Increíble Energía-Ser-Cosa, por cierto.

Estas son, por supuesto, solo mis sugerencias. Puedes llamarlo como quieras, supongo.

Answer 11

Parece que te estás refiriendo al concepto hindú de Brahman, es decir, la energía infinita y vinculante que une a todo el universo, es inmutable pero es la causa de todo cambio.

Answer 12

Franco.

Deberías llamarlo Frank, abreviatura de Franklin. Ya sabes, algo majestuoso pero accesible. Quiero decir, sería grosero si le estuvieras exigiendo algo a un ser mágico omnipotente mientras él estaba ocupado siendo ‘Franklin’, así que, por supuesto, esperarías hasta que llegara a casa y tomara unas cervezas.

También puedes ir con otros clásicos como Bill, George, Harry y Joe. No lo sé … Frank suena bien. No quieres dar a entender que era un imbécil ni nada … y eso deja fuera a Richard.

Además, debes saber que es blanco. De lo contrario, no habríamos podido escaparnos con la mierda que tenemos sin que nos golpeen los rayos regularmente. Sin mencionar que obviamente ignora las dificultades de los demás “a la genocidio de la historia”. Solo digo.

Answer 13

Parece contradictorio que te refieras a “Dios” como “Él”, ya que implica tan fuertemente al Dios de Abraham, etc. Si “Te” te ofende, ¿qué tal “Conciencia”? Muy científico, además de ser coherente con las posiciones hindú-budista.

Answer 14

P: No creo en el Dios de Abraham, pero creo que Dios es pura energía y puro Ser. ¿Cómo lo llamo?

A: “Él”? Entonces tu dios que es “energía pura y ser puro” (lo que sea que eso signifique) es un tipo.

Por lo que parece, acabas de inventar un dios y le has asignado tus propias características inventadas, basadas en, al parecer, nada más que tu propia imaginación.

Entonces, desde que lo inventó, puede nombrarlo, pero al menos pensaría en todo el asunto del género y trataría de llegar a algo bastante neutral en cuanto al género. ¿Qué tal “Pat”?

Answer 15

¿Cuál es la necesidad de darle a esta energía pura otro nombre?

¿Cuál es la necesidad de hablar con él?

Te llevará tan fácilmente como te da.

Si crees en la ciencia, no atribuirás a esta energía más propiedades de las que la ciencia muestra evidencia.

Llámalo nadie.

Answer 16

En realidad, lo que quieras. Es tu invento y puedes inventarlo fácilmente.

Es exactamente de la misma manera que todas las otras religiones y dioses obtuvieron nombres.

Answer 17

Llamo a Dios, Creador a veces. Creo que cualquiera que diga que sabe al 100% lo que es o no es BSing porque con nuestra autonomía limitada no podemos saber las cosas, ya que realmente son mucho menos lo que creó todas las cosas. Si yo fuera usted y mantuviera su teoría, aún lo llamaría Dios o Creador con el descargo de responsabilidad de que usted es agnóstico, lo que significa que cree en un HP pero no en una religión en particular.

Answer 18

Tu creencia, tu título. Llámalo como quieras.

Answer 19

¿Por qué crees en dios? ¿Qué significa energía pura y ser puro? Suenan como palabras muy “espirituales”, pero no significan nada sin contexto. ¿Cómo puedes hacer una evaluación de todo el estado de Dios?

No estoy diciendo que no hay dios. Estoy diciendo que no tienes buenas razones para pensar que alguna de tus afirmaciones es cierta. O, si lo haces, al mundo le encantaría escucharlo. Si hay un dios, ¿cómo demostrarías alguna cualidad para ese dios, cuando no puedes demostrarlo en primer lugar? ¿Puede ser suficiente que alguien crea que hay un dios y aún así admitir que no tiene idea de cómo es ese dios?

La respuesta a su pregunta es: su imaginación.

Answer 20

Contrariamente a la creencia popular, “Dios” no es un nombre, es una descripción del trabajo. Por eso existe la frase “el Dios de Abraham”.

Llámalo Dios si quieres, pero eventualmente necesitarás encontrar una razón para asignarle un género masculino.

Quiero decir, piénsalo; si solo hay uno, ¿por qué necesita un pene? ¿Con quién va a tener relaciones sexuales? Tiene sentido para los panteones indios, griegos, romanos y otros con deidades masculinas y femeninas, pero no para los monoteísmos.

(Esa pregunta también se aplica a la deidad de Abraham. Nadie ha podido explicarla).