Cada vez que veo una pregunta más sobre Dios y su existencia, me pregunto; ¿A qué dios se refieren? ¿Es esta una pregunta redundante?

Answer 1

Cada vez que veo una pregunta más sobre Dios y su existencia, me pregunto; ¿A qué dios se refieren? ¿Es esta una pregunta redundante?

En mi humilde opinión Esta es una pregunta muy relevante y profunda.

No puedo darte una respuesta absoluta, solo mis 2 cts. de la sabiduría de un filósofo no profesional

Para un verdadero creyente, Dios es casi idéntico a ‘mi Dios’ y al ‘Dios verdadero’ o ‘Dios verdadero’.

Saben que no lo entienden completamente y que los conceptos tal vez necesiten una pequeña justificación, pero básicamente lo que creen se ajusta a la realidad.

Creo que es esta suposición oculta lo que notó.

En la conversación humana puede haber confusión a diferentes niveles y el argumento que trataré de hacer es que en las conversaciones sobre Dios (o dioses) muchas ideas erróneas son causadas por el concepto diferente de Dios y las visiones del mundo de los participantes.

Capa de palabras

En la capa lingüística de las palabras tenemos algunos problemas triviales.

Algunos dicen “Dios”, otros dicen “Gott” o “Dieu” o “Dios” y en mi idioma nativo decimos “Dios” pero suena diferente del inglés “Dios”.

Estos ejemplos son de culturas con raíces cristianas y estas palabras son bastante similares. Se consideran meras traducciones a otro idioma pero la misma “palabra”.

Cuando cambias a lenguas y culturas orientales, o culturas politeístas, ya hay un cambio. Los occidentales podrían ver su traducción de la palabra “Dios” como “ligeramente apagada” o incluso completamente diferente

Asumimos que Dios y Dios son palabras que apuntan al mismo concepto. La palabra Brahman, la realidad, esencia última de la existencia, es vista por muchos como un concepto diferente, pero otros ven a Dios y a Brahman como conceptos idénticos o superpuestos.

El problema es que las palabras se refieren a conceptos y estas referencias no son universales sino individuales. Para evitar confusiones, debemos hacerlos explícitos.

La capa conceptual

Como hemos establecido anteriormente, hay múltiples conceptos de dioses. No me refiero a cuestiones de existencia o inexistencia, quiero decir: ¡tenemos que tener claro qué conceptos califican como dioses!

Qué propiedades, atributos, etc. necesita una entidad conceptual para calificar como el concepto de un dios (no necesariamente uno existente).

• ¿Tiene conciencia la condición necesaria?
• ¿Necesita grandes poderes?
• ¿Puede tener partes materiales o es totalmente irrelevante?
• etc …

Capa ontológica

La ontología se trata de existencia, ser y realidad. Cuando hablamos de entidades más sencillas como mi escritorio, aún tenemos las mismas capas que arriba.

“escritorio”, “oficina”, “Büro”, etc., al nivel de las palabras, todas se refieren, en este caso, al mismo concepto. Describir lo que es puede ser un poco ambiguo, pero sabemos la diferencia entre el concepto de una tabla y un escritorio incluso cuando hay una pequeña área de superposición.

Tenemos una muy buena forma de resolver estos problemas porque tenemos acceso a mesas y escritorios reales. No solo tenemos conceptos y descripciones, sino que estos conceptos se refieren a entidades existentes que podemos examinar y comparar.

Cuando me preguntas: “¿Los escritorios tienen cajones?” entonces puedo realizar una verificación recolectando una muestra de entidades existentes que las personas llaman al escritorio y las examinan.

La capa ontológica es el lugar más obvio para resolver las confusiones existentes. Y tener estas capas nos ayuda a permitir que nuestros conceptos converjan.

Cada uno de nosotros tiene un concepto individual de automóvil, pero al ver muchos de ellos, nuestro conjunto de ejemplos crece. Eso nos ayuda a ajustar nuestro concepto para que se adapte mejor a la realidad existente. Como todos lo hacemos, basados ​​en la misma realidad, nuestros conceptos convergen .

¡La confusión!

Tenemos dioses en el nivel de las palabras, tenemos dioses en el nivel de los conceptos pero perdemos el nivel ontológico. No tenemos una verificación de la realidad que nos ayude a ajustar nuestro concepto a la realidad en la que vivimos. Es por eso que no converge sino que diverge y por qué hay tanta confusión.

Decir que es el Dios cristiano o el Dios bíblico o Alá o lo que sea, no ayuda a resolver este problema. Todos son conceptos y pierden la capa de existencia, eso hace que los conceptos converjan. Es por eso que hay tantas interpretaciones y diferencias no resueltas entre ellas: no existe un mecanismo para resolver las diferencias conceptuales.

La conversión de conceptos solo es posible cuando hay una capa ontológica accesible para todos nosotros.

El peligro de suposiciones ocultas.

Lo que se suma a la confusión sobre los dioses es que un gran porcentaje de personas supone que existe una realidad ontológica detrás del concepto. Lo tratan como la palabra auto asumiendo que es cultura e idioma e independiente. Para las personas religiosas, Dios es real. Creen que hay una capa ontológica y que tal vez sea incluso idéntica o cercana a SU concepto.

Asumen que puede o al menos debería haber una conversión de los conceptos a … sí a su ‘Dios verdadero’.

Esto a menudo conduce a la (suposición oculta): “no hablamos de un concepto aleatorio de Dios, hablamos de lo real aquí”. y que el único problema conceptual puede ser tener un concepto incorrecto de lo real, y que los conceptos desviados no son dioses verdaderos.

Ejemplo

Supongamos que tenemos la pregunta: ¿Dios ama a los homosexuales?

Las personas a continuación confirmarán que creen en el Dios cristiano en el nivel lingüístico. Su concepto de un Dios cristiano definitivamente no ama a los homosexuales.

Las personas a continuación también confirmarán que creen en el Dios cristiano en el nivel lingüístico. Su concepto de un Dios cristiano definitivamente ama a los homosexuales.

¿Podemos responder la pregunta? ¿Dios ama a los homosexuales?

• En el nivel del idioma, dicen que creen en el mismo Dios o al menos usan las mismas palabras.
• En el nivel conceptual, sus conceptos de Dios son irreconciliablemente diferentes. Un concepto ama a los homosexuales, el otro concepto los odia.
• ¿Qué tal el nivel ontológico del “Dios verdadero” o “Dios verdadero”? Nadie tiene acceso a él ni sabe si eso existe. Aunque ambas partes tienen la idea de que sus conceptos se refieren a lo real y tal vez incluso a lo mismo, ni siquiera puede haber una sola realidad que se ajuste a ambos.

Creo que tal vez estarían de acuerdo en que creen en el mismo dios verdadero pero que los demás lo malinterpretan. Como verdaderos creyentes, pueden concluir que todos los conceptos se refieren a la misma cosa, y algunos de ellos (dependiendo de qué lado estás) están equivocados en un punto y necesitan ser ajustados. Pero para un extraño esto parece imposible porque si incluso en el nivel conceptual ya son irreconciliables, ¿cómo podrían señalar algo real?

Para los ateos no se refieren a nada real y solo hay muchos conceptos diferentes y confusión. Estas personas inventan cosas …

Espero que hayas llegado al final de mi anhelo de leer la respuesta (¡cuando leíste esto lo hiciste!) Y que podría ayudarte a pensarlo …

Answer 2

Es más bien una pregunta clave.

Si dices “auto” y te refieres a “Mustang 1954” y te escucho y creo que te refieres a “F150 2010”, ambos podemos estar en la misma página sobre ciertos aspectos, como que se trata de un vehículo de cuatro ruedas con capacidad para carretera por un motor de combustión interna que quema gasolina … pero si dices cosas como “realmente no puedes simplemente tirar un congelador en la parte trasera de tu auto y dirigirte a la barbacoa” ¡Voy a estar en desacuerdo … por supuesto que puedo!

De manera similar, si digo que realmente hay una buena posibilidad de que sobreviva a un accidente a 70 mph en mi “auto”, no estarán de acuerdo … un “auto” no es nada seguro en eso o realmente Piénsalo, cualquier velocidad.

Porque nos referíamos a dos vehículos diferentes. Se podría argumentar, con alguna causa, que estoy hablando de un “Camión”, no un “Coche” en absoluto. Pero mi amigo, que conduce un Peterbuilt, va a ser diferente, no tengo un “Camión”, no existe un “Camión” que solo tenga dos ejes, solo cuatro ruedas … ¡sin sentido!

Literalmente hay personas que afirman que “Amor” es “Dios” y “Dios” es “Amor”. Cuando digo que no creo en “Dios”, no estoy hablando del “Dios”.

Del mismo modo, podría afirmar que “Dios” es una fruta cítrica, redonda, de color naranja. Ciertamente creo en ese “Dios”, pero cualquier discusión al respecto no tiene nada que ver con ninguna religión o sistema de creencias con el que estoy familiarizado.

En general, todos sentimos que sabemos más o menos de qué está hablando la otra persona, por contexto, cuando arrojan un término como “Dios” … pero puede ser útil obtener alguna aclaración, o si, como suele ser el caso En Quora, la persona que hace la pregunta relacionada con Dios es anónima y nunca responde preguntas, para poner algunos calificativos y aclaraciones en su propia respuesta.

“Si por Dios, te refieres a una entidad de nivel Q capaz de hacer cosas que consideramos milagrosas, pero que realmente provienen de una tecnología más avanzada, y no del todo los creadores reales del universo, entonces …” algo en ese sentido.

Un truco común utilizado por los trolls religiosos es crear confusión al difuminar las líneas. Si dicen “Dios es amor, ¿no crees en el amor?” Y tú estás de acuerdo, y luego usan eso para concluir que las mujeres deben cubrirse la cabeza en todo momento porque Dios así lo dijo, entonces son culpables de usar dos diferentes definiciones con una sola palabra … no has aceptado una deidad parlante que hace declaraciones reales, sino una completamente diferente que es una especie de concepto filosófico.

Answer 3

Es una pregunta que surge de no entender qué es Dios, lo que a su vez surge de la tristemente común idea de que “Dios” es solo el equivalente cristiano de Zeus o Thor.

En inglés, “Dios” es el nombre que usamos para describir a un Creador infinito del universo, el ser que es más grande que todos los demás seres. Ese es Dios por definición. Las deidades de la mitología griega no se ajustan a esa definición por la afirmación de nadie. Incluso si existieran, todavía habría un Dios que los creó.

Serás mucho más productivo en tus diálogos con los teístas si prescindes de esta pregunta. Las personas pueden tener diferentes concepciones de cómo es exactamente Dios, pero casi todos los monoteístas están de acuerdo con su naturaleza esencial.

Answer 4

Los teístas se encuentran en muchos puntos diferentes en su desarrollo intelectual. Es posible que algunos de ellos ni siquiera se den cuenta de que ‘su’ dios es solo uno en una larga serie de deidades alternativas que se han presentado a lo largo de la historia. A algunos les gusta fingir que todos son el “mismo” dios, aunque claramente tienen propiedades y objetivos diferentes y mutuamente contradictorios. Por lo tanto, es importante tratar de aclarar este problema, junto con todos los otros conceptos erróneos y errores que están enredados en la creencia religiosa.

Abordo las preguntas sobre dioses ahora a) refiriéndome a ellos como ‘tu dios’, lo que reduce la posibilidad de que el interrogador pueda esquivar las implicaciones de sus creencias al afirmar ‘¡ese no es mi dios!’. b) asegurarse de que a lo que se refieren cumple con la definición estándar de ‘un dios’ como se usa en el inglés ordinario: una persona superpoderosa involucrada de alguna manera con la historia pasada o presente de la raza humana.

Si eso no es de lo que están hablando, entonces no es un dios, y lo que tienen que decir al respecto, por interesante que sea, es irrelevante para la teología.

Answer 5

Por lo general, en las preguntas de Quora, Dios-con-una-capital-G se refiere al dios abrahámico, y con mayor frecuencia, más específicamente, se refiere a la concepción cristiana del dios abrahámico. Los musulmanes generalmente usarán a Allah. El uso de dios sin capital G es a menudo una noción más amplia que podría incluir casi cualquier concepción, desde creencias monoteístas o politeístas.

Pero las personas pueden ser bastante inconsistentes con su uso, por lo que encontrará muchos ejemplos en los que lo anterior no se aplica. A menudo, los creyentes de Dios abrahámico usarán “Dios” para referirse a cualquier concepción monoteísta de un dios creador. Los ateos a menudo no siguen la convención de capitalizar la G para el dios abrahámico, o cualquier otro dios para el caso.

Algunas personas que publican preguntas de Quora serán bastante claras en el idioma de la pregunta para que sea obvio a qué dios se refieren. Otros serán más vagos, en cuyo caso a menudo es necesario investigar un poco más para descubrir a qué se refería el OP.

Answer 6

En realidad, es una pregunta muy interesante y que ofrece todo tipo de oportunidades.

Para empezar, la mayoría de las personas en Quora que publican en temas de religión inevitablemente se dividen en dos campos: cristianos y ateos. Asumen automáticamente que estas son las dos únicas opciones posibles. Esta suposición se ve reforzada por la forma en que una simple dicotomía de opciones es conveniente para ambas opciones: uno no necesita dar un caso personal sólido si la alternativa puede ser desacreditada. Este es el conjunto estándar de suposiciones sobre Quora, y si bien es fundamentalmente incorrecto, vale la pena tenerlo en cuenta para tener en cuenta las posibles intenciones.

Dicho esto, las preguntas existen tal como se hacen, no como el autor de la pregunta desearía que fueran vistas. Como tal, es perfectamente aceptable elegir interpretar una referencia a Dios que no está definida de la manera que uno elija.

Para los politeístas como yo, esto es bastante útil. Significa que puedo, por ejemplo, unirme a las discusiones como alguien que es devoto en mi fe en Dios sin tener que revelar las afiliaciones de mi equipo personal. Del mismo modo, puedo respetar y participar en oraciones dirigidas a Dios, e incluso dirigir oraciones invocando a Dios, sin traicionar de ninguna manera mi fe invocando la invocación poco clara. Desafiaría a cualquiera que conozca el gancho de oropel para que encuentre una razón por la que se opondría a mover incógnito entre los extraños.

Además, dado que muchos aquí en Quora no se dan cuenta de que el politeísmo y otras religiones no cristianas existen y tienen adherentes reales, veo una oportunidad en la falta de especificidad para compartir la comprensión y la perspectiva, que es una función clave de Quora. Cuando una pregunta asume algo dado que no se ha probado o compartido, este es un buen momento para mencionar esa diferencia de opinión.

Entonces, mi respuesta sería que el significado más común es el de la Trinidad Cristiana, pero que no hay ningún requisito para asumir o aceptar esta suposición no declarada si elegir de otra manera llevaría a una Respuesta incitante.

Answer 7

No, es interesante.

Hay un Dios de las narraciones. En este caso, hay diferencias entre las tradiciones judías, cristianas e islámicas y algunos puntos de contacto. Es un Dios cuya revelación se transmite de generación en generación en historias y textos orales.

Hay un Dios filosófico, que no está ligado a la tradición en absoluto. Esta es más una idea de Dios que proviene de principios y lógica. Platón, por ejemplo, es una fuente muy importante en este nivel. Este nivel es el que permite a las personas decir que quienes adoran al sol adoran a Dios mientras sean monoteístas, o el gran espíritu de algunas tribus americanas es Dios.

Sin embargo, el Dios de Santo Tomás no es el mismo Dios de Spinoza, hasta cierto punto. Ambos estarían de acuerdo en que un Dios eterno y necesario es solo uno, pero no está de acuerdo en su naturaleza.

Hay un Dios teológico. Yo diría que entre los 2 niveles ya mencionados. En este caso, las diferencias judeocristianas-islámicas son muchas veces borrosas, pero en general hacen la diferencia. Incluso entre los chatólicos y los protestantes hay diferencias.

En mi caso, soy chatocic, casi nunca hablo de Dios narrativo, sino con fines ilustrativos. No puedo pedirle a la gente que asuma una narración como real solo porque lo hago, e incluso que lea con cuidado, como siempre se ha aconsejado. Me gusta hablar en un nivel filosófico, ya que es un nivel que puedes discutir cuando eres teísta o ateo. Y de vez en cuando me gusta hablar en un nivel teológico. Entonces, al menos en mi caso, es el segundo Dios.

Answer 8

De vez en cuando, sí … Sin embargo, si se escribe con una G mayúscula, en realidad es un nombre específico en el idioma inglés y significa el dios abrahámico, ya sabes, el adorado por el judaísmo, el cristianismo y el islam y sus ramificaciones. Sí, ese, lo que hace que sea más fácil adivinar, aunque todavía tendrías que preguntar qué religión, o en algunos casos qué denominación de qué religión específicamente, el interrogador proviene ya que hay muchas descripciones mutuamente excluyentes de ese dios específico. , pero luego si se vuelve aún más desordenado.

De lo contrario, la pregunta generalmente de una forma u otra deja en claro a qué dios (s) se refieren, a menudo con los detalles arrojando algo de luz.

Entonces, regla general: dios = cualquier dios … Dios = dios abrahámico. Además, los detalles de las preguntas son su amigo … al igual que al mirar quién escribió la pregunta para comenzar y luego adivinar a qué dios podrían referirse en función de su perfil, si no es solo otro anon, eso es .

Answer 9

Prefiero distinguir cuidadosamente entre la pregunta “¿Cuántos dioses hay?” Y “¿Cuántas ideas / interpretaciones / versiones de Dios hay?”. Considero fundamental que incluso mis mejores esfuerzos para comprender a Dios o la naturaleza de Dios se quedan completamente cortos y no abarcan por completo, incluso en el sentido que considero “existir” cuando digo “Dios existe”. El lenguaje humano no es adecuado para hablar de tales cosas. Tampoco es nuestra comprensión de la verdadera naturaleza de ser completamente desarrollado.

En resumen: no, su pregunta no es redundante, pero tampoco es lo suficientemente sutil.

Answer 10

Dios es lo que es libre (omnipotencia, omnipresencia)

un superhéroe puede tener poderes (en caso de que sean reales) pero no es un dios porque carece de libertad total.

Los dioses griegos no eran realmente dioses, porque eran limitados. Eran más como héroes de acción 🙂 Pero en realidad representan lados, comportamientos del dios real al igual que los dioses egipcios y romanos, etc.

si (el) dios no es libre, significa que hay un poder más grande que él que lo hace sujeto a él. Esto es pura lógica, pero no es algo en lo que mucha gente esté pensando cuando se especializan en ciencia.

Answer 11

Hay dos significados que pueden surgir en la mente para el concepto de Dios. El primer significado es capturado por la imaginación popular. En este caso nos enfrentamos, con varios dioses, como se ve en la pregunta. El segundo significado se refiere a la concepción de la existencia absoluta que se ha introducido, sobre la base de la sabiduría de los filósofos islámicos o el Islam. En este caso, Dios es uno. Y se conoce como la primera existencia que existe, es la fuente de los seres en el posible mundo de existencia. Es imposible separar la esencia principal de las cosas de su existencia. La existencia es un tema esencial para Dios, porque Él es la fuente de existencia de los seres. Solo este tipo de existencia es capaz de hacer que las criaturas existan de la inexistencia. Entonces no podemos considerar a Dios sin Su existencia y vida eterna, y tampoco podemos imaginar el mundo sin un creador.

Answer 12

Creo que, en casi todos los sistemas de creencias (uno puede argumentar que el hinduismo y el catolicismo tienen múltiples figuras divinas, pero dentro de sí mismos), casi todos los sistemas de creencias dicen que hay un solo dios. Nadie dice que hay más de un Dios, lo que la gente dice es que la religión X es incorrecta en comparación con la religión Y.

Absolutamente nadie realmente cree que Dios y Alá no son exactamente la misma entidad. Pueden pensar que el cristianismo o el Islam están equivocados en sus prácticas, pero no están hablando de “dos dioses”.

Falacia total muy querida por los antiteístas. Divertidamente, ellos, que dicen que no hay Dios, son los únicos que afirman que hay múltiples.

Editar: un comentarista me señaló que no estaba considerando politeístas, mis disculpas. Mi punto más importante en el último párrafo fue que algunas personas postulan innumerables dioses como prueba de que no hay ninguno.

Answer 13

No es redundante

Cuando se escribe con mayúscula significa Yaweh y se pretende que signifique monoteísmo. Los monoteístas piensan que Yaweh es de alguna manera diferente en tipo de otras deidades. No, él solo tiene un plan de relaciones públicas diferente al de otras deidades.

La intención puede ser muy diferente por la persona que hace la pregunta. O la persona que hace la pregunta podría no darse cuenta de que poner en mayúscula el nombre se hace por otras razones que no sean el hábito.

Answer 14

Es muy obvio que hablan sobre el Dios de su religión. Aunque hay diferentes nombres de Dios en diferentes libros divinos, pero básicamente estos son diferentes nombres de la misma deidad. Espero que su pregunta haya sido dirigida

Answer 15

Creo que es una pregunta importante. La gente no debería asumir que su Dios es el dios de todos. Necesitamos darnos cuenta y respetar que hay miles de dioses. Y las personas que los siguen están igualmente dedicadas a ellos.

Creo que es una pregunta importante que hacer.

Answer 16

No tanto redundante como inútil. Hay muchas religiones y muchas concepciones de Dios, pero solo hay un Dios.