Entonces eres clasificado como alguien que combina la fe y la ciencia.
La fe es una cuestión de creencia. Puedes elegir creer en el Monstruo de Espagueti Volador o puedes elegir no creer en la existencia de Sus Apéndices Noodly. No es algo que puedas verificar. Si usted tiene o no fe en la deidad de su elección tiene que ver con su educación, su familia y antecedentes culturales, su conciencia.
La ciencia no es una cuestión de creencia. Se trata de postular hipótesis, deducir (usando un lenguaje matemático riguroso, para evitar falacias lógicas y hacer que los resultados sean cuantificables) predicciones comprobables, y luego verificar o falsificar las hipótesis a través del experimento y la observación. Descartar las hipótesis que el experimento contradice es una parte estándar del proceso científico.
La teoría cosmológica prevaleciente (que, por cierto, no suele llamarse “la teoría del big bang”; ese sería el título de una comedia de televisión, no una expresión que usan los cosmólogos) es una combinación de relatividad general, el modelo estándar de partículas física basada en la teoría cuántica de campos y algunos supuestos sobre los parámetros del modelo. Juntos, estos elementos constitutivos de la teoría conducen a predicciones comprobables sobre las propiedades generales del universo, incluida su tasa de expansión, la distribución estadística a gran escala de la materia, la existencia, la temperatura general y las fluctuaciones estadísticas mínimas del fondo cósmico de microondas. , abundancia de isótopos primordiales, el tamaño, la forma y la composición química de galaxias distantes, etc.
- ¿Qué prueba tienen los ateos de la ausencia de Dios?
- Estoy confundido. No creo en Dios pero creo que 5 de los 10 mandamientos son correctos. ¿Todavía soy cristiano o no?
- ¿Por qué Dios le ha dado tantos problemas a las niñas?
- ¿Es Dios un ser o muchos seres diferentes?
- Asumiendo que Dios es real, ¿cómo es él, basado en sus creaciones?
Estas predicciones se pueden probar a través de la observación. La conclusión basada en estas pruebas de observación es que, en general, la teoría es correcta; Se verifican sus principales características. Además, realmente no existe una alternativa competitiva viable, creíble y rigurosa que describa un universo con la relación observada entre desplazamiento al rojo y distancia, las características del fondo de microondas o la distribución de estructura a gran escala. Al mismo tiempo, sabemos que no tenemos todos los detalles correctos. Existe una “tensión” entre las mediciones de la competencia, y, por supuesto, el hecho de que una suposición clave es que aproximadamente el 96% del universo es algo que nunca hemos visto (energía oscura y materia oscura) sigue siendo más que un poco de vergüenza. Por esta razón, incluso los cosmólogos que están vehementemente a favor de la cosmología estándar felizmente admiten que no es la última palabra sobre el tema.
Pero una cosa que ningún físico me dijo nunca fue que “cree” en la cosmología estándar o sus alternativas. Oh, pueden usar la palabra “creer” coloquialmente, como en, por ejemplo, “creo que una teoría de la gravedad modificada prevalecerá sobre el paradigma de la materia oscura”, pero ese es un uso de la palabra “creer” en un sentido ligeramente diferente : No describe un artículo de fe, sino una expectativa o esperanza, tal vez incluso una admisión de prejuicios basados en la experiencia personal.