¿Debo decirte la verdad? Tu madre tenía toda la razón al decir: “no creer en la muerte y la resurrección de Jesucristo es equivalente a negar el holocausto”. ¿Puedo ir más allá para apoyar su afirmación con esta respuesta a la pregunta: ¿Por qué debería creer en la resurrección de Cristo? :
Es un hecho bastante bien establecido que Jesucristo fue ejecutado públicamente en Judea en el siglo I DC, bajo Poncio Pilato, por medio de la crucifixión, a instancias del Sanedrín judío. Los relatos históricos no cristianos de Flavio Josefo, Cornelio Tácito, Luciano de Samosata, Maimónides e incluso el Sanedrín judío corroboran los primeros testimonios de testigos cristianos de estos importantes aspectos históricos de la muerte de Jesucristo.
En cuanto a su resurrección, hay varias líneas de evidencia que hacen un caso convincente. El difunto prodigio jurisprudencial y estadista internacional Sir Lionel Luckhoo (de la fama del Libro Guinness de los récords mundiales por sus 245 absoluciones consecutivas sin precedentes en juicios por asesinato en defensa) personificaron el entusiasmo y la confianza cristianos en la fortaleza del caso para la resurrección cuando escribió: “Tengo Pasé más de 42 años como abogado defensor litigante que aparece en muchas partes del mundo y todavía estoy en práctica activa. He tenido la suerte de asegurar una serie de éxitos en los juicios con jurado y digo inequívocamente que la evidencia de la Resurrección de Jesucristo es tan abrumadora que obliga a la aceptación por medio de pruebas que no dejan lugar a dudas ”.
La respuesta de la comunidad secular a la misma evidencia ha sido predeciblemente apática de acuerdo con su firme compromiso con el naturalismo metodológico. Para aquellos que no están familiarizados con el término, el naturalismo metodológico es el esfuerzo humano de explicar todo en términos de causas naturales y causas naturales únicamente. Si un supuesto evento histórico desafía la explicación natural (por ejemplo, una resurrección milagrosa), los eruditos seculares generalmente lo tratan con escepticismo abrumador, independientemente de la evidencia, sin importar cuán favorable y convincente pueda ser.
En nuestra opinión, tal lealtad inquebrantable a las causas naturales, independientemente de la evidencia sustancial de lo contrario, no conduce a una investigación imparcial (y por lo tanto adecuada) de la evidencia. Estamos de acuerdo con el Dr. Wernher von Braun y muchos otros que todavía creen que forzar una predisposición filosófica popular sobre la evidencia dificulta la objetividad. O en palabras del Dr. von Braun: “Ser forzado a creer solo una conclusión … violaría la misma objetividad de la ciencia misma”.
Dicho esto, examinemos ahora varias líneas de evidencia de la resurrección de Cristo.
La primera línea de evidencia para la resurrección de Cristo
Para empezar, tenemos testimonios de testigos oculares sinceramente demostrables. Los primeros apologistas cristianos citaron a cientos de testigos oculares, algunos de los cuales documentaron sus propias supuestas experiencias. Muchos de estos testigos sufrieron voluntaria y resueltamente tortura y muerte prolongadas en lugar de repudiar su testimonio. Este hecho da fe de su sinceridad, descartando el engaño de su parte. Según el registro histórico (El libro de los Hechos 4: 1-17; Cartas de Plinio a Trajano X, 97, etc.), la mayoría de los cristianos podrían terminar con su sufrimiento simplemente renunciando a la fe. En cambio, parece que la mayoría optó por soportar el sufrimiento y proclamar la resurrección de Cristo hasta la muerte.
De acuerdo, aunque el martirio es notable, no es necesariamente convincente. No valida tanto una creencia como autentica a un creyente (demostrando su sinceridad de manera tangible). Lo que hace que los primeros mártires cristianos sean notables es que sabían si lo que profesaban era cierto o no. O vieron a Jesucristo vivo y sano después de su muerte o no lo hicieron. Esto es extraordinario Si todo fue solo una mentira, ¿por qué tantos lo perpetuarían dadas sus circunstancias? ¿Por qué se aferrarían todos a sabiendas a una mentira tan poco rentable frente a la persecución, el encarcelamiento, la tortura y la muerte?
Si bien el 11 de septiembre de 2001, los secuestradores suicidas sin duda creían lo que profesaban (como lo demuestra su disposición a morir por ello), no podían ni sabían si era verdad. Pusieron su fe en las tradiciones transmitidas a ellos durante muchas generaciones. En contraste, los primeros mártires cristianos fueron la primera generación. O vieron lo que dijeron ver, o no lo hicieron.
Entre los más ilustres de los testigos oculares profesos se encontraban los apóstoles. Sufrieron colectivamente un cambio innegable después de las supuestas apariciones posteriores a la resurrección de Cristo. Inmediatamente después de su crucifixión, se escondieron temiendo por sus vidas. Después de la resurrección, salieron a las calles y proclamaron audazmente la resurrección a pesar de intensificar la persecución. ¿Qué explica su cambio repentino y dramático? Ciertamente no fue una ganancia financiera. Los apóstoles renunciaron a todo lo que tenían para predicar la resurrección, incluidas sus vidas.
La segunda línea de evidencia para la resurrección de Cristo
Una segunda línea de evidencia se refiere a la conversión de ciertos escépticos clave, especialmente Paul y James. Pablo admitió que era un perseguidor violento de la Iglesia primitiva. Después de lo que describió como un encuentro con el Cristo resucitado, Pablo sufrió un cambio inmediato y drástico de un perseguidor vicioso de la Iglesia a uno de sus defensores más prolíficos y desinteresados. Al igual que muchos cristianos primitivos, Pablo sufrió empobrecimiento, persecución, palizas, encarcelamiento y ejecución por su firme compromiso con la resurrección de Cristo.
James era escéptico, aunque no tan hostil como Paul. Un supuesto encuentro posterior a la resurrección con Cristo lo convirtió en un creyente inimitable, un líder de la Iglesia en Jerusalén. Todavía tenemos lo que los eruditos generalmente aceptan como una de sus cartas a la Iglesia primitiva. Al igual que Paul, James voluntariamente sufrió y murió por su testimonio, un hecho que atestigua la sinceridad de su creencia (ver El libro de los Hechos y las Antigüedades de los judíos de Josefo XX, ix, 1).
La tercera y cuarta línea de evidencia para la resurrección de Cristo
Una tercera línea y una cuarta línea de evidencia se refieren a la declaración del enemigo a la tumba vacía y al hecho de que la fe en la resurrección echó raíces en Jerusalén. Jesús fue ejecutado públicamente y enterrado en Jerusalén. Hubiera sido imposible para la fe en Su resurrección echar raíces en Jerusalén mientras Su cuerpo aún estaba en la tumba donde el Sanedrín podría exhumarlo, exponerlo públicamente y, de ese modo, exponer el engaño. En cambio, el Sanedrín acusó a los discípulos de robar el cuerpo, aparentemente en un esfuerzo por explicar su desaparición (y, por lo tanto, una tumba vacía). ¿Cómo explicamos el hecho de la tumba vacía? Aquí están las tres explicaciones más comunes:
Primero, los discípulos robaron el cuerpo. Si este fuera el caso, habrían sabido que la resurrección fue un engaño. Por lo tanto, no habrían estado tan dispuestos a sufrir y morir por ello. (Vea la primera línea de evidencia sobre el testimonio de un testigo ocular demostrablemente sincero). Todos los testigos oculares profesos habrían sabido que realmente no habían visto a Cristo y, por lo tanto, estaban mintiendo. Con tantos conspiradores, seguramente alguien habría confesado, si no hubiera terminado con su propio sufrimiento, al menos para terminar con el sufrimiento de sus amigos y familiares. La primera generación de cristianos fue absolutamente brutalizada, especialmente después de la conflagración en Roma en el año 64 d. C. (un incendio que Nero supuestamente ordenó hacer espacio para la expansión de su palacio, pero que culpó a los cristianos en Roma en un esfuerzo por exculparse a sí mismo) ) Como relató el historiador romano Cornelio Tácito en sus Anales de la Roma imperial (publicado solo una generación después del incendio):
“Nerón calmó la culpa e infligió las torturas más exquisitas en una clase odiada por sus abominaciones, llamadas cristianos por la población. Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, comprobada por el momento, estalló nuevamente no solo en Judea , la primera fuente del mal, pero incluso en Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares. En consecuencia, primero se hizo un arresto de todos los que se declararon culpables; luego, según su información, se condenó a una inmensa multitud, no tanto por el delito de disparar a la ciudad, sino por el odio contra la humanidad. Se añadieron burlas de todo tipo a sus muertes. Cubiertos con las pieles de las bestias, fueron desgarrados por perros y perecieron, o fueron clavados en cruces, o fueron condenados a las llamas y quemados, para servir como iluminación nocturna, cuando la luz del día había expirado. “(Annals, XV, 44)
Nerón iluminó sus fiestas en el jardín con cristianos a los que quemó vivos. Seguramente alguien habría confesado la verdad bajo la amenaza de un dolor tan terrible. Sin embargo, el hecho es que no tenemos constancia de que ningún cristiano primitivo denunciara la fe para poner fin a su sufrimiento. En cambio, tenemos múltiples relatos de apariciones posteriores a la resurrección y cientos de testigos oculares dispuestos a sufrir y morir por ello.
Si los discípulos no robaron el cuerpo, ¿de qué otra manera explicamos la tumba vacía? Algunos han sugerido que Cristo fingió su muerte y luego escapó de la tumba. Esto es evidentemente absurdo. Según el testimonio de un testigo presencial, Cristo fue golpeado, torturado, lacerado y apuñalado. Sufrió daños internos, pérdida masiva de sangre, asfixia y una lanza a través de su corazón. No hay una buena razón para creer que Jesucristo (o cualquier otro hombre) podría sobrevivir a tal prueba, fingir su muerte, sentarse en una tumba durante tres días y noches sin atención médica, comida o agua, quitar la piedra maciza que selló su tumba, escapó sin ser detectado (sin dejar rastro de sangre), convenció a cientos de testigos de que resucitó de la muerte y gozaba de buena salud, y luego desapareció sin dejar rastro. Tal noción es ridícula.
La quinta línea de evidencia para la resurrección de Cristo
Finalmente, una quinta línea de evidencia se refiere a una peculiaridad del testimonio de testigos oculares. En todas las narraciones principales de la resurrección, las mujeres son acreditadas como los primeros y principales testigos oculares. Este sería un invento extraño ya que tanto en la antigua cultura judía como en la romana las mujeres fueron severamente desestimadas. Su testimonio fue considerado insustancial y desestimable. Dado este hecho, es muy poco probable que los autores de un engaño en Judea del siglo primero elijan a las mujeres como sus principales testigos. De todos los discípulos varones que afirmaban ver a Jesús resucitado, si todos mentían y la resurrección era una estafa, ¿por qué escogieron a los testigos más mal percibidos y desconfiados que pudieron encontrar?
El Dr. William Lane Craig explica: “Cuando entiendes el papel de las mujeres en la sociedad judía del primer siglo, lo que es realmente extraordinario es que esta historia de tumbas vacías debe presentar a las mujeres como descubridores de la tumba vacía en primer lugar. Las mujeres ocupaban un peldaño muy bajo en la escala social en el primer siglo de Israel. Hay viejos dichos rabínicos que decían: ‘Que las palabras de la ley se quemen en lugar de entregarse a las mujeres’ y ‘bendito sea aquel cuyos hijos son hombres, pero ¡ay de aquel cuyos hijos son mujeres!’ El testimonio de las mujeres era considerado tan inútil que ni siquiera se les permitía servir como testigos legales en un tribunal de justicia judío. A la luz de esto, es absolutamente notable que los principales testigos de la tumba vacía sean estas mujeres … Cualquier relato legendario posterior ciertamente habría retratado a los discípulos varones como descubriendo la tumba: Peter o John, por ejemplo. El hecho de que las mujeres sean las primeras testigos de la tumba vacía se explica de manera más plausible por la realidad de que, nos guste o no, ¡fueron las descubridores de la tumba vacía! Esto muestra que los escritores del Evangelio registraron fielmente lo que sucedió, incluso si fue vergonzoso. Esto revela la historicidad de esta tradición en lugar de su estatus legendario “(Dr. William Lane Craig, citado por Lee Strobel, The Case For Christ, Grand Rapids: Zondervan, 1998, p. 293)
En resumen
Estas líneas de evidencia: la sinceridad demostrable de los testigos oculares (y en el caso de los Apóstoles, cambio convincente e inexplicable), la conversión y la sinceridad demostrable de antagonistas clave y escépticos convertidos en mártires, el hecho de la tumba vacía, el testimonio del enemigo Para la tumba vacía, el hecho de que todo esto tuvo lugar en Jerusalén, donde la fe en la resurrección comenzó y prosperó, el testimonio de las mujeres, la importancia de tal testimonio dado el contexto histórico; Todo esto da fe de la historicidad de la resurrección. Alentamos a nuestros lectores a considerar cuidadosamente estas evidencias. ¿Qué te sugieren? Habiéndolos meditado nosotros mismos, afirmamos resueltamente la declaración de Sir Lionel:
“La evidencia de la resurrección de Jesucristo es tan abrumadora que obliga a la aceptación por medio de pruebas que no dejan lugar a dudas”.