¿Hay más evidencia a favor o en contra de la existencia del Jesús histórico?

Answer 1

Existe un amplio consenso de que Jesús existió.

Esto no significa que estos mismos profesores sean cristianos creyentes. Algunos lo son, pero eso no es lo que implica el consenso. Más bien, lo que dicen es que (1) había un místico / predicador / rabino en Judea llamado Jesús, (2) formó un grupo de discípulos y seguidores, y (3) fue asesinado por los romanos por crucifixión. Las afirmaciones religiosas, como si él era el Hijo de Dios, no son preguntas históricas; Muchos de estos mismos profesores dirían que no lo era, y muchos también negarían que el Nuevo Testamento es un documento histórico confiable.

No hay muchos documentos contemporáneos que mencionen a Jesús: Josefo y Tácito son los dos que suelen mencionarse. Hay muchos documentos que datan de 30 a 100 años después de su muerte, incluidas la mayoría de las fuentes bíblicas. Algunos críticos han utilizado la escasez de documentos contemporáneos como argumento contra la existencia de Jesús, pero, francamente, este problema existe para una gran cantidad de personas antiguas. Nadie niega seriamente que Alejandro Magno existió, y no tenemos fuentes contemporáneas para él. Tener dos fuentes contemporáneas para Jesús vence a Alejandro por dos. Para ser justos, la vida de Jesús fue más de 300 años después, por lo que son 300 años adicionales para que se pierdan las fuentes. (Por cierto, Alexander tiene pruebas históricas muy sólidas, pero los libros que citamos anteriormente perdieron obras; puedes leer sobre esto aquí).

Los documentos históricos no son el único argumento a favor de la historicidad de Jesús; el otro argumento es que la historia de Jesús está muy fuera de lugar para las personas que intentan lanzar una nueva religión. Para entender este argumento, debes recordar cómo los romanos vieron la crucifixión: fue humillante y desagradable. Tenemos un ejemplo de graffiti de alrededor del año 200 DC (Alexamenos graffito – Wikipedia), que representa a un Cristo con cabeza de burro en una cruz, siendo adorado por un hombre cristiano. El propósito de incluir la cruz es enfatizar cuán “patético” es el Dios cristiano. Un análogo moderno de esta práctica podría ser la forma en que los que odian a Trump lo describen como calvo y senil, o la forma en que los que odian a Clinton la representan como una horrible bruja con un sombrero de bruja. En aquellos días, representar a un hombre crucificado tenía el mismo efecto. Los dioses de esa época eran poderosos, musculosos y orgullosos; Cualquier Dios que no pudiera resistirse a ser asesinado por simples mortales era claramente impotente y no valía la pena adorarlo.

Así que esa es la otra mitad del argumento: una gran parte de la escritura cristiana primitiva se dedica a la difícil tarea de explicar por qué su Dios no parecía ser muy divino en absoluto. Podrías encontrar otras explicaciones torturadas de por qué la gente podría querer inventar un Dios crucificado, pero no son especialmente plausibles. Con mucho, la explicación más simple es que hubo un Jesús histórico, fue crucificado, y que la razón por la que sus seguidores tuvieron que dar explicaciones involucradas acerca de por qué encajaba en la narrativa del Mesías es que había hechos reales que tenían que ser explicados. .

Answer 2

En cuanto a la pregunta en sus detalles: Sí, es cierto. Además, aquellos que intentan hacer tal argumento son ignorados casi universalmente en la academia. Simplemente no se acepta como una buena opinión académica. Dada la metodología de hacer historia sobre ese tiempo y lugar, existe una amplia evidencia de su existencia. *

---

* No sea que tenga que escuchar respuestas absurdas, aunque tengo un conjunto de creencias extraídas de la fe y un conjunto de conclusiones extraídas del trabajo académico, no estoy proponiendo ninguna, aquí. Que Jesús existió como un rabino judío que fue crucificado por los romanos c. AD 33 es una discusión bastante cerrada entre los académicos. Quien fue este Jesús más allá de eso está dentro del ámbito del debate.

Answer 3

En los últimos 20 años, ha surgido una considerable evidencia que sugiere que la Ruta de la Seda fue realmente la Autopista del Cannabis y que casi todas las tumbas kurgan no descubiertas que se excavan en China o la India se convierten en un kolas europeo de cannabis. La mayoría de las tumbas tienen copas doradas (griales) y el examen forense revela residuos de cannabis. Sin embargo, puedo contar con un dedo el número de académicos reconocidos que admite que existe esta evidencia: el Dr. Carl Ruck de la Universidad de Boston.

La historia oficial de la religión se mueve muy, muy lentamente, probablemente porque la religión es el punto de apoyo utilizado para manifestar la guerra con fines de lucro. Sin embargo, en los últimos 2,000 años, cero evidencia ha surgido para apoyar a un Jesús vivo. En algún momento, el punto de vista “oficial” cambiará a “quizás Jesús fue un mito”, aunque en algún momento, ningún erudito serio sugerirá evidencia de un Jesús vivo, simplemente porque la historia tiene muchos problemas serios.

Primero, los avatares vivos dejan huellas. No se menciona a ningún testigo ocular de Jesús, coloque el objeto que se quedó, el que poseía, la carta que escribió o recibió (aparte de las falsificaciones obvias). El cristiano más famoso en el momento en que Constantino inventó su versión del cristianismo fue Mani, y muchos elementos de la biografía de Mani fueron escritos en la historia de Jesús. Y a pesar de que los romanos trataron de erradicar todo rastro de Mani y matar a todos sus seguidores, sabemos dónde fue crucificado Mani porque la puerta de la ciudad en Persia donde se exhibió su cadáver todavía se conoce como “Puerta de Mani”.

La historia de un redentor nacido de una virgen que regresa para salvar a todas las almas del infierno fue inventada por los zoroastrianos 1.400 años antes del supuesto nacimiento de Jesús. La ciudad de Nazaret no se fundó hasta al menos 50 años después de su supuesta muerte.

La historia de un hombre nacido de una virgen que murió durante tres días y luego regresó y ascendió lentamente a los cielos, presumiblemente para cantar con ángeles para siempre, es absurda en sí misma. La conexión So-ma, Hao-ma, Shu-ma

Answer 4

Lo veo así, para que las personas se conviertan a sí mismas y a sociedades enteras al cristianismo únicamente por Jesús, uno de ser el imperio romano.

También una o dos personas pueden decir lo mismo y no es cierto, pero cuando hay una multitud de personas que dicen lo mismo, tiene que ser cierto.

Esto es un hecho en todo el mundo, como Bigfoot o extraterrestres, cuando hay tantas personas que dicen lo mismo, que no saben y no se han hablado entre sí a lo largo de varias distancias durante todo el día. simplemente es cierto, no puedes decir que no lo es, simplemente no es posible.

Answer 5

Detalles de la evidencia arqueológica con la que no estoy familiarizado, pero uno podría mirar a los autores contemporáneos. Hasta 3 siglos después de la resurrección, la vida y la muerte de un hombre llamado Jesús se discuten de manera muy objetiva … Solo en los tiempos modernos alguien negó haber vivido. El ejemplo que mencioné fue escrito solo para decir que él no era Dios, no la sugerencia ridícula de que nunca vivió. Nadie lo negó hasta cientos de años después …