EDITAR: Si desea saltar directamente a las opiniones no cristianas, desplácese hacia el final de esta respuesta. Sin embargo, me parece divertido que la gente piense que el consenso debe descartarse ya que está dominado por eruditos cristianos y que los que no lo hacen obviamente fueron enseñados por eruditos cristianos. Seguramente por esa lógica, la contribución de los biólogos evolucionistas ateos a su campo también debe descartarse, lo que obviamente es una noción ridícula.
De todos modos, volviendo a la pregunta en mano. Para citar a algunos eruditos más eruditos que yo, cuya opinión he encontrado útil sobre este tema:
De NT Wright – Simplemente buenas noticias: –
Muchos eruditos han llegado a la conclusión de que las historias del evangelio son básicamente confiables.
Eso no quiere decir que podamos probar todo en ellos. Por supuesto que no podemos. Casi nada en la historia funciona así.
La demanda de pruebas a menudo proviene de personas que tienen pruebas científicas en mente, pero no es así como funciona la historia.
La ciencia normalmente estudia cosas que podemos repetir. Experimentos, observaciones, pruebas de laboratorio. La historia necesariamente estudia cosas que no se pueden repetir. Funciona a partir de la evidencia y busca una alta probabilidad sobre lo que causó esa evidencia. Sin embargo, al igual que la ciencia, la historia funciona por hipótesis y verificación. Es decir, observa la evidencia, presenta una imagen más amplia dentro de la cual el evento podría tener sentido y luego prueba esa imagen más grande una vez más contra la evidencia y la modifica según sea necesario o tal vez abandone y comience nuevamente.
La ciencia hace esto todo el tiempo. Las personas que trabajan a la vanguardia en, digamos, Física, están ajustando constantemente su panorama general. A veces, modificándolo de manera radical, pero eso no significa que el agua hierva repentinamente a 90 grados Celsius en lugar de 100.
De la misma manera, los historiadores del primer siglo estudian para siempre textos, monedas antiguas, evidencia arqueológica, etc., y elaboran nuevas teorías sobre lo que sucedió y por qué. Pero eso no significa que un día decidiremos que Jerusalén no fue destruida después de todo por los romanos en el año 70 DC o que Jesús de Nazaret no fue crucificado después de todo, aproximadamente 40 años antes de eso. De hecho, como la mayoría de las cosas en la vida que realmente importan: amor, belleza, justicia, no se pueden probar las cosas en la historia como se puede probar el teorema de Pitágoras.
No obstante, hay muchas cosas de las que puede estar seguro. La vida de Jesús, su anuncio del reino de Dios, su redefinición radical de ese reino y su muerte en una cruz romana. Podemos estar seguros de todo eso. Pocos historiadores serios de cualquier trasfondo o creencia negarían esos hechos. La resurrección de Jesús cae en una categoría diferente. No porque no fue un evento histórico en el sentido de algo que realmente sucedió en la historia, sino porque si sucedió, establecería un nuevo estándar para nuestra comprensión de cómo es el mundo.
Muchos eventos hacen eso de maneras más pequeñas. Dividiendo el átomo. Viaje espacial. El descubrimiento de América. Todo se ve diferente una vez que han sucedido. Después de eso, no puedes incluir nuevos descubrimientos en tu imagen anterior de cómo es el mundo. La resurrección de Jesús es así, solo que mucho, mucho más. El resto de la vida de Jesús, sus enseñanzas, sus curaciones, etc. pueden ser ampliamente aceptadas como históricas. No se inventaron décadas después como ficción inteligente o piadosa. Los eruditos escépticos han tratado de hacer ese caso por generaciones y una y otra vez han sido respondidos por un paciente y serio trabajo histórico.
Las historias sobre Jesús lo retratan constantemente como diciendo cosas que incluso su familia y amigos no entendieron. Hay una alta probabilidad de que esto sea históricamente exacto. Los primeros seguidores de Jesús estaban bajo presión para contar su historia lo más claramente posible. Si, a pesar de eso, continuaron contando historias sobre cómo sus oyentes no entendían lo que estaba haciendo o cómo la gente esperaba que una cosa solo se enfrentara a algo diferente, esto debe ser porque ese tipo de reacción desconcertada había sido profundamente incrustados en los recuerdos que todos tenían de la carrera pública de Jesús. Para cuando se escribieron las historias, los seguidores de Jesús lo habían resuelto todo más claramente en sus mentes, pero aún contaban las historias de cómo, durante su vida, la gente decía cosas como “pero esperábamos … “. En otras palabras, cuando Jesús mismo estaba contando las buenas noticias tal como las veía, había muchas personas que las encontraban tan diferentes de lo que esperaban que simplemente no podían verlas. Es un hecho histórico extraño, pero ciertamente lo es y exige que comprendamos todo tipo de otras cosas a la luz.
De RCSproul – Defiende tu fe: –
La autoridad de las escrituras
Premisa inicial: –
1. La Biblia es un documento histórico básicamente confiable.
Se encuentra junto a una serie de otras fuentes históricas.
Una gran cantidad de contenido en la Biblia está abierto a verificación o falsificación histórica de la misma manera que lo están otros documentos históricos.
Por ejemplo, un arqueólogo y escéptico (Sir Ramsey) siguió el viaje de Paul en Hechos y pudo verificar muchos detalles históricos. Se dispuso a refutar a Luke y llegó a la conclusión de que Luke tiene las mejores credenciales como historiador de cualquier persona en la antigüedad.
William Foxwell Albright dijo que los académicos se habían alejado de la ciencia de la arqueología como la herramienta más importante para establecer la confiabilidad de los documentos históricos.
En ningún momento de la historia de la iglesia, la confiabilidad histórica de los documentos del Nuevo Testamento o de los documentos del Antiguo Testamento ha sido tan bien establecida y verificada como lo es hoy.
Incluso los teólogos judíos han concedido que Lucas es el mejor historiador atestiguado de la historia.
Hay una montaña de evidencia para defender la fiabilidad histórica de las sagradas escrituras.
Sin embargo, sobre la base de eso, no puede pasar de la confiabilidad histórica a la infalibilidad o la inspiración. Eso no puede ser determinado por la arqueología.
2. Si puede establecer y garantizar que la Biblia y los documentos de las Escrituras son generalmente confiables o básicamente confiables, entonces tiene una fuente histórica sobre la cual puede hacer un juicio razonable sobre la persona de Jesús de Nazaret.
Incluso las personas de otras religiones que no abrazan las afirmaciones del Nuevo Testamento sobre la deidad de Cristo reconocerán que Jesús fue al menos un profeta. Jesús profetizó sobre sí mismo y las profecías acerca de sí mismo eran que él era más que un profeta.
Si él es un verdadero profeta, él verdaderamente y en realidad habla por Dios.
3. Su enseñanza profética sobre la Biblia es que, según Jesús, la Biblia es más que generalmente confiable, que es la verdadera palabra de Dios que no puede ser quebrantada. “No pasará ni una jota ni una tilde hasta que se cumpla”.
4. Ningún otro libro en la antigüedad ha sido sometido a un análisis, crítica, destilación, etc. tan cuidadosos como la Biblia. A la luz del abrumador análisis cuidadoso de su contenido, no solo sigue existiendo, sino que sigue siendo la pieza de literatura más vendida cada año en el mundo. Había sobrevivido a la prueba del tiempo y al asalto radical en su contra en los últimos 200 años.
5. La profecía que posteriormente se hace realidad revela un origen sobrenatural. Más de 300 profecías detalladas específicas sobre el Mesías en el Antiguo Testamento se hacen realidad en el Nuevo Testamento en la persona de Jesús de Nazaret. Para que eso suceda por casualidad, las probabilidades son como un Googleplex para uno.
Del testimonio de expertos sobre la resurrección:
Dr. Thomas Arnold
Profesor de Historia en Oxford, autor de Historia de Roma ,
“Me han utilizado durante muchos años para estudiar las historias de otros tiempos, y para examinar y sopesar la evidencia de aquellos que han escrito sobre ellos, y no conozco ningún hecho en la historia de la humanidad que sea demostrado por mejores y más completos evidencia de todo tipo, para la comprensión de un investigador justo que la gran señal que Dios nos ha dado de que Cristo murió y resucitó de entre los muertos “. 1
Dr. Simon Greenleaf
Royall Profesor de Derecho en la Universidad de Harvard, autor de A Treasury on the Law of Evidence :
“Ellos [los apóstoles] tenían todos los motivos posibles para revisar cuidadosamente los fundamentos de su fe y las evidencias de los grandes hechos y verdades que afirmaban; y estos motivos fueron presionados sobre sus atenciones con la frecuencia más melancólica y terrible. Fue por lo tanto, imposible que pudieran haber persistido en afirmar las verdades que han narrado, si Jesús no hubiera resucitado de la muerte, y si no hubieran sabido este hecho tan ciertamente como sabían cualquier otro hecho “. 2
John Singleton Copley
Fiscal General de Gran Bretaña, Alto Canciller de Inglaterra, Alto Mayordomo de la Universidad de Cambridge:
“Sé bastante bien qué es la evidencia; y te digo, pruebas como la de la resurrección nunca se han desmoronado”. 3
Lord Darling
Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra, con respecto a la resurrección:
“En ese gran punto, no solo se nos pide que tengamos fe. En su favor como verdad viviente existe evidencia tan abrumadora, positiva y negativa, objetiva y circunstancial, que ningún jurado inteligente en el mundo podría dejar de emitir un veredicto de que el la historia de la resurrección es verdadera “. 4 4
NOTAS / TRABAJOS CITADOS
- Arnold, Thomas. Sermones sobre la vida cristiana: sus esperanzas, sus miedos, su cierre , sexta edición, Londres: T. Fellowes, 1859. p. 324.
- Greenleaf, Simon. Testimonio de los evangelistas, examinado por las reglas de evidencia administradas en los tribunales de justicia , Grand Rapids: Baker Book House, 1965 (reimpreso de la edición de 1847).
- Smith, Wilbur. Por lo tanto , Stand , Grand Rapids, Baker Book House, 1965. p. 425, 584.
- Verde, Michael. Man Alive , Downers Grove: Inter-Varsity Press, 1968. p. 53, 54
Para equilibrar las cosas, aquí hay una opinión de los ateos:
De la respuesta de Tim O’Neill a ¿Los historiadores creíbles están de acuerdo en que el hombre llamado Jesús, de quien habla la Biblia cristiana, caminó por la tierra y fue asesinado en la cruz por Pilato, gobernador romano de Judea?
La pregunta preguntaba si los historiadores consideraban la existencia de Jesús como un “hecho histórico”. La respuesta es que hacen tanto como cualquier erudito puede hacerlo por la existencia de un oscuro predicador campesino en el mundo antiguo. Hay tanta evidencia, si no un poco más, de la existencia de Yeshua ben Yusef como hay para otros predicadores, profetas y reclamantes mesiánicos judíos comparables, incluso sin mirar el material del evangelio. Además, ese material contiene elementos que solo tienen sentido si sus historias son sobre una figura histórica.
Los argumentos de los míticos de Jesús, por otro lado, requieren contorsiones y suposiciones que simplemente no resisten la Navaja de Occam y descansan continuamente en posiciones que no son aceptadas por la mayoría de los eruditos judíos y no cristianos. Los defensores de la hipótesis del mito de Jesús son casi exclusivamente aficionados con un hacha ideológica para moler y su posición es y seguramente permanecerá al margen de las teorías sobre los orígenes del cristianismo.
De la defensa de un ateo de la historicidad de Jesús
Hay al menos un puñado de cosas sobre los orígenes de la religión cristiana que podemos concluir razonablemente en base a las cosas que sabemos. Entre ellos, es muy probable que haya un tipo llamado Jesús que predicó y fue asesinado fuera de Jerusalén, y que después de su muerte surgieron diversos seguidores que construyeron alrededor de ese evento una narración que se convirtió en la fe cristiana.
EDITAR: He sido acusado de sesgo en esta respuesta, por lo que he agregado algunas opiniones adicionales no cristianas a continuación:
EP Sanders – Agnóstico y escéptico – de Amazon.co.uk: EP Sanders: 9780140144994: Libros
Primero ofreceré una lista de declaraciones sobre Jesús que cumplen con dos estándares: están casi fuera de discusión; y pertenecen al marco de su vida, y especialmente de su carrera pública. (Una lista de todo lo que sabemos sobre Jesús sería considerablemente más larga).
Jesús nació c 4 BCE cerca del tiempo de la muerte de Herodes el Grande;
pasó su infancia y sus primeros años en la edad adulta en Nazaret, un pueblo de Galilea;
fue bautizado por Juan el Bautista;
él llamó discípulos;
enseñó en las ciudades, pueblos y zonas rurales de Galilea (aparentemente no en las ciudades);
predicó ‘el reino de Dios’;
alrededor del año 30 fue a Jerusalén para la Pascua;
creó una perturbación en el área del Templo;
tuvo una comida final con los discípulos;
fue arrestado e interrogado por las autoridades judías, específicamente el sumo sacerdote;
fue ejecutado por orden del prefecto romano, Poncio Pilato.
La reconstrucción histórica nunca es absolutamente segura, y en el caso de Jesús a veces es muy incierta. A pesar de esto, tenemos una buena idea de las líneas principales de su ministerio y su mensaje. Sabemos quién era, qué hizo, qué enseñó y por qué murió. … .. el punto de vista dominante [entre los eruditos] de hoy parece ser que podemos saber bastante bien lo que Jesús se propuso lograr, que podemos saber mucho sobre lo que dijo y que esas dos cosas tienen sentido en el mundo de los primeros Judaísmo del siglo.
Bart Ehrman – Humanista y agnóstico con inclinaciones ateas – de ¿Existió Jesús?
Y así, ¿existió Jesús? , No espero convencer a nadie en ese bote. Lo que sí espero es convencer a los buscadores genuinos que realmente quieren saber cómo sabemos que Jesús existió, como prácticamente todos los estudiosos de la antigüedad, de los estudios bíblicos, de los clásicos y de los orígenes cristianos en este país y, de hecho, en el El mundo occidental está de acuerdo. Muchos de estos académicos no tienen intereses creados en el asunto. Resulta que yo tampoco. No soy cristiano, y no tengo ningún interés en promover una causa cristiana o una agenda cristiana. Soy un agnóstico con inclinaciones ateas, y mi vida y mi visión del mundo serían aproximadamente las mismas independientemente de si Jesús existió o no. Mis creencias variarían poco. La respuesta a la pregunta de la existencia histórica de Jesús no me hará más o menos feliz, contento, esperanzado, agradable, rico, famoso o inmortal.
Pero como historiador, creo que la evidencia importa. Y el pasado importa. Y para cualquiera a quien la evidencia y el pasado importen, una consideración desapasionada del caso lo deja bastante claro: Jesús existió. Puede que no haya sido el Jesús en el que su madre cree o el Jesús de las vidrieras o el Jesús de su televangelista menos favorito o el Jesús proclamado por el Vaticano, la Convención Bautista del Sur, la megaiglesia local o el gnóstico de California . Pero sí existió, y podemos decir algunas cosas, con relativa certeza, sobre él.
Gerd Lüdemann – ateo – de Amazon.co.uk: Gerd Ludemann: 9780664256470: Libros
Sin embargo, es cierto que algo debe haber sucedido después de la muerte de Jesús que llevó a sus seguidores a hablar de Jesús como el Cristo resucitado. Muchas reacciones a la resurrección de Jesús se han transmitido en el Nuevo Testamento, en parte ya desde un período muy temprano.
Geza Vermes – Judío – de BBC History UK 2012-10
[En respuesta a la pregunta, ¿existió Jesús?] Diría que es mucho más probable que lo haya hecho que no. Creer que había sido imaginado o inventado es una tarea mucho más difícil que confiar en la evidencia disponible, que obviamente no es tan clara como uno quisiera, pero es lo suficientemente bueno como para decir que alguien con el nombre de Jesús existió La época en que Poncio Pilato era gobernador de Judea en el siglo I d. C.
Michael Grant – Ateo – de la An Historian’s Review of the Gospels: Amazon.es: Michael Grant: 9780020852513: Libros
En los últimos años, “ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús” o, en cualquier caso, muy pocos, y no han logrado deshacerse de la evidencia más fuerte, de hecho muy abundante, de lo contrario.
Richard Dawkins – Ateo – durante el debate de You Tube con John Lennox
Tal vez aludí a la posibilidad de que algunos historiadores piensen que Jesús nunca existió. Tomare eso de vuelta. Jesús existió.
Jeff Lowder – ateo – de la Confirmación independiente y la historicidad de Jesús
… la confirmación independiente no es necesaria para establecer la mera existencia del Jesús del Nuevo Testamento. Simplemente no hay nada epistémicamente improbable acerca de la mera existencia de un hombre llamado Jesús. (Solo porque Jesús existió no significa que nació de una virgen, que resucitó de entre los muertos, etc.) Aunque una discusión sobre la evidencia del Nuevo Testamento está más allá del alcance de este documento, creo que el Nuevo Testamento sí proporciona evidencia prima facie de la historicidad de Jesús. Está claro, entonces, que si vamos a aplicar al Nuevo Testamento “el mismo tipo de criterio que deberíamos aplicar a otros escritos antiguos que contienen material histórico, no deberíamos requerir una confirmación independiente de la afirmación del Nuevo Testamento de que Jesús existió.
También hay evidencia arqueológica que todavía aparece de vez en cuando que le da peso a los relatos bíblicos de Jesús. Por ejemplo, se ha afirmado que Nazaret no existía durante los tiempos de Jesús, sin embargo, ahora se ha descubierto una casa del primer siglo en ese lugar.
La casa de Jesús? La estructura del siglo primero puede ser donde creció
También ha habido afirmaciones de que las pequeñas sinagogas rurales no existían en Galilea durante el tiempo de Jesús. De nuevo, los hallazgos arqueológicos ahora han convertido algunos de estos.
Arqueólogos bíblicos descubrieron sinagogas recientemente donde se cree que Jesús de Nazaret enseñó hace 2000 años
Espero que esto te dé una idea de por qué hay consenso sobre este tema.