¿Cómo es que la mayoría de los argumentos para la existencia de Dios son lógicamente defectuosos / inconsistentes?

Answer 1

Salamun alaykum.

Todo el propósito de la creación es el beneficio de las criaturas mismas [1]

y según el Imam Sadiq (as), la gracia de Dios es el único propósito para la creación de este universo. [2]

Las dificultades y las tragedias que consideramos cosas malas no están en contradicción con este propósito porque, en primer lugar, estas cosas son el resultado inevitable de un mundo material. Una de las características de un mundo material es el choque y la interferencia. Por lo tanto, no hay forma de que uno pueda mantenerse alejado de tales dificultades, a menos que el mundo simplemente no se cree en su totalidad, lo que en el caso de Allah (swt) no crea este mundo, muchas de las criaturas que son capaces de dominar lo “malo” no será creado, y esto está en contradicción con su sabiduría. [3]

En segundo lugar, la razón de Alá para crear cosas que consideramos malas es su lado bueno. Por ejemplo, el sol tiene muchos beneficios que son la causa principal de que Allah lo cree, aunque si alguien permanece bajo el sol durante mucho tiempo definitivamente se verá perjudicado por él. Otro ejemplo es el fuego, que tiene numerosos beneficios, como el calor que produce para el hombre, lo que lo salva del clima frío, pero como usted sabe, también puede ser muy peligroso, quemando a las personas buenas y malas. Lo mismo ocurre con las tragedias que podríamos considerar completamente malas. Por lo tanto, lo que se pretende al crear cosas que puedan parecer tener un lado malo para ellos, es su lado bueno. [4]

En tercer lugar, las cosas que podríamos considerar “malas” suelen tener muchos beneficios, como:

1- La maldad y la fealdad son las que nos muestran qué es la verdadera belleza, si no fuera por nosotros teniendo cosas malas en este mundo, no podríamos comprender las bellezas del mundo. Si viviéramos en un mundo de gente hermosa, nadie parecería hermoso en nuestra opinión, y lo mismo ocurre si viviéramos en un mundo lleno de gente fea, ya nadie parecería feo. Además, si Mu’awiyyah nunca existiera, nadie reconocería las virtudes del Imam Ali y todos lo darían por sentado.

La razón por la cual las personas se sienten atraídas y atraídas por las bellezas es porque ven la fealdad y no les gusta. En realidad, la atracción que tenemos hacia las bellezas está impulsada por nuestra repulsión con respecto a la fealdad, por lo tanto, uno de los beneficios de las cosas “malas” es que nos muestran las bellezas. [5]

2- Las dificultades y las tragedias son un requisito previo para la prosperidad y la felicidad y en realidad son su causa. La dicha y la armonía se esconden detrás de las dificultades, así como a veces las dificultades se esconden detrás de la felicidad. Esta es una de las leyes y fórmulas del mundo material. El Sagrado Corán dice: “Alá fusiona la noche con el día y fusiona el día con la noche” [6]

, como si la oscuridad fuera el resultado de la luz y esa luz es el resultado de la oscuridad. [7]

El famoso filósofo alemán, Hegel, dice que la pelea y la maldad no son asuntos negativos que provienen de la imaginación de uno, por el contrario, son asuntos verdaderos y realistas y filosóficamente se consideran pasos de perfección y bondad. Las disputas y las diferencias en la ley son en realidad el desarrollo de la ley y las virtudes perfectas a través de las dificultades de este mundo y es solo a través de estas dificultades, responsabilidades y sufrimientos que uno puede alcanzar la alta perfección. El dolor y el sufrimiento son temas aceptados que son signos de vida y empujan hacia el desarrollo y la perfección. [8]

En su carta a Uthman ibn Hunayf, el gobernador de Basora, el Imam Ali (as) dice que vivir con comodidad y tranquilidad y mantenerse alejado de las dificultades lo debilita y, por otro lado, vivir en condiciones difíciles lo hace a uno fuerte y animado. [9]

Las cosas “malas” y las privaciones son imprescindibles para que las cosas se completen y alcancen la perfección; Si no fuera por la enemistad y la rivalidad, no habría competencia ni movimiento, sin guerra y derramamiento de sangre no habría desarrollo ni civilización (no es que financiemos o apoyemos la guerra y el derramamiento de sangre, sin embargo, esta es una verdadera realidad), por lo tanto Hay que tener en cuenta que este mundo es uno de gradualidad, perfección y movimiento desde la imperfección a la alta virtud y perfección, y también que todo movimiento y elevación hacia la perfección no es posible sin conflicto, interferencia, falsificación y abolición. Todas estas perfecciones dependen de las llamadas cosas “malas” y es por este hecho que encontramos el verdadero razonamiento detrás de la creación de las cosas “malas”. Otro problema que se aclara aquí es que estas cosas malas no son absolutamente malas, son parcialmente malas, pero en general son buenas, no malas. [10]

3- Las dificultades y el dolor entrenan al individuo y despiertan a la sociedad, despiertan a los que duermen en la ignorancia y los motivan. Las dificultades son como papel de lija que pule hierro y metal; cuanto más entran en contacto con un individuo, más se pule y se vuelve más agudo, porque la propiedad y la característica de la vida es que uno tiene que estar listo y ponerse de pie y resistir las dificultades. La dificultad es como una alquimia que transforma las cosas normales en cosas valiosas, cambiando al individuo para mejor. Hay dos elixires de la vida; amor y dificultad, y estos dos hacen que uno sea extraordinario y haga gemas brillantes y brillantes de material opaco. [11]

4- Las dificultades y las bendiciones son proporcionales (lo que significa que no son absolutas y dependen de cómo se las mire), y a veces una dificultad puede convertirse en una verdadera bendición dependiendo de cómo reaccione el individuo y si él / ella buen uso de él, convirtiéndolo en una oportunidad al tener paciencia y tolerancia, pero si uno elige no hacer uso de estas dificultades, entonces estas dificultades realmente serán dificultades para él / ella.

Lo mismo ocurre con las bendiciones mundanas; pueden ser un medio de consuelo y prosperidad para el individuo, y también pueden ser un medio de tristeza y miseria. Ni la pobreza y las dificultades son absolutamente malas, ni las bendiciones y la comodidad son absolutamente buenas. En muchos casos, la pobreza y las dificultades resultan en la perfección de uno, convirtiéndose en una verdadera bendición, mientras que a veces la riqueza y la comodidad terminan en la miseria y la caída de uno. Por lo tanto, es cierto decir que depende de la reacción de uno a las diferentes cosas que suceden para que él / ella sea bueno o malo. Lo mismo puede ser bueno para una persona y malo para otra. Esto es lo que queremos decir cuando decimos que lo bueno y lo malo son proporcionales. [12]

[1] Jeque Tusi, Al-Ightisadul-Hadi , pág. 31)

[2] Véanse las preguntas: 1051 (sitio web: 1120), 936 (sitio web:) y 76 (sitio web:).

[3] Traducción del trabajo de Bidayatul-Ma’ariful-Ilahiyyah de Murtadha Muttaqi Nijad, vol. 1,

sol. 154.

[4] Abu Ali-Sina, Ilahiyyatul-Shifa ‘ , pág. 117-119.

[5] Murtadha Mutahhari, Adle Ilahi , pág. 164-166.

[6] Hayy: 61.

[7] Murtadha Mutahhari, Adle Ilahi , pág. 173-174.

[8] Tarikhe Falsafeye Vil , traducción del Dr. Abbas Zaryab Khu’I, pág. 249-250.

[9] Nahjul-Balaghah, carta 45.

[10] Usule Falsafeh va Raveshe Realismo , vol. 5, pág. 69; Al-Asfarul-Arba’atul-Aqliyyah , vol. 7, pág. 59-95.

[11] Mortedha Mutahhari, Adle Ilahi , pág. 181.

[12] Ibíd., Pág. 185

Fuente: ¿Cuál es la razón de todas las dificultades que se ven en la vida de los apóstoles de Alá?

Answer 2

Diré de antemano, no soy religioso. Esta es mi opinión sobre lo que se considera Dios, como cómo se siente dentro de lo que tiene sentido para mí. Es como veo a Dios, en todo su sentido perfecto:

Dios veo como el estado despierto de uno. Lo que consideramos “malvado” es algo que se está malinterpretando, o algo que va en contra de nuestra conciencia (nuestra plena conciencia de lo bueno (aceptar) y lo malo (negar), siendo esta última la fuente del mal “real”. ser nuestra propia ignorancia que está en línea con la negación de algunos aspectos de la verdad sobre cómo suena en nuestro corazón (donde estamos plenamente conscientes, experimentando plenamente el significado de nuestras acciones).

Otra forma de ver esto (que complementa a la primera) es que todo se desarrolla de una manera perfecta. Que no hay nada que no sea parte de esa misma perfección. Las personas consideradas malvadas, en mente y alma, también se mueven en esa perfección, tienen sus razones para ser así, en un sentido de causa y efecto y la naturaleza de cómo se comporta nuestro mundo (las leyes físicas del universo, “el orden como solo Dios sabe “, como yo lo llamaría). Nuestra conciencia o comprensión humana ve las cosas malas como malas, lo cual es parte de nuestra naturaleza humana, y creo que es la inteligencia de nuestro propio corazón. Como este estado es más consciente, para una comprensión humana, podemos decir que estamos más cerca de Dios. En este sentido, equiparamos a Dios con comprensión o conocimiento; Eso solo lo sabes en tu corazón.

Cuando las personas están despiertas, están completamente gozadas. Como este es nuestro estado natural, tiene sentido llamar a Dios bueno. No soy uno para personificar a Dios. No soy religioso, mucho menos cristiano. Aún así, todo está a imagen de Dios, o ser, el estado de este todo universal. En otras palabras, las leyes “crean” creaciones como nosotros, y nosotros también somos las leyes mismas. Son nuestra propia estructura. Sin las mismas leyes de las que está hecho todo el universo (“diseñado”), no estaríamos aquí.

En nuestra propia perfección vemos a Dios. La perfección de todo se desarrolla perfectamente, tal como es. Espero que esto tenga sentido. Confía en tu naturaleza humana y sé bueno. Esa también es la apariencia (cómo se hace aparecer) de la misma perfección.

PD: Creo que en nuestro verdadero estado nos volvemos más indulgentes con los que pueden ser malvados, sabiendo que ellos también están sufriendo.

Answer 3

Esta hermosa parábola es de “Your Sacred Self” del Dr. Wayne Dyer.

En el vientre de una madre había dos bebés. Uno le preguntó al otro: “¿Crees en la vida después del parto?” El otro respondió: “¿Por qué, por supuesto? Tiene que haber algo después del parto. Tal vez estamos aquí para prepararnos para lo que seremos más adelante “.

“Tonterías” dijo el primero. “No hay vida después del parto. ¿Qué clase de vida sería esa?

El segundo dijo: “No lo sé, pero habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestras piernas y comamos de nuestra boca. Quizás tengamos otros sentidos que no podemos entender ahora ”.

El primero respondió: “Eso es absurdo. Caminar es imposible. ¿Y comiendo con la boca? ¡Ridículo! El cordón umbilical proporciona nutrición y todo lo que necesitamos. Pero el cordón umbilical es muy corto. La vida después del parto debe ser lógicamente excluida “.

El segundo insistió: “Bueno, creo que hay algo y tal vez es diferente de lo que está aquí”. Quizás ya no necesitemos este cable físico.

El primero respondió: “Tonterías. Y además, si hay vida, ¿por qué nadie ha vuelto de allí? El parto es el final de la vida, y en el posparto no hay nada más que oscuridad, silencio y olvido. No nos lleva a ninguna parte.

“Bueno, no sé”, dijo el segundo, “pero ciertamente conoceremos a Madre y ella nos cuidará”.

El primero respondió: “¿Madre? ¿De verdad crees en mamá? Eso es de risa. Si Madre existe, ¿dónde está Ella ahora?

El segundo dijo: “Ella está a nuestro alrededor. Estamos rodeados de ella. Nosotros somos de ella. Es en Ella donde vivimos. Sin Ella este mundo no existiría ni podría existir “.

El primero dijo: “Bueno, no la veo, así que es lógico que ella no exista”.

A lo que el segundo respondió: “A veces, cuando estás en silencio y te enfocas y escuchas, puedes percibir Su presencia, y puedes escuchar Su voz amorosa, llamando desde arriba”.

Puede ser que esta fue una de las mejores explicaciones a la teoría de ‘Afterdeath’ y al concepto de ‘DIOS’ que he encontrado.

Answer 4

Respuesta corta : Porque los seres humanos son lógicamente defectuosos e inconsistentes. En consecuencia, producimos argumentos erróneos de vez en cuando.

Respuesta larga : como se indicó anteriormente, pero agregar eso solo porque algunos (la mayoría; y me alegra que haya sido lo suficientemente sabio como para no decir “todos”) los argumentos parecen “lógicamente defectuosos / inconsistentes” no significa que no haya argumentos que sean lógico y consistente

Otra cosa importante para recordar es que las personas tienden a interpretar las cosas de manera diferente: lo que puede parecer ilógico para una persona puede parecer perfectamente lógico para otra, y es común que ninguna de las partes comprenda fácilmente la postura de la otra parte.

Examinemos los argumentos enumerados anteriormente, por ejemplo. Esos son los viejos recursos utilizados para de alguna manera “refutar” la existencia de Dios como es comúnmente considerado por algunas sectas religiosas.

Premisa 1: Dios es todo bien

Con respeto, esto realmente no debería ser un argumento para la existencia de Dios. Más exactamente, es un intento de detallar el tipo de persona que algunos creen que es Dios. El carácter de una persona, creo que estará de acuerdo, es completamente irrelevante para su existencia.

Dicho esto, la premisa también golpea una pared de semántica. ¿Qué significa “todo bien”? ¿Quién toma esa decisión? ¿Cómo se manifestaría?

La respuesta común se enmarca a continuación.

Falso, si Dios es todo bien, él / ella / él no permitirá ningún mal en este mundo.

¿Bueno, por qué no? Cual es la alternativa? ¿Simplemente rechazar el mal en cualquier parte ? ¿Y cómo funcionaría eso?

¿Y quién define qué es el “mal”? ¿Nosotros? ¿Dios? Algún comité? Posteriormente, ¿quién haría cumplir esas definiciones para garantizar que no existiera el “mal”? ¿Dios simplemente haría que alguien dejara de existir en el mismo instante en que incluso comenzaron a hacer algo malo? ¿O incluso pensó algo malvado?

O, alternativamente, ¿Dios simplemente nos despojaría de cualquier sentido de libre albedrío?

Si los seres humanos actuaran de acuerdo con lo que acabo de proponer, ¿es razonable pensar que los llamaríamos “buenos”? Y si no ellos, ¿por qué un dios calificaría como “bueno” para esas mismas acciones?

Solo algo para pensar.

Mas de esto en un minuto.

Premisa 2: Dios lo sabe todo (una continuación de la primera premisa)

Al igual que con la premisa 1, este argumento realmente no tiene nada que ver con la existencia real de un ser supremo.

Para ser justos, entiendo que el argumento subyacente es en realidad “Un dios descrito por las premisas 1 y 2 no existe porque …” Si lo califica de esa manera, entonces la premisa se vuelve más relevante. Así que supongamos que lo has hecho, y vamos desde allí.

Si Dios lo sabe todo, él / ella / eso debe saber pecar (malas acciones)

Conclusión: por lo tanto, Dios no puede ser todo bueno

Si vamos a discutir “falacias lógicas”, creo que es justo señalar que el simple hecho de saber cómo hacer algo no conduce lógicamente a hacer algo realmente . Sé cómo hacer muchas cosas en las que nunca pensaría seriamente, y mucho menos hacer. Sospecho que tú también.

Además, hay una desconexión significativa entre “Dios lo sabe todo” y “Por lo tanto, Dios no puede ser todo bien [porque él / ella / eso sabe algo]]” La moralidad de uno no descansa inherentemente en el conocimiento.

El enfoque más común es atacar la noción de omnisciencia diciendo: “Dios no puede ser todo sabio porque si Dios lo sabe todo, entonces no tenemos libre albedrío. Pero como hacemos cosas que Dios no quiere que hagamos, entonces claramente Él no lo sabe todo ”.

Esa refutación al menos hace justicia al abordar la premisa de la omnisciencia de un dios. Sin embargo, este argumento en contra también carece ya que la capacidad de conocer y predecir no está anulada inherentemente por la capacidad de alguien de seleccionar entre las opciones disponibles, es decir, “ejercer el libre albedrío”.

Considera a tu mejor amigo. Piense, por un momento, en cómo él / ella / él puede reaccionar a las buenas noticias; a las malas noticias; a la traición a un gesto amistoso. Lo más probable es que probablemente tengas una idea bastante buena de la reacción de tu amigo incluso antes de que suceda (e incluso puedes decir, por adelantado, exactamente cómo reaccionarían e incluso qué dirían). ¿Por qué? ¿Eres omnisciente? Lo más probable es que no lo seas. Pero ha reunido suficientes datos consistentes para permitirle hacer una predicción razonable.

Es completamente posible que la reacción de su amigo sea diferente (y bien puede ser), pero en general, es seguro decir que conoce al menos el resultado general.

Ahora, imagina que lo sabías todo. ¿Eso realmente afecta la capacidad de tu amigo para elegir su reacción? Si somos honestos con nosotros mismos … no. De ningún modo. Simplemente significa que somos lo suficientemente inteligentes como para saber íntimamente cómo funciona nuestro amigo, y habla del hecho de la consistencia humana a través del hábito.

En pocas palabras: ninguno de los argumentos en contra termina siendo particularmente persuasivo con solo un pequeño examen cuidadoso.

Creo que probablemente sea más preciso, especialmente porque hemos reconocido falacias humanas, tomarse el tiempo para examinar primero nuestra propia comprensión.

Las mejores preguntas incluyen: “Si hubiera un dios, ¿cómo sería él / ella / él?” Y “¿Qué razones puede tener un dios ‘todo bueno’ para permitir que el mundo exista como es?”, Y luego no simplemente dejando esa pregunta como retórica que (de alguna manera) “refuta” la existencia de Dios, pero persiguiéndola.

Francamente, estoy convencido de que la lógica humana no puede probar ni refutar la existencia de un dios. En mente, creo que es mucho más productivo examinar nuestras propias falacias lógicas y buscar lugares en los que podamos mejorar y ampliar nuestra comprensión de lo que es asumir que solo porque no podemos explicar algo, eso no puede explicarse.

Una última palabra, ya que dije que volvería a tratar el tema de un “dios todo bien” versus “la existencia del mal”. Algunas personas religiosas (incluido yo mismo) ven a Dios como un Padre. Sospecho que la mayoría de las personas que han hecho la transición a la paternidad pueden comprender las diferencias a menudo marcadas en las mentalidades entre los padres y sus hijos.

La vida … se ve diferente cuando de repente te conviertes en el padre. Las cosas que te parecieron completamente injustas cuando eras niño pueden tener sentido instantáneamente; De ahí el efecto común de apreciar más a los padres al tener hijos.

¿Es posible que tal vez, solo tal vez, un ser que todo lo sabe sea un poco más inteligente que nosotros? Si es así, ¿también es posible que, si tuviéramos un nivel similar de conocimiento y comprensión, no pudiéramos llegar a las mismas conclusiones aparentes, así como los nuevos padres a menudo son padres de la misma manera en que fueron criados?

De nuevo, comida para pensar. Nadie puede probarle a Dios a nadie más; Es una decisión totalmente personal.

Todo lo mejor. 🙂

Answer 5

Tendrían que serlo.

No hay pruebas de que existan dioses en ningún lugar en ningún momento. Los teístas han tenido miles de años para improvisar evidencia, pero aún no la tenemos.

Sin embargo, no hay una fecha límite, por lo que siguen ocultándose con argumentos que (todavía) de ninguna manera se basan en nada demostrable.

Y aunque no hay una fecha límite para probar a Dios, parece haber una fecha límite para la “ciencia”. Los teístas a menudo dirán que la CIENCIA no lo sabe todo. Bueno, claro, quiero decir, ¡es solo 2017! Y, por cierto, la CIENCIA no pretende saberlo todo, y nos proporciona una mejor evidencia con el tiempo. Y sí, la ciencia no lo sabe todo, ¿es una buena razón para creer en Dios? No.

Volviendo a los argumentos patéticos: el fracaso de la demostración teísta de la verdad de sus afirmaciones es la razón por la cual muchos de los argumentos se basan en apelar a la emoción. Es ridículo cuán transparentes son estos, pero si eres uno de los miles de millones con un nivel emocional más alto de lo normal, pueden llamarte la atención. En realidad, trabajan con mucha gente, aquellos que generalmente no aplican el pensamiento crítico en sus vidas.

No tienen evidencia, entonces usan ensalada de palabras para convencer a la gente de unirse a su iglesia y darles dinero.

Esto explica la inconsistencia de los argumentos y su falla lógica.

Answer 6

Pero sus argumentos también son defectuosos.

Muchos religiosos, incluyendo la mayoría de los predicadores cristianos nominales, te harían creer que el Dios verdadero controla todos los asuntos humanos.

Eso no es verdad.

Surgió una situación en Génesis, capítulo 3, que le dio el control del mundo a un ángel rebelde que llamamos Satanás. Toda la Biblia verifica esta situación. Piénsalo. Si Dios o Jesús tuvieran el poder, Jesús habría reprendido a Satanás en Mateo, Capítulo 4 cuando el rebelde se lo ofreció.

Entonces, la existencia del mal no es obra de Dios. El rebelde, ejerciendo su libre albedrío, eligió desafiar la soberanía de Dios. Tenga en cuenta que el poder de Dios no fue cuestionado. Génesis 3:15 registra la promesa de Dios de acabar con Satanás en su tiempo.

Si usted y yo sentimos que Dios ha tardado mucho en reaccionar, tenga en cuenta que no damos cuerda al reloj. . .

Si desea encontrar pruebas de la existencia de Dios, debe buscar.

La respuesta son buenas noticias.

Answer 7

La respuesta corta es que los sistemas lógicos como la lógica filosófica son modelos del mundo natural. Las afirmaciones sobre lo sobrenatural no son examinables, excepto en términos de las reglas naturales que conocemos de dicha lógica. Esos sistemas lógicos comienzan con axiomas intuitivamente y universalmente aceptados, y sucesivas declaraciones que se derivan de ellos, a la Euclides.

Los teólogos insisten en llegar a afirmaciones que sean lógicamente inconsistentes o incoherentes de acuerdo con las reglas de prueba de dichos sistemas. Lo hacen porque nadie sabe cómo llegar a una lógica “sobrenatural” que coincida con un mundo sobrenatural, dado que vivimos en el mundo natural. La lógica derivada del mundo natural es todo lo que tenemos que usar como herramienta.

Answer 8

Entonces comienzas con el argumento desde una perspectiva malvada que no es una mala postura. Pero a su pregunta hay una respuesta muy muy simple. La teología y específicamente la Biblia en sus muchas formas es completamente contradictoria, plagiada, sin sentido y llena de ideas realmente muy malas. También tiene buenas ideas, pero se le enseña que no debe elegir lo bueno y dejar lo malo, ya que ignora la palabra de Dios y no sigue verdaderamente la Biblia. Entonces, si tienes un libro que realmente no tiene sentido, no puedes defenderlo lógicamente. Por ejemplo, la gente pensaba que las pirámides eran construidas por esclavos, específicamente judíos. Sin embargo, la evidencia arqueológica refuta esto por completo, fueron construidos por trabajadores que luego fueron momificados y se les dio cerveza y trigo para el pago. La mayoría eran granjeros. La Sagrada Escritura dice que los judíos se vieron obligados a construirlos e incluso da el rango de fechas, el único problema es que las pirámides se erigieron completamente fuera de ese plazo. Así que aquí hay un ejemplo flagrante de una mentira dentro del texto sagrado, típicamente se defenderá con una línea como, nuh uh, Dios dice que estás equivocado. Y realmente no puedes discutir con alguien que piensa que las palabras escritas por el hombre son la representación pura de un hombre invisible que está muy emocionalmente desequilibrado.

Answer 9

Porque las personas están “al revés”. Nuestra vida con sentido del mundo crea modelos mentales, y luego estos modelos se convierten en nuestro mundo. La mayoría de las versiones de Dios son una afirmación, una forma de invento del tipo “creo, por lo tanto, es”. Luego, para preservar la afirmación, las estadísticas mentales hacen más y más afirmaciones a su alrededor, así como un niño podría comenzar a generar una red de mentiras.

El camino hacia un camino más firme hacia Dios puede ser mirar hacia otro lado, “¿cómo es lo que es, piensa en mí?” La ciencia, la cosmología y la biología se vuelven claramente útiles aquí, pero son insuficientes. Uno debe investigarse a sí mismo a través de la observación. Descartes dijo: “Creo, luego existo”, y con el tiempo y la suerte, uno puede ver cómo esto también es una afirmación al revés.

Einstein, por ejemplo, encontró a un Dios trabajando de afuera hacia adentro, pero no es la versión de variedad de jardín. La respuesta de Pete Ashly a ¿Qué significa la cita “Dios no juega a los dados con el universo” de Albert Einstein?

Answer 10

¿Eres consciente de alguno de los argumentos reales para la existencia de Dios? De hecho, ¿eres consciente de lo que es un argumento?

Nadie ha usado un argumento como este ejemplo como argumento para la existencia de Dios. Ni siquiera es un argumento real.

Esta es otra pregunta de un troll anónimo destinado a perpetuar los estereotipos ignorantes.

Answer 11

Porque si algo no existe, entonces, por definición, todos los argumentos para su existencia deben ser inválidos o tener premisas falsas, o ambos.

La única forma en que podría haber un argumento sin defectos para la existencia de un dios sería si ese dios realmente existiera.

Answer 12

La misma razón por la que existen partidos políticos exclusivamente para SC ST OBC, es decir, para obtener apoyo y justificación a su favor para hacer o hacer cumplir algo. Las creencias religiosas ayudaron a los viejos reyes a conquistar nuevas tierras y matar a “infieles” con el apoyo de la gente. La religión básicamente triunfa sobre nuestra voz pero también nos da razones para vivir.

Answer 13

Lo sentimos, pero tu falta de capacidad para formar un argumento lógico decente no es suficiente para refutar la existencia de Dios.

Usted tiene mucho más estudio en filosofía y teología que tenía antes de estar preparado para abordar este tema que muchos estudiosos más importantes han abordado a lo largo de los siglos con resultados muy diferentes y más valiosos que los suyos.

Answer 14

Porque cada uno de nosotros es solo una parte del todo, eso es Uno / Dios. Las personas tienen muchos filtros de experiencias y cada uno cree de manera diferente. Nuestras experiencias no son incorrectas o correctas. Nuestra mente o experiencia no nos permite ver la imagen completa. Si miramos la misma manzana y veo una manzana azul y ves una manzana verde, ninguno de nosotros está equivocado porque esto es lo que ambos creemos que es nuestra verdad. Es una experiencia o conciencia diferente … Dios no es algo fuera de nosotros mismos …

Answer 15

Algunas cosas que necesitas saber

1. Dios puede ser completamente bueno y el mal todavía existe mientras Dios no haya creado el mal (que no fue hecho por la desobediencia del hombre / demonio a Dios).
2. Supongamos que el cristianismo es a lo que nos referimos Lucifer en el jardín del Edén de que Adán y Eva serían como Dios sabiendo el bien del mal, pero solo porque ese sea el caso no significa que Dios haga el mal porque es capaz de saber sin hacer mal.

Answer 16

Porque … bueno, la existencia de cualquier dios es internamente inconsistente, por lo que cualquier evidencia que “lo respalde” tiene que serlo.

Si hubiera un dios internamente consistente (y ese sería uno en el que casi todos están de acuerdo en que existe), los argumentos no serían, sino que serían evidencia.

El agua, a 70 ° F a presión estándar, es líquida, ¿verdad? Eso es consistente Todo el mundo está de acuerdo con eso. ¿Dios? Hay tantos “dioses” como creyentes, sin coherencia incluso en la definición (aparte de “el creador sobrenatural del universo”).