¿Es posible que exista un Dios bueno (no necesariamente abrahámico) sin contradecirse?

Answer 1

Definamos nuestros términos, para mayor claridad:

Dios: un ser metafísico que existe fuera del ámbito del espacio-tiempo que experimentamos. Suponiendo un punto de vista monoteísta, este ser también está detrás del Diseño Inteligente del universo, aunque supondremos que el diseño ocurrió con las leyes de la física establecidas para soportar un universo y la bola se puso en movimiento con una gran explosión.

Bueno: se debe alentar un adjetivo objetivo que signifique alguna acción o efecto que sea positivo, etc. En el caso de una religión como el cristianismo, “bueno” se equipara con el amor desinteresado.

Mal: algo que no se ajusta a la definición de “bueno”.

Amor desinteresado: como se usa en la definición de “bien”, que estaba en un contexto cristiano, refiérase a 1 Corintios, capítulo 13, en la Biblia. No proporciona una definición de trabajo perfecta, pero proporciona ejemplos. Una definición resumida puede ser la siguiente: “cuidado desinteresado o atención a otra persona. Contraste con ‘afecto’ y ‘lujuria’ ”.

Libre albedrío: la idea de que las personas toman decisiones por su propia voluntad, que las influencias externas no toman la decisión por ellos, a menos que permitan que eso suceda. Esto no significa que no haya influencia externa, ni que las circunstancias no puedan limitar las opciones disponibles, sino simplemente que siempre hay más de una alternativa en una decisión (incluso si eso es “hacer o no hacer”) cosa) y una persona elige su propia voluntad.

Bueno. Tenemos algunos términos definidos. Ahora que está definido, tengo una corrección para su premisa: no es que el bien no pueda existir sin el mal, sino que el mal no puede existir sin el bien. El mal depende de la definición del bien porque se define como la antítesis del bien, al igual que “oscuro” es simplemente la ausencia de luz.

Por lo tanto, el bien puede existir objetivamente sin el mal, sin embargo, para * reconocer * que el bien es bueno, debe haber algo para contrastarlo. Si solo hubiera luz y no sombra, no sabríamos qué es “luz”, porque no habría nada con lo que compararla. Simplemente sería el estado natural de las cosas. Va igual para siempre.

Si el bien puede existir objetivamente sin el mal, entonces un dios bueno también podría existir sin el mal . El bien de este dios no sería reconocido sin el mal contra el cual contrastar, pero eso es irrelevante para el argumento de si puede existir.

He respondido tu pregunta directa. Sin embargo, esta pregunta parece estar influenciada por “el problema del mal”, también conocido como “¿cómo puede un Dios bueno permitir que exista el mal?” Ahora abordaré eso:

Voy a responder el problema del mal en contra del concepto cristiano de Dios, ya que este es el contexto en el que estoy más familiarizado. Además, un “dios bueno” puede tener varias razones diferentes para tener un universo creado con personas sensibles. Abordarlo desde una perspectiva cristiana reduce este enfoque.

Desde un punto de vista bíblico, Dios creó el universo, la Tierra, los animales, las plantas y los humanos. Se dice que Dios estuvo presente en algún sentido con estos primeros humanos y tuvo una relación con ellos. Estos humanos rompieron la única regla que les había establecido, se negaron a admitir sus propios errores, pasaron la culpa a otra persona y tuvieron que abandonar el jardín (o “huerto”) en el que habían estado viviendo.

Comencemos aquí: Dios creó a los humanos con la intención de tener una relación con ellos, a diferencia de los padres que desean tener hijos para tener una relación con ellos. Basado en los mandamientos posteriores “ama al Señor tu Dios” y “ama a tu prójimo” (los dos mandamientos sobre los cuales se dice que cae cualquier otro mandamiento de Dios), podemos inferir que Dios pretendía que esta relación fuera amorosa, ambos con él y entre ellos.

Así que investigaremos más a fondo: ¿qué es el amor? Más importante aún, ¿puedes tener amor sin permitir algo que no es amoroso? ¿Es amor si está programado y no hay más remedio que ser “amoroso”? ¿O el amor obtiene su significado de una persona que ama voluntaria e intencionalmente ? Si mi madre me dice que vaya a cortar el césped de la Sra. Johnson “o si no”, ¿es amoroso de la misma manera que me doy cuenta de que ha crecido y tomo la decisión de que yo haría el trabajo? Si bien el resultado final (el césped se corta) es el mismo, afirmaría que el último ejemplo fue más amoroso que el primero, y eso porque se hizo por mi propia voluntad y deseo de hacerlo.

Entonces, si el amor depende del libre albedrío, ¿podría Dios haber creado personas con un libre albedrío que les impidiera ser todo menos amor? Quizás, donde el libre albedrío es * cómo * se ama, pero nos encontramos con el mismo problema en el que el amor en sí mismo está preprogramado y no es una elección hecha con intención. Para que el amor sea lo más potente, las personas deben tener la capacidad de * elegir * amar, lo que, según la definición del libre albedrío, significa que las personas también deben tener la capacidad de elegir * no * amar.

En la definición del bien, mencioné que, en el cristianismo, el bien se equipara con el amor desinteresado. Si esto es cierto, y el mal es la ausencia del bien, entonces un acto sin amor debe ser “malvado”. En un contexto cristiano, llamamos a este acto “malvado” “pecado”.

Pecado: cualquier acción que no sea amorosa y, por lo tanto, no sea “buena” (es decir, “mala”)

Creo que esto explica suficientemente el problema de por qué existe el mal. En resumen, es que el amor no puede existir sin el potencial del mal, y Dios desea que las personas tengan relaciones amorosas.

---

Se puede decir mucho más sobre este tema, como responder a la pregunta de “por qué Dios simplemente no castiga el pecado, si nos ama tanto” o “por qué Dios no nos deja pecar, pero luego no deja que duela”. otras personas “, pero mi respuesta ya es lo suficientemente larga 🙂 Sin embargo, si desea respuestas a esas preguntas, no dude en preguntar y enviarme un A2A.

Answer 2

El universo mismo opera con bastante facilidad en la paradoja. “Para empezar, cada regla tiene una excepción”.

Así que examinemos lo que podrías decir:

Si definimos a Dios como infinito, entonces Dios necesariamente debe existir en un estado que abarque no solo todo dentro del universo, sino todo, punto. Eso incluye abarcar la falta de existencia. No hay problema, porque como infinito, simplemente no hay medios para que un cerebro finito comprenda a Dios. Caso cerrado, no puedes entenderlo, entonces ¿por qué molestarse?

Si, en cambio, definimos a Dios como universal, entonces todavía obtenemos la cosa de Dios donde todo en el universo es parte de Dios, pero también obtenemos un Dios comprensible y finito que se ajusta prácticamente a todo lo que podríamos considerar como existencia. Dios creó el universo? ¡Bueno! Retrocedamos infinitamente a eso, ¿de acuerdo?

O no.

Así que definamos a Dios como ese árbol de allá. Ese. Echar un vistazo. No, ese no. De acuerdo, ese. Sí, ese, ese. Nos gusta ese árbol Si definimos a Dios como ese árbol, entonces cuando el árbol muere, también lo hace Dios. Y si un rayo golpea ese árbol, entonces el universo es hostil y Dios está bajo ataque y … sí, entonces, hay un problema fundamental con ese tipo de Dios.

Pero la diferencia fundamental aquí es que, si definimos a Dios de una manera, obtenemos algo incomprensible que nunca entenderemos completamente a menos que nos volvamos infinitos; de otra manera, obtenemos un dios perfectamente bueno en el momento que se descompone bajo regresión infinita (pero entonces, ¿qué es lo que realmente no ocurre?), y de otra manera obtenemos algo que tiene una utilidad limitada.

Entonces … ¿es posible? Si. Completamente. Solo depende de cómo definas a Dios.

Answer 3

¿Qué pasa con un dios que actúa de manera beneficiosa, pero su comprensión limitada lo percibe como malvado? Mis hijos me molestan por no dejarlos comer dulces. ¿Soy por lo tanto malvado? Examina tu comprensión del bien y del mal; ¿Quizás el universo es completamente beneficioso pero no te das cuenta?

O, ¿por qué un rango moral requiere una deidad en cada extremo? Examina tu necesidad de uno.

O, ¿qué pasaría si un dios beneficioso solo pudiera actuar de esa manera si, y solo si, hubiera un polo opuesto? ¿Sería más “bueno” crear un universo así, que nunca dejar que exista? ¿Por qué crear maldad en este caso es una contradicción?

Hay muchas maneras en que Dios puede ser bueno y el mal existe al mismo tiempo, si estamos hablando de lógica. El problema es que los supuestos detrás del argumento no se pueden probar, por lo que todo es discutible.

Lea a los filósofos que han estado pensando en esto desde tiempos inmemoriales. Ir a un resumen en lugar del original; Mucho más accesible!

Answer 4

No hay razón para suponer que el bien no puede existir sin el mal. El hecho de que ambos estén presentes en el mundo no significa que esta sea la única situación posible.

No hay razón para suponer que el mal debe ser creado por el bien. ¿Qué pasaría si, como un posible ejemplo, el mal creara el bien? ¿Qué pasa si, y este está en una base aún más sólida, ambos fueron creados por algún otro proceso? ¿Qué pasa si, y por supuesto como ateo, este es cercano y querido para mi corazón, ninguno de los dos fue “creado” en absoluto, sino que ambos sucedieron?

No hay razón para decir como absoluto que no es bueno crear el mal. Quiero decir, no puedo ver cómo es, pero muchos apologistas de Dios afirman que el mal es una necesidad y que, por lo tanto, crearlo fue de alguna manera bueno.

No hay ninguna razón para afirmar que solo porque el mal existe, requiere la existencia de un dios malvado. ¿Qué pasa si no hay dioses en absoluto? ¿Qué pasa si el mal es algo que sucede, a pesar de los mejores esfuerzos de algún dios o dioses? ¿Qué pasa si dios creó el mal pero no lo encarnó como un dios, digamos como si un dios pudiera crear luz pero no convertirlo en un dios?

En resumen, no veo ninguna paradoja real con la que luchar en su observación.

Creo que usted podría crear tal paradoja haciendo más suposiciones y afirmaciones. Pero cuanto más lo haga, menos su situación hipotética refleja lo que observamos en el mundo real.

Ah, y el dios abrahámico? Ese tipo no solo requiere que exista algún dios malvado. Ese tipo es un dios malvado.

Answer 5

Escribiste que “el bien no puede existir sin el mal …” pero lo tienes al revés. El mal no puede existir sin el bien. Dios es todo bien y el mal es el mal uso del bien y no tiene realidad propia.

El mal debe ser creado a partir del bien para que no haya maldad sin bien, así como no puede haber mentira sin verdad. Los que hacen el mal se llaman demonios (d [o] mal). El diablo es un ser consciente que hace el mal e incluye al ser humano.

Dios creó a todos los seres conscientes como una extensión de sí mismo. Por lo tanto, todos los seres conscientes pueden ser llamados un dios. Incluye ángeles, maestros ascendidos y lo humano. Los ángeles y los maestros ascendidos son seres espirituales en el reino espiritual sin cuerpo material.

El humano es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en el reino material. Es por eso que el humano es capaz de conciencia espiritual y es creado para eventualmente ascender al reino espiritual. No voy a dar más detalles sobre esto aquí.

Debido al libre albedrío, el ser humano como ser consciente también es capaz de ser un dios malvado. No puede existir el mal en el reino espiritual y es por eso que Lucifer, quien usó su libre albedrío para oponerse a las leyes de Dios, no podría existir en el reino espiritual.

Lucifer pensó que el hombre debería ser gobernado por aquellos a su nivel y que el hombre no debería tener libre albedrío. Dios es el servidor más alto de todos, y Lucifer se negó a ser un servidor del hombre, ya que todos los seres superiores deben estar de acuerdo con la ley de Dios.

Lucifer no fue expulsado del reino espiritual, pero estaba sujeto a la ley de causa y efecto debido a su libre albedrío. Él existe en el reino material donde puede influir en otros dioses (humanos) para oponerse a las leyes de Dios y, por lo tanto, hacer el mal y estar sujeto a las leyes de causa y efecto y karma.

Answer 6

Primero: un dios es un ser con poderes sobrenaturales, por lo que, por supuesto, el diablo cristiano es un dios malvado. Mi pregunta es, ¿por qué los cristianos piensan que son monoteístas? Pero yo divago…

Segundo: ¿quién dice que el bien no puede existir sin el mal? Encontrar una cura para uno de los regalos del “buen dios” para la humanidad, como los ronquidos, es bueno.

Dios posiblemente podría existir. Pero no el Dios cristiano: la omnipotencia es una contradicción. La omnisciencia no tiene sentido. Y la idea de omni-benevolencia es un insulto para cualquier persona con un coeficiente intelectual positivo.

Answer 7

Al principio puede parecer que si Dios creó todas las cosas, entonces el mal debe haber sido creado por Dios. Sin embargo, el mal no es una “cosa” como una roca o electricidad. No puedes tener un frasco de maldad. El mal no tiene existencia propia; Es realmente la ausencia del bien. Por ejemplo, los agujeros son reales pero solo existen en otra cosa. Llamamos a la ausencia de suciedad un agujero, pero no se puede separar de la suciedad. Entonces, cuando Dios creó, es cierto que todo lo que Él creó fue bueno. Una de las cosas buenas que Dios hizo fueron las criaturas que tenían la libertad de elegir el bien. Para tener una opción real, Dios tuvo que permitir que hubiera algo además de bueno para elegir. Entonces, Dios permitió que estos ángeles y humanos libres elijan el bien o rechacen el bien (el mal). Cuando existe una mala relación entre dos cosas buenas, a eso le llamamos maldad, pero no se convierte en una “cosa” que requirió que Dios la creara.

Quizás una ilustración adicional ayude. Si se le pregunta a una persona: “¿Existe el frío?”, La respuesta probablemente sería “sí”. Sin embargo, esto es incorrecto. El frío no existe. El frío es la ausencia de calor. Del mismo modo, la oscuridad no existe; Es la ausencia de luz. El mal es la ausencia del bien, o mejor, el mal es la ausencia de Dios. Dios no tuvo que crear el mal, sino que solo permitió la ausencia del bien.

Dios no creó el mal, pero sí permite el mal. Si Dios no hubiera permitido la posibilidad del mal, tanto la humanidad como los ángeles estarían sirviendo a Dios por obligación, no por elección. Él no quería “robots” que simplemente hicieran lo que quería que hicieran debido a su “programación”. Dios permitió la posibilidad del mal para que realmente pudiéramos tener un libre albedrío y elegir si queríamos servirlo o no.

Como seres humanos finitos, nunca podemos entender completamente a un Dios infinito (Romanos 11: 33-34). A veces pensamos que entendemos por qué Dios está haciendo algo, solo para descubrir más tarde que fue para un propósito diferente de lo que pensábamos originalmente. Dios mira las cosas desde una perspectiva santa y eterna. Vemos las cosas desde una perspectiva pecaminosa, terrenal y temporal. ¿Por qué Dios puso al hombre en la tierra sabiendo que Adán y Eva pecarían y por lo tanto traerían maldad, muerte y sufrimiento a toda la humanidad? ¿Por qué no nos creó a todos y nos dejó en el cielo donde seríamos perfectos y sin sufrimiento? Estas preguntas no pueden responderse adecuadamente en este lado de la eternidad. Lo que podemos saber es que todo lo que Dios hace es santo y perfecto y finalmente lo glorificará. Dios permitió la posibilidad del mal para darnos una verdadera opción en cuanto a si lo adoramos. Dios no creó el mal, pero lo permitió. Si no hubiera permitido el mal, lo estaríamos adorando por obligación, no por elección propia.

• “¿Dios creó el mal?” ¿Dios creó el mal?

Ver también: Una buena razón para el mal http://www.str.org/site/News2?pa …

Answer 8

Si es posible. Imagine un dios que no es absoluto, en otras palabras, uno que tiene que relacionarse con la realidad. Ese dios no puede ser omnipotente, porque tiene que relacionarse con la realidad, es decir, es real, es decir, no está fuera de la realidad.

Si no es omnipotente, entonces no tiene que envolver todo lo que sucede, es decir, no es responsable del mal, ni siquiera del bien. Al igual que tú, ese dios solo tiene que dar cuenta de sí mismo.

No hay contradicciones en ningún lado.

Los problemas solo suceden si quieres insistir en que Dios tiene que ser singular, absoluto y omnipotente.

Answer 9

Dios puede existir, pero solo si ese Dios es sinónimo del mundo físico. Entonces, esta deidad debe pertenecer al panteísmo y al hilozoismo.
Las religiones dicen que Dios creó el mundo, pero los científicos dicen que la energía no se puede crear ni destruir, por lo que Dios debe haber hecho literalmente el mundo de Dios, y el mundo aún debe ser el cuerpo de Dios de alguna manera.

Entonces, ¿por qué tenemos a Dios? Debido a que el mundo no siempre existió de manera significativa, hubo una singularidad primordial de energía infinita, dicen los científicos, que se desarrolló en el Big Bang. Entonces, la energía debe ser Dios, si es posible algún Dios.

Answer 10

Yo diría que no. Un dios ambivalente sin emociones podría existir. Lo bueno es, en primer lugar, una cuestión de opinión, y en segundo lugar se demuestra que no existe en un ser todopoderoso debido a las muchas cosas desagradables y malas del mundo.

Answer 11

El argumento normalmente es que un Dios bueno es inconsistente con la existencia del mal u otras características observadas del mundo.

No estoy familiarizado con ningún argumento de que la noción de un Dios moralmente perfecto sea intrínsecamente inconsistente. No creo que tal argumento tenga éxito.

Sobre el argumento específico presentado en los detalles de la pregunta, es falso que el bien no pueda existir sin el mal (en algunos puntos de vista cristianos tradicionales, el mal no es realmente una cosa sino “mera privación”). Entonces la primera premisa es falsa. En apoyo de mi opinión de que esa premisa es falsa, el Jardín del Edén (antes de que la serpiente lo arruine para todos) no me parece un lugar incoherente.

Answer 12

Por supuesto, el bien puede existir sin el mal. Si me dieras mil dólares, sería bueno, en cualquier caso, para mí. Si me dieras dos mil dólares, eso sería más bueno. Si no me dieras nada, eso no sería bueno, pero ciertamente no sería malo. Lo bueno es lo que hace felices a las personas (y a los animales). No es necesario hacer que algunas personas se sientan miserables para que otras sean más felices. Especialmente si eres un dios.

Es muy posible que haya un dios, o un ser humano, que sea completamente bueno. En realidad no existen dioses, pero eso es solo un hecho contingente; No es una necesidad lógica. En cuanto a si hay humanos totalmente buenos, lo dejo para que usted decida.

Answer 13

No puedo hablar por * todos * los cristianos, pero los católicos (particularmente aquellos que estudian la Ley Natural) niegan que el bien y el mal sean metafísicamente iguales, o que el bien “necesita” que el mal exista. No lo hace, por lo tanto, su argumento no se cumple (en sus términos, al menos).

Answer 14

La definición de bien necesitaría ser revisada. Por ejemplo, normalmente consideramos que la muerte es mala. ¿Eso hace un Dios que permite o incluso causa que la muerte sea mala? Nuestra descripción del bien ha sido humanista hasta ahora y, debido a esa definición, tal Dios no puede existir. Pero si se redefiniera la definición de bien, entonces sí. De hecho, este Dios tendría que ser el estándar para el bien.

Answer 15

El bien no puede existir sin el mal

¿Quién hizo esa regla? Ciertamente no era un buen dios.

No hay razón para suponer que el bien requiere el mal. E incluso si hubiera razones para creer que en el mundo real, no sería cierto en un mundo con un dios lanzador de magia.