¿Qué es un estándar moral absoluto y en qué se diferencia de uno no absoluto?

De un lado del argumento está el absolutismo moral y del otro lado está el relativismo moral. [1]

La idea básica del absolutismo moral es la creencia de que existe un conjunto inherente de moral universal de acciones correctas e incorrectas que reemplaza cualquier convención humana de ética o moral, a menudo basada en el concepto de una deidad como el creador de un conjunto de estándares morales.

Quienes apoyan el absolutismo moral generalmente consideran su ideología religiosa como la medida de la moral y usan principios específicos de su creencia religiosa como la regla para medir el comportamiento, mientras que los relativistas morales usan el criterio variable de los estándares establecidos por los grupos sociales, que cambian con el tiempo. La medida de la moral.

El problema con el absolutismo moral, que rápidamente se hace evidente al examinar el comportamiento humano en la vida real, es que la ética y la moral dentro de los grupos sociales cambian con el tiempo, y lo que se considera moral en una era podría no serlo en otra. Por ejemplo, ver el tobillo de una mujer se consideraba inmoral en el mundo occidental hace 200 años, pero ahora no se considera indecente. Sin embargo, en otras partes del mundo, esa idea de moralidad aún se mantiene. Por lo tanto, existen diferentes estándares de moralidad que existen en el mundo simultáneamente. Lo que se considera moral en Europa no va a ser lo mismo que Irán o Arabia Saudita, por ejemplo.

Esa es la posición del relativismo moral, y existen muchas pruebas culturales de esto; que de hecho la moral cambia con el tiempo y de una cultura a otra, y no depende de una ideología religiosa. Los estándares de lo que se considera moral para cualquier comunidad social en particular existe en un estado de cambio.

De hecho, se puede argumentar que el relativismo moral es ventajoso para el bienestar de los grupos sociales para permitir la evolución de un trato más humano de sus ciudadanos a medida que mejoran las condiciones de la humanidad y aumenta el grado de derechos individuales, libertad y empoderamiento. a través del tiempo. La esclavitud alguna vez en muchas partes del mundo se consideraba moralmente aceptable, mientras que ahora la consideraríamos muy inmoral.

El conjunto absoluto de moral que funcionó para las antiguas culturas nómadas de la Edad del Bronce que ya no existen podría no apoyar adecuadamente a las comunidades de la era moderna de hoy, aunque habrá una superposición entre lo que la cultura moderna ve como moral y lo que hicieron las antiguas, como la conceptos de asesinato, robo, engaño y mentira.

Notas al pie

[1] Por rama / doctrina

La moral es un concepto vacío, al igual que los derechos, etc., que muchas personas suponen que son reales. No existen estándares morales, absolutos o de otro tipo, solo aquellos que las sociedades u otros grupos eligen reconocer. Disuelve el grupo y el estándar de moralidad se disuelve con él.

Los estándares morales absolutos son los estándares morales escritos por personas que piensan que tienen alguna razón para hacer un reclamo absoluto. Piensan o fingen que algún dios les ha contado esta valiosa información. Viniendo de su dios o dioses, debe estar por encima de ser asaltado por un mero interrogatorio humano.

Estoy de acuerdo con otros aquí que no hay valores morales absolutos. Desarrollamos la moral entre nosotros, y a veces las personas sobresalen las cosas.

En la medida en que el estándar podría ser relativo o subjetivo para una persona, grupo o cosmovisión, la moral, por otro lado, podría ser una palabra más objetiva para calificar el estándar. En este caso, es probable que sea más posible hablar de un estándar moral absoluto que hablar de un estándar absoluto de manera objetiva. Con esto, diría que un estándar moral absoluto es un código moral que dice “haz a los demás, como te gustaría que te hicieran a ti”. Este código no hace daño a nadie.