¿Es Dios la mejor explicación de los valores y deberes morales objetivos?

Answer 1

¿Dónde está el ‘objetivo’ en cualquier moraleja?

No se me permite matar a mi vecino, seré malvado e iré a prisión.

Se me permite matar niños y abuelas con mi bombardero controlado a distancia, pero solo si mi jefe dice que está bien, entonces soy un héroe.

En un lugar se me permite apedrear a mi puta hermana por tener sexo, pero en otro lugar me encerrarían.

No puedo robar un millón de un banco, pero puedo convertirme en un banquero y un millón de mis clientes, mientras los veo sin hogar.

Lo que es moral proviene de dos lugares: lo que la sociedad me dice que debo hacer y lo que siento que debo hacer.

Hago cosas que me hacen feliz y evito cosas que me ponen triste. El asesinato me pone triste, ir a prisión me pone triste. Por lo tanto, no cometo asesinatos.

Ver personas sin hogar me pone triste, darles dinero me hace sentir mejor conmigo mismo, así que les doy el dinero.

No tengo ningún dios susurrando en mi oído que debería hacer esto o aquello. Solo mi madre

Answer 2

El naturalismo es incapaz de tener valores y deberes objetivos.

El naturalismo dice que todo lo que es natural es bueno. Pero el comportamiento natural puede ser bueno o malo, por lo que no proporciona la estructura, el enfoque o los matices necesarios para que un sistema de pensamiento sea la base de valores y deberes morales objetivos.

El escepticismo es antitetico a las creencias en general. El escepticismo puede usarse para socavar cualquier sistema de creencias que uno elija. No se acerca nada justo y equilibrado a menos que se use junto con otra estructura de valor.

• Por lo tanto, tienes escépticos sobre el cambio climático.
• Tienes escépticos sobre la legitimidad del proceso democrático.
• Tienes escépticos en el New York Times.

El escepticismo puede ser antitético a cualquier cosa. (por eso Obama incluso hace una distinción sobre el “escepticismo saludable” y no el “escepticismo absoluto” o el “hiperescepticismo” que es el resultado de tanto ateísmo en Internet).

El verdadero pensamiento crítico requiere escepticismo para ser escéptico de sí mismo. Requiere que seas escéptico para abordar el caso de ambos lados, no solo uno. Es solo sobre esa base que uno puede reclamar lealtad a una noción sólida y académica de pensamiento crítico en lugar de solo la agenda de ateísmo reduccionista y de rechazo alrededor de 2006 a 2016.

Quizás Nietzsche tenía razón en un mundo donde negamos a Dios, que no hay una base real para la ética. Es cada hombre y mujer por sí mismo.

El filósofo ateo Thomas Hobbes ciertamente vio que esto era cierto en algún sentido. Un mundo en el que los seres humanos no tenían un control más alto sobre su comportamiento era uno en el que era “desagradable, brutal y breve”. Esencialmente, los humanos tienen que ser sus propios jueces en ese caso en lugar de los valores de la justicia, que da como resultado ciclos de violencia, injusticia y, en última instancia, anarquía.

Answer 3

Dios es el mejor ejemplo de personas que se rinden a un conjunto de valores morales objetivos y de que se les imponen valores morales objetivos.

Por supuesto, algunos dirían que este es un conjunto subjetivo de valores, y que la imposición moral está mal.

El problema es que todos los absolutos son relativos a lo que los hace absolutos. Incluso en matemáticas, tenemos axiomas, y los matemáticos determinan los axiomas en función de sus modelos. Y Dios es muy parecido. Los teístas determinan en qué creer. Y en ambos casos, aunque las personas deciden y parecería arbitrario y subjetivo, hay algo a lo que se están dedicando. Hay algo intrínseco que determina sus elecciones. Hay algo determinista.

Entonces, en cierto sentido, así como insistimos en que la imposición moral es incorrecta y escribimos libertad de expresión y libertad de religión en nuestras leyes, insistiendo en un conjunto de valores y haciendo que Dios diga que tiene un efecto muy similar. Dios trae la ley y el orden a través de una autoridad superior. Ya sea que promulguemos impuestos o que Dios acepte donaciones, también tienen un efecto similar.

Y las leyes federales y estatales también son un gran ejemplo de personas que se rinden a un conjunto de valores morales objetivos y de que se les imponen valores morales objetivos.

Answer 4

¿Es Dios la mejor explicación de los valores y deberes morales objetivos?

Antes de que se pueda responder a esta pregunta, primero deberíamos examinar la suposición subyacente de que, de hecho, existen deberes y valores morales “objetivos”. Me doy cuenta de que muchas personas quieren que haya valores y deberes morales objetivos, desde entonces pueden afirmar que están haciendo “bien” mientras que otros están haciendo “mal”, pero simplemente querer que algo sea verdad no lo hace realidad.

A muchas personas religiosas les gusta afirmar (sin evidencia) que existen, de hecho, valores y deberes morales “objetivos”, y luego argumentar que esos valores y deberes solo pueden provenir de Dios. Sin embargo, incluso si esto fuera realmente cierto en abstracto, ¡el hecho es que NADIE puede ponerse de acuerdo sobre cuáles son esos valores y deberes morales “objetivos” reales y si todavía se aplican en la actualidad!

Cada religión tiene su propio conjunto de libros sagrados llenos de valores y deberes diferentes, o bien elige y elige entre los valores y deberes del mismo libro para decidir qué consideran “realmente” moral. ¿Está bien tener esclavos? ¿Está bien comer camarones? ¿Está bien apedrear a niños desobedientes? ¿”Poner la otra mejilla” significa no violencia total o se le permite matar en defensa propia? ¿Es la homosexualidad realmente una abominación? ¿Debería permitirse a las mujeres hablar en la iglesia y dirigir a los hombres? ¿”Santificar el día de reposo” significa que no debemos asistir a las carreras de NASCAR o los juegos de fútbol el domingo? ¿”Alimentar a los pobres” realmente significa que deberíamos alimentar a los pobres, o es simplemente metafórico? ¿Se debe matar a los infieles? ¿Es la Jihad un verdadero quinto pilar del Islam? ¿Deberían las mujeres esconder sus cuerpos enteros de la vista de los hombres o es suficiente cubrirse el cabello?

Etc., etc., etc.

Personalmente, creo que es mejor desechar toda la noción de valores y deberes morales “objetivos” en primer lugar. Los humanos nacen con empatía hacia sus semejantes y tenemos miles de años de experiencia que nos ayudan a determinar qué tipo de valores y deberes funcionan mejor en una sociedad civilizada. Está perfectamente bien decir que no debemos robar, matar, violar, etc., porque (a) la mayoría de las personas se sienten mal por ese tipo de cosas y (b) reconocemos que hacer ese tipo de cosas es perjudicial para la sociedad como todo. Y es exactamente esta falta de moral “objetiva” lo que nos ha permitido evolucionar como sociedad hasta el punto en que ya no pensamos que la esclavitud, la opresión de las mujeres, la discriminación contra los homosexuales, etc., son cosas buenas.

Answer 5

No. Generalmente no es útil sugerir algo inmensamente misterioso como explicación de algo inmensamente misterioso. Entonces, la supuesta existencia de un super-ser omnipotente no es terriblemente útil en este caso: simplemente has reemplazado un fenómeno aparentemente inexplicable con otro.

Y además, si estás buscando una explicación sobrenatural, ¿por qué asumir que es Dios (el judeocristiano)? ¿Por qué no algún otro ser sobrenatural? Thor? Loki? Vishnu? ¿O un duende todopoderoso? Ninguna de estas sugerencias tiene el propósito de insultar su creencia en Dios, sino simplemente señalar que, como explicación, Dios no está exactamente calificado.

Answer 6

Sorprendentemente, sí. Dios es la única justificación imaginable para cualquier valor y deber moral objetivo . Todos esos valores basados ​​en los sentimientos humanos, que incluyen todos los sistemas de valores morales, desde el “instinto” ambiguo hasta el más razonable y lógicamente autoconsistente de todos, el utilitarismo, son completamente subjetivos porque siempre tenemos que definir lo que es importante basado en nuestra percepción subjetiva de importancia.

Los únicos valores morales objetivos deben ser dados por un ser independiente de nosotros humanos y superiores, que se parece mucho a Dios. Sin embargo, es imposible justificar que esos rituales y valores morales registrados en la Biblia / Corán sean verdaderamente la voluntad de Dios.

Answer 7

Deja de confundir lo sobrenatural con la metafísica moral. Lo sobrenatural (es decir, Dios) no es la mejor explicación por ningún motivo. Lo sobrenatural es parte de un género literario de ficción histórica del mundo antiguo. Incluso Kant utilizó la razón para fundamentar valores y deberes morales.

La ontología moral se puede capturar a través de una teoría moral conocida como contractualismo (por ejemplo). Es decir, los seres racionales acuerdan un contrato que regirá su conducta moral. Este método permite que los seres racionales sean moralmente responsables de los deberes y se adhieran a los valores morales. Es decir, cada persona racional es responsable ante la comunidad moral de adherirse al contrato.

No necesitamos que Goku tenga una explicación para los valores y deberes morales objetivos.

Answer 8

Dios no es una explicación. Dios es una entidad que puede o no existir. ¿Podrías preguntar si el queso es la mejor explicación? O unicornios? ¿O el número 7? La pregunta no tiene sentido.

¿Qué tiene que ver Dios con los valores y deberes morales objetivos? Explique eso y luego podemos discutir si esa explicación es la mejor o incluso alguna buena.

Tenga en cuenta que su explicación primero deberá demostrar que Dios existe. Si Dios no existe, la pregunta es discutible.

Entonces tendrá que mostrar que existen valores y deberes morales objetivos. Si no existen valores y deberes morales objetivos, no hay nada que explicar.

Entonces su explicación tendrá que mostrar cómo la existencia de Dios resulta en la existencia de valores y deberes morales objetivos.

Cuando haya hecho esas tres cosas, tendrá algo que puede evaluarse. Entonces se puede determinar si su explicación es buena, mala o no tiene ninguna explicación.

Es posible que también desee tener en cuenta que siglos de teístas han fallado en esta tarea.

Answer 9

No. Los valores morales no tienen nada que ver con Dios o la religión. Están conectados a los seres humanos, el resultado del más básico de todos los instintos, el instinto de supervivencia.

La moral comenzó con la primera extensión del instinto de supervivencia, que ocurrió en la Edad de Piedra, cuando un extraño se encontró con otro. En lugar de pelear, decidieron llegar a un acuerdo: “No te mataré si no me matas”.

Y eso desencadenó más extensiones, lo que llevó a la Regla de Oro. “Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”.

Por cierto, esto no es altruismo. Es interés propio. Es la forma en que las especies sobreviven y prosperan, la mayoría de nosotros nos tratamos bien, a cambio del mismo tratamiento.

No siempre funciona Hay otras extensiones del instinto de supervivencia: el miedo y la codicia. Pueden interferir con la práctica de la regla de oro. Pero cuando lo desobedecemos, nuestra conciencia nos molesta. Este es el núcleo de toda moralidad.

La función de la religión en este esquema, si tiene uno, es recordarnos lo que ya sabemos.

Answer 10

El Dios no es una explicación, es símbolo de valores y deberes morales objetivos.

A diferencia de cualquier legislador de la época contemporánea, él es, como se muestra en las Escrituras, el que camina su predicación. Esa es la única forma en que se pueden establecer e implementar los valores morales objetivos. Por lo tanto, se convierte en un ídolo y los legisladores no.

Lo anterior son mis opiniones estudiadas.

Espero que esto ayude.

Answer 11

Por supuesto no.

Esta pregunta ha sido formulada y respondida repetidamente. De alguna manera la gente sigue preguntándolo.

¿Puede haber moralidad sin Dios? ¿Qué significaría eso?

Solo una corrección para alguien que no permite comentarios sobre sus respuestas, el naturalismo no enseña que lo que sea natural sea bueno. Eso es evidentemente absurdo. El naturalismo enseña que no hay explicaciones sobrenaturales; eso es todo.

Answer 12

¿Es Dios la mejor explicación de los valores y deberes morales objetivos?

No, los dioses no han explicado nada y nunca lo han explicado. Son un marcador de posición para explicaciones reales.

Pueden explicar la motivación de una persona para ser bueno y moral, pero también han sido la motivación detrás de un comportamiento bastante desagradable.

Claramente, la creencia en los dioses no conlleva una moralidad, empatía o comprensión, de hecho, a menudo parecen estar de acuerdo con los deseos personales de aquellos lo suficientemente arrogantes como para afirmar que conocen la mente de un dios.

Answer 13

No, porque no tenemos evidencia de que existan valores morales objetivos y deberes, y si existe un dios, y nos da un conjunto de valores morales, y deberes que, por definición, no son objetivos, son la opinión subjetiva de ese dios.

Answer 14

Si estás hablando de la palabra de Dios tal como aparece en la Biblia, entonces tu moral probablemente esté jodida. No creo que existan dioses, pero de alguna manera tengo un marco moral decente. Gasté mi propio dinero para llamar a un súper para una pareja sin hogar que necesitaba dormir fuera del hogar para buscar trabajo. No necesitaba los Diez Mandamientos o la promesa del cielo para hacer eso. Lo hice porque tengo compasión y empatía. Si lees la Biblia, la moral que Dios impone es vengativa, vanidosa, narcisista, genicida, homofóbica, sexista, racista, y todo apunta al hecho de que alguien bastante malvado inventó esas morales para imponer a la gente de la época.

Answer 15

Eso depende de si crees en Dios o no.