¿Qué creencias específicas en una religión tenderían a indicar que sus otras creencias están equivocadas?

Gracias por el A2A Joel.

Curiosamente, las creencias individuales realmente no son indicativas de nada más que la viabilidad de la creencia individual en sí. Creer que un rinoceronte morado se apareó con la luna para producir el cielo de la Tierra no significa que alguna otra creencia sea, puramente por asociación, equivocada o defectuosa. Esa es una “falacia de composición” clásica y puede conducir rápidamente a errores de conversación. De mayor importancia, la OMI, son los valores, las virtudes y el espíritu resultante que un cuerpo coherente y cohesivo de creencias apoya e inspira constantemente. Es decir, para mí se trata más de los objetivos de una jerarquía de creencias, y si esa jerarquía refuerza y ​​permite constructivamente esos objetivos.

Pero primero, ¿por qué son importantes la coherencia y la cohesión? Solo en eso, con el tiempo, si las jerarquías de creencias y valores están plagadas de contradicciones, imprecisiones, falacias, etc., podemos observar que esto probablemente alentará una ortodoxia dogmática autorizada, una que busca remediar una disonancia cognitiva que de otro modo sería cada vez mayor. y a menudo se institucionaliza. En otras palabras, en respuesta a una inestabilidad inherente en esas jerarquías, sus defensores pueden volverse cada vez más rígidos, legalistas y controlarse entre sí, y de manera cada vez más dañina. Es un reflejo humano comprensible, aunque no particularmente atractivo, para evitar cuestionarse si esas preguntas pueden despojar rápidamente las creencias centrales o socavar la estructura y la interdependencia de un conjunto dado de valores, especialmente si esto desestabiliza la cohesión social o el estado personal.

Además, el tema del énfasis es importante. He usado el término jerarquía para llamar específicamente a esto. Hay valores y creencias fundamentales que a menudo están íntimamente relacionados y tienden a basarse en las relaciones e interdependencia humanas. Por ejemplo, si amo a mi padre y observo que, al menos en nuestra familia, su papel es proteger a mi familia y proporcionarles materialmente, entonces es mucho más fácil cultivar una creencia central de que de alguna manera se merece ese papel, y que un “padre” se define de hecho por estas responsabilidades. De esta manera, los valores y virtudes como la lealtad, el respeto, la obediencia, el sacrificio personal, etc., pueden encajar rápidamente como consecuencia de esos supuestos y experiencias centrales. Una vez que esto se observa y se acuerda dentro de una comunidad, las creencias y valores de apoyo, y su jerarquía coherente y coherente, pueden generalizarse y perpetuarse.

Pero, ¿qué pasa si, en algún momento, le pregunto a mi padre de dónde vino el cielo y él me cuenta sobre el rinoceronte púrpura? Si acepto la historia, está incorporada en mi jerarquía de creencias … pero lejos en la cadena . Su veracidad depende de un árbol muy grande de creencias ramificadas que se basan en mi amor por mi padre y la aceptación de su papel en mi vida. Creer en el rinoceronte morado, por equivocado que sea, de ninguna manera diluye la importancia y la base operativa de todas las creencias que le precedieron. Solo se volvería problemático si luego invirtiera la jerarquía de creencias y valores, y colocara el ritual y el dogma con respecto al rinoceronte púrpura (o alguna otra creencia o valor central no basado en la relación) por encima de mi amor por mi padre. Esta inversión está advertida en la mayoría de las religiones. Por ejemplo, esa es la esencia de la enseñanza en 1 Juan 4 “Si alguien dice: ‘Amo a Dios’ y odia a su hermano, él es un mentiroso; porque el que no ama a su hermano a quien ha visto no puede amar a Dios a quien no ha visto ”. Y, por supuesto, las advertencias contra las inversiones dogmáticas son un tema central de la narrativa del Nuevo Testamento en su conjunto. Más importante aún, si una creencia o un valor dado no es facilitador de un conjunto básico dado, se convertirá en un vestigio o se descartará por completo … eventualmente. Podríamos llamar a esto “podar el árbol de creencias”.

Volviendo a la pregunta central, la reformularía en los términos que acabo de describir. ¿Son las jerarquías consistentes y coherentes? ¿Se alinean con las experiencias subjetivas y observadas? ¿Facilitan las creencias y valores centrales que han surgido de, y son intrínsecos a, la relación humana? Visto en su conjunto, ¿se actualiza y se sostiene un sistema de creencias y valores dado, sintetizando resultados que refuercen y amplifiquen las creencias y valores fundamentales en su espíritu final? Si no, habrá consecuencias “equivocadas”.

Mis 2 centavos

Pregunta original: ¿Qué creencias específicas en una religión tenderían a indicar que sus otras creencias están equivocadas?

Esa tendría que ser la creencia fundamental fundamental en la que se basan todas las religiones, y esa es la existencia de un dios o dioses sobrenaturales.

Todas las otras creencias que han surgido alrededor de estos dioses, o diosas, desde el advenimiento de la religión organizada no son más que trampas, elaboraciones sobre un tema diseñado para atraer a las personas a la religión en particular. Cosas como almas, una vida futura, un cielo, un infierno, ángeles, demonios …

Esto se hace de manera muy inteligente, utilizando la superstición humana innata, la creencia común de que debe haber más en la vida de lo que vemos, y el deseo natural de poder ver a los seres queridos muertos, nuevamente. Hay un grado considerable de comportamiento ritualizado y psicología involucrados en los periféricos a la creencia religiosa central, aunque dudo si muchas religiones son tan calculadoras como para percibirlo como tal. Sin embargo, es la forma en que atrapan a sus seguidores, generalmente desde la primera infancia, cuando los jóvenes no pueden distinguir entre realidad y ficción.

Una vez que se contrarresta la creencia central de un dios, como si no hubiera absolutamente ninguna evidencia, ninguna necesidad y ninguna posibilidad para tal cosa o cosas, todas esas creencias periféricas que lo han construido a lo largo de los milenios caen.

Gracias por el A2A.

Bueno, está el comportamiento de la creencia misma. Echa un vistazo por ti mismo. Hay una gran variedad de creencias, muchas de las cuales son contradictorias, por lo que no todas pueden ser correctas.

El acto mental de creencia, que es sentirse convencido sin evidencia, realmente no tiene nada que ver con lo que uno podría creer. Tiene que ver con el comportamiento mental humano de sentirse convencido en base a una historia.

Es el acto de creer en sí mismo el que está equivocado. Su alternativa es pensar y razonar sobre evidencia o falta de evidencia.

Eche un vistazo más de cerca a lo que es la creencia. La creencia o la fe realmente requieren que no haya evidencia para razonar. Si hay alguna evidencia, no es creencia. Es razonamiento sobre la evidencia. Pensamiento.

Desafortunadamente, es el uso común de la palabra creencia lo que confunde el significado de la palabra hasta el punto de que las personas simplemente no pueden entender de qué están hablando. Una persona que habitualmente dice creer cuando quieren decir pensar simplemente no puede resolver esto. Son prisioneros de sus propios hábitos de vocabulario.

Es como un analfabeto que intenta leer, que intenta razonar sin sentido.

Aparte de eso, las creencias específicas en cualquier religión que tenderían a indicar que las religiones de otras creencias están equivocadas, serían todas las ideas supersticiosas y todas las ideas inmorales basadas en la supuesta autoridad de las religiones.

En esencia, el comportamiento mental humano de la creencia no es más que una indulgencia emocional.

Las creencias religiosas se basan en la fe. La fe es una epistemología poco confiable, una forma de saber. Cualquier creencia religiosa que sea inconsistente con la realidad, como se define mejor por consenso científico, es dudosa. Ciertamente, todas las creencias religiosas que contradicen otras creencias religiosas, especialmente dentro de la misma religión, no pueden ser todas correctas.

Te recomiendo que extiendas tu pensamiento más allá del teísmo. Ver: Más allá del teísmo – Wikiversidad

Cualquier religión que tiende al juicio contra la libertad es una buena pista sobre el defecto fundamental de la religión.

La libertad debe ser la forma más elevada del amor de Dios, de hecho, la libertad es sinónimo de amor incondicional. Dios no tiene existencia sin extensión, por lo tanto, sus creaciones no tienen ningún propósito sin libertad para expandirse. Negar las libertades a un grupo en particular es prueba de que esa religión no entiende a Dios.

Por lo tanto, las religiones que obligan a las mujeres a cubrir su cuerpo, o hacerlas subordinadas, son terriblemente defectuosas. Las religiones que limitan los derechos de alguien (o tienen reglas en contra) de la expresión sexual personal, son terriblemente defectuosas y han aceptado erróneamente como dogma, algo que claramente no es de Dios. Las religiones que respaldan o toleran la mezcla de gobierno y religión, promueven el juicio de sus seguidores o no seguidores, o toleran la pena de muerte, no son de Dios, y son tan imperfectas como para estar en contra de Dios.

Bueno, la premisa central de casi cualquier religión es una indicación de que todo el edificio está construido sobre arena.

Objetivamente, la creencia de que uno o más megabebes sobrenaturales indetectables y no detectados no solo se preocupan por lo que hacemos y esperamos que adivinemos tanto la forma correcta de comportarse como el megabebe correcto para adorar es una muy buena indicación, especialmente cuando agrega la suposición que estos mega seres son morales a pesar de la amplia evidencia de que su moralidad es inexistente o está enormemente fuera de línea con cualquier definición humana real de moralidad (ver: cualquier cantidad de crueldades naturales, médicas o artificiales sufridas por niños).

Considerado de esa manera, el budismo podría obtener un pase, pero una visión racional sería que cualquier religión teísta tiene una gran fibra en su núcleo y eso debería ser una buena pista para desafiar todas sus creencias.

Si hacemos eso, encontramos que muchas religiones tenían principios que eran útiles en la sociedad preindustrial. La mayoría de estos son obsoletos en un mundo donde tenemos refrigeración, un concepto de igualdad para todos, el estado de derecho, la democracia y la ciencia.

¿Qué queda que sea útil? La regla de oro, prohibiciones contra el incesto, cosas prácticas sobre compartir y de lo que debería preocuparse, tal vez. Pero en realidad no necesitas religión para tener ninguno de estos.

Que tu dios se preocupa por ti personalmente. Que él responda tus oraciones o te cuide. Todo mientras los niños que nunca han comido más que la leche de los senos de sus madres enfermas mueren de hambre. Es el pináculo de la arrogancia y el narcicismo.

La creencia de que una creencia debe ser respetada simplemente sobre la base de que es su creencia.

Cuando se trata de una idea no religiosa, de tal manera que Elvis todavía está vivo, esa persona que mantiene esa creencia se ríe de la habitación.

Pero si una persona dice que creo que esta galleta se convierte en la carne de Jesucristo, entonces esa es una creencia que exige respeto, basada puramente en la idea de que es una creencia sostenida con una cualidad de religiosidad.

Hay religiones particulares que inculcan esta creencia de manera bastante asidua. Los musulmanes, por ejemplo, trabajarán a sus seguidores con gran entusiasmo para que amen y respeten a Mahoma como la propia madre. Esto se combina con la otra idea de que Mahoma escribió el Corán como la palabra de Dios. Ahora, de repente, nunca se puede criticar una sola línea en el Corán, porque hacerlo sería una gran falta de respeto no solo a una creencia ideológica, sino que es como un desaire contra la propia madre de alguien. El Corán es la palabra de dios. ¿Cómo te ATREVES a decir lo contrario, a menos que llames mentirosa a mi propia madre?

Cualquier religión, filosofía o ciencia que no aborde efectivamente la pregunta “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” no puede considerarse fundado.

Ninguna. Nada está equivocado si la gente lo cree. Sin embargo, eso no significa que personalmente tenga que creerlo.