¿Por qué muchas personas religiosas pueden usar la lógica y la razón para desacreditar a otras religiones pero no a la suya?

Answer 1

¿Soy solo yo o es un completo argumento de hombre de paja?

Quiero decir en serio, ¿quién está haciendo esto? ¿Es en absoluto común? Ciertamente nunca he requerido de ninguna otra fe que sus profetas sean verificados por fuentes independientes, ni he requerido ninguna evidencia de milagros si alguna otra religión. Ni siquiera estoy seguro de que los milagros se puedan evidenciar en la forma en que sugieres (¿cómo verificas algo usando métodos naturalistas cuando infringe las leyes naturales?).

Ahora que lo pienso, si alguien me presentara un milagro contemporáneo en mi propia fe , lo consideraría con escepticismo minucioso, así que no creo que sea injusto al no tomar los milagros de otras personas al pie de la letra, pero eso no es lo mismo que insistir en que cualquier otra religión proporcione evidencia de milagros.

Nunca me he encontrado con nadie haciendo esto en Quora o en ningún otro lugar. Inventar posiciones religiosas ficticias lo suficientemente tontas como para que critiques dice más sobre tu comprensión de la realidad que sobre la lógica.

Answer 2

El ateísmo por definición es alguien que no cree que un Dios exista. Las personas religiosas de personas de fe usan fuentes independientes no para validar la existencia de sus Profetas sino porque siguen el ejemplo de ellos y tienen fe en la existencia de un Dios o Dioses.

No creo que su punto tenga sentido porque si las personas religiosas no usan evidencia, ¿usan qué para probar su punto? ¿No usa la ciencia evidencia para probar una hipótesis y cuando lo hace se convierte en una teoría? Una hipótesis es solo una suposición hasta que se pruebe a través de experimentos y observaciones. Entonces, incluso los científicos no toman las cosas al pie de la letra, todavía tienen que probar la teoría antes de validarla.

En religión es más o menos lo mismo. Algunas personas religiosas necesitan usar la lógica para probar un punto sobre la existencia de Dios o la vida después de la muerte, o cómo el mundo surgió como ejemplos. Es porque estas personas son racionales o prácticas, mientras que algunas personas no lo son, por lo que lo siguen a ciegas debido a la familia.

Pero no los hace menos personas religiosas, solo significa que carecen de conocimiento o educación, y no usan el razonamiento detrás de las cosas, sino que lo hacen porque eso es lo que les enseñaron sus padres y generaciones atrás.

Son dos tipos diferentes de personas que siguen la religión. El hecho de que alguien no crea en la religión o incluso que exista un Dios, ¿también significa que no toma las cosas al pie de la letra también? Las personas religiosas creen en la ciencia y en Dios, pero ¿en qué creen las personas no religiosas en la ciencia? Pero todavía se están descubriendo algunas cosas sobre el mundo, y esto ya ha sido probado y declarado en las escrituras religiosas.

Pero incluso cuando creen en la ciencia, todavía tienen que demostrarlo para hacerlo realidad. Entonces entran con fe ciega, como lo hacen las personas religiosas, excepto que las personas de religión ya tienen fe.

Answer 3

¿Los profetas y los milagros constituyen los fundamentos de la religión?

Según literalmente solo esta pregunta, sí. No pienso en ninguna religión que hagan.

---

Las personas usan cualquier tipo de lógica para justificar sus decisiones. Y contra otros que afirman que sus elecciones son malas. Las personas ignorantes y egoístas hacen eso.

En todos los ámbitos de la vida. Independientemente de la religión. Deja la religión fuera de ella.

Debe haber ego e ignorancia haciendo eso, entonces, y nada que ver con la religión. No es irónico en absoluto. Mire CUALQUIER área de la vida y dígame un lugar donde la justificación de las decisiones pobres o infundadas, o mal investigadas o sesgadas no entra, y le mostraré a Jesús. Lo llevaré a tu casa y te presentaré. Somos viejos amigos de la universidad.

De todos modos Es solo psicología básica. No se necesita título, no se requiere hablar de religión.

Answer 4

Una razón para esto es porque es bastante normal comenzar una línea de argumento o razonamiento con un axioma, que es una afirmación que se toma como evidente por sí misma o inexplicablemente cierta. Los afiliados de religiones particulares aceptan sus axiomas sin cuestionarlos porque pertenecen a la estructura de sus vidas y, por lo tanto, deben ser ciertos si la vida tal como la conocen no se destruirá. Aquellos de dentro de una religión que no aceptan axiomas, en otras palabras, apóstatas , son tradicionalmente los más bajos de los bajos porque son “el enemigo interno”, por así decirlo. Estos siempre han recibido severas sanciones sociales.

Por supuesto, el teorema de incompletitud de Gödel muestra que cada sistema axiomático tiene sus limitaciones y podría ser “verdadero” dada una visión del mundo, un estado de conocimiento o un marco de tiempo particular. Pero ese tipo de pensamiento riguroso no es pragmático y, por lo tanto, no es enormemente útil en la vida cotidiana porque necesitamos estructuras sociales, morales y religiosas que nos ayuden a construir y mantener nuestras culturas.

Answer 5

El hombre es un animal racionalizador, no un animal racional. Somos muy buenos para conectar los puntos desde nuestra conclusión deseada. Y la evidencia sugiere que es casi universal.

Un científico ideal es lo opuesto a esto. Ella tendrá su modelo mental que explica el mundo, y estará atenta a los fenómenos que no se ajustan a su modelo, que lo contradicen, para mejorar su modelo.

Esto no sugiere que los científicos en general hagan esto, al menos fuera de su campo de estudio. (Si no hacen esto en su campo de estudio, apestan como científicos). Y esto no quiere decir que ningún creyente religioso lo haga (la evidencia puede ser personal, subjetiva y no reproducible).

Pero esto es simple naturaleza humana. La misma razón por la que conservadores y liberales se acusan mutuamente de engaño.

Answer 6

Todas las personas cuestionan pero solo lo suficiente para sobrevivir. Es como un niño de secundaria que nunca cuestiona que si nada con ninguna masa puede viajar a la velocidad de la luz, ¿cómo pueden los electrones? … ..

La mayoría de las personas creen en Dios, no saben si Dios existe. Aceptan algunas creencias metafísicas y copian el ritual que se basa en estas creencias. Esta es la raíz de todos los problemas. No es que lo encuentren lógico sino aceptable. Por lo tanto, cuando usan la “lógica” para contrarrestar a otros, no lo hacen. Piensan que “desacreditan” otras religiones, pero en realidad están tratando de defender la suya. Defender las religiones es como decir / defender / demostrar que “EE. UU. Es el país más grande del mundo” o “Tag Heuer es la mejor marca de relojes que existe”.

Los profetas cuestionados son casos de ellos que demuestran su autoridad y veracidad. Si un científico confiesa y dice que ha encontrado una cura para el SIDA, es posible que desee comprobar quién es este tipo y pedirles que demuestren sus afirmaciones. Supongo que una dosis no se convertirá en anti-ciencia si él / ella le pregunta esto al científico. El ateísmo es negar la existencia de cualquier concepto de Dios o como Dios. Uno no se convierte en ateo al interrogar a un Profeta. No veo ninguna razón para que traigas el caso de los profetas con esta línea de argumento.

Usé la lógica, todas las facultades de los sentidos y todas las facilidades de intuición y conciencia para deducir que Dios sí existe. Cuestioné mi religión (como había adoptado de mi familia y la sociedad) de principio a fin. Cuestioné todas las religiones del mundo existentes y extintas, todas las filosofías de la religión y todas las narraciones de diferentes religiones. El problema principal con el estudio de la religión es que uno no está expuesto a la religión sino a diferentes narrativas de la misma.

Sin cuestionarnos, la religión tiene más que ver con el pragmatismo que con la ignorancia. Uno encuentra inútil cuestionar las “narraciones” establecidas de la religión. Entonces, por ejemplo, si un musulmán se opone a la opresión, podría ponerse del lado del establecimiento que le permitirá defenderse. Mientras que un musulmán “amante de la paz” podría ponerse del lado del establecimiento que está en contra de la guerra. Si bien ambos pueden estar equivocados acerca de Dios y la Religión, eso no les preocupa.

Cuestiona la religión (o todo lo demás) con la sincera intención de alcanzar la verdad.

Espero haber respondido el “por qué” en su pregunta.

Answer 7

¿Por qué muchas personas religiosas pueden usar la lógica y la razón para desacreditar a otras religiones pero no a la suya? Cuando se trata de otras religiones, las personas religiosas requieren que sus profetas sean validados por fuentes independientes, necesita evidencia de milagros y no toma nada al pie de la letra. En esencia te vuelves ateo. Irónico, ¿no te parece? Pero no tu propia religión. ¿Porqué es eso?

Primero, las “personas religiosas” no “se vuelven ateas” al usar la lógica y la razón. La definición de ateo es alguien que no cree en dioses, no “alguien que usa la lógica y la razón”. Y lo contrario de un ateo no es una “persona religiosa”, es un teísta. Hay muchos teístas que no son “religiosos” y ateos que siguen una religión no teísta.

¿Por qué no puedes “desacreditar” lo que crees que es verdad? Presumiblemente, porque está convencido de que el conjunto de puntos de vista es cierto.

Si uno está convencido de las enseñanzas de su fe, y es capaz de usar la lógica y la razón para decirle por qué cree esto, en oposición a otro, aparentemente ha utilizado la misma lógica y razón para llegar a la conclusión de que su conjunto de puntos de vista representa la verdad.

¿Por qué la religión es diferente de cualquier otro conjunto de puntos de vista de esta manera?

• ¿Lo llama “irónico” cuando un demócrata usa la lógica y la razón para decirle por qué vota a los demócratas y no a los republicanos?
• ¿Un vegano de repente se vuelve “irónico” al usar la lógica y la razón para decir por qué ese vegano no come carne?

De hecho, es lo mismo con tu pregunta. Usted está (sin éxito) intentando utilizar la lógica y la razón para señalar una falla en la “religión”, como si la religión fuera un punto de vista especial en una categoría separada por sí misma. No es. Las religiones son solo conjuntos de puntos de vista.

Todos eligen un conjunto de puntos de vista que consideran más probable que sean ciertos, no solo las personas “religiosas”. Incluso tú.

Irónico, ¿no te parece?

Answer 8

Porque es un mito que los humanos son seres racionales. La mayoría de los humanos son criaturas ridículamente emocionales que en raras ocasiones, con gran entrenamiento y esfuerzo, pueden ser racionales. Los humanos te decepcionarán con frecuencia si esperas un comportamiento racional.

Answer 9

Soy ateo en todas las religiones. Creo que el fenómeno que observa es causado por la necesidad de que las personas crean que su propia religión es correcta y que otros estén equivocados. En el mundo de hoy, donde es imposible ignorar otras religiones, es quizás la única defensa posible sin mirar de cerca la propia religión. En cuanto a mirar de cerca la propia religión, es algo peligroso si uno no quiere perder la fe en ella. Pocas religiones, si es que las hay, resisten un escrutinio cercano a la luz del pensamiento racional, o lo que se sabe del universo y la vida. Pero la gente quiere desesperadamente creer.

Answer 10

Desacreditar la religión ni siquiera es “una cosa”. Las religiones son el almacén cultural de la búsqueda y el esfuerzo de nuestra especie por unirnos a nuestros comienzos. Para ser claros, uno no “desacredita” la religión. La lógica y la razón nunca deben abandonarse al estudiar algo. Si alguien está tratando de desacreditar una religión, ya sospecho que tal vez no tengan una idea clara de qué es la religión. Hay dos tipos principales de intolerancia: racial / étnica y religiosa. No entender cómo la religión es parte de nuestro tesoro colectivo conduce a la intolerancia a gran escala.

Answer 11

Afianzamiento mental probablemente, y ser llevado a creer en una lógica incorrecta (posiblemente repetidamente). Cuando las personas comienzan a hacer cosas en tendencia, especialmente sin reconocer completamente lo que están haciendo, comienza a incrustarse como un instinto. Para las personas que lo hacen, si los fines justifican los medios, nunca se reconoce como algo que incluso debería analizarse como una posibilidad de ser malo. Además de la tendencia conductual, creo que las personas a menudo se inclinan a incluir algo en sus vidas o incluso apoyarlo si les atrae directamente. (¿Por qué no dejas que la gente caiga en esto, o lo uses para gobernar? La Gestapo SS nazi, es por eso).

Encontré esta pregunta interesante porque solo estaba pensando si posiblemente había un “problema” con las personas y cómo perciben las cosas en relación con ellos mismos frente a cómo ocurre realmente esa cosa. Es el arte del marketing. Decidí que realmente no puedo convertirlo en un problema o no porque para mí simplemente parece ser una cuestión de personas que siguen esta lógica mental: “desde mi perspectiva, esto hace cosas buenas para mí y mi gente. Por eso está bien. Como es bueno, todo debe ser cierto. Como es verdad y está escrito en mi libro, es divino. Todos los diferentes están equivocados y yo tengo razón porque santos “.

Creo que esto sucede más en este mundo por todo lo que la gente en cualquier lugar está dispuesta a admitir.

La gente lo llama sociedad y cultura, pero yo lo llamo partición mental, especialmente si se fomenta a través de cualquier organización. Más allá de una duda en juego si hay dinero involucrado.

“Hombre, qué raza crédulo”

Answer 12

No puedo hablar por los demás, pero sus comentarios explicativos responden su pregunta por mí. Sí, cualquiera debería exigir reclamos falsificables. “Un extraterrestre me secuestró fuera de mi habitación mientras mi cónyuge estaba fuera de la ciudad, y lo trajeron de regreso una hora más tarde”, no es un reclamo. “Un ángel me habló mientras nadie miraba, y yo escribí lo que dijo, y este papel es todo”, no lo es. Si una persona dice que cree que esto le sucedió a alguien hace mucho tiempo, todo lo que puedo decir es: “Buena suerte”.

A los 35 años, quería saber si las afirmaciones del cristianismo cumplían con esa prueba, y si era así, si se podía determinar razonablemente que eran ciertas. Para mí y para muchos otros, la respuesta es sí. Así que sí determiné si los documentos NT podrían ser desacreditados (la respuesta es sí) pero no lo han sido, a pesar de la teología pop y los blogs. Puntos de análisis a su favor.

Pero su pregunta es por qué muchas personas se niegan a verlo de esa manera. La gente quiere lo que se ajusta a sus puntos de vista predeterminados. Esto ha demostrado ser tan cierto para los ateos como para los teístas.

Answer 13

Decir No es lo más fácil en este mundo. El escepticismo es una escuela de filosofía que descubrió que no hay nada en este mundo que pueda demostrarse positivamente. Y son lógicos, son lógicamente consistentes. No hay debilidad en sus argumentos. Por lo tanto, es muy fácil desarrollar argumentos lógicos para desacreditar cualquier religión, y de hecho cualquier cosa.

Pero, ¿sirve eso para algo? ¿Hace tu vida pacífica y feliz?

Answer 14

A nadie le gusta admitir que está equivocado, y desde un punto de vista psicológico, se aferrará a cualquier dato, incluso si es frágil, para respaldar su opinión / creencia “sesgada”.

Esta es exactamente la razón por la cual la adicción es una “enfermedad mental” tan difícil de combatir, ya que requiere que el individuo “entregue completamente” su “creencia” o “percepción de la realidad”.

Espero que ayude.

Paz y bendiciones.

Answer 15

No, también cuestiono mi propia religión y la de los demás. No sé de otras personas, pero me gusta colocarme en algo así como un “punto de vista”, un punto de vista “más alto”. Por supuesto, no digo nada acerca de la cercanía al cielo o a Dios, ni siquiera me considero por encima de las creencias religiosas (como con el ego y otras cosas), sino más bien una especie de desapego. Es el punto de vista que tomaría un tercero. Me gusta ver cosas como un juicio en la corte: ambas partes dan un testimonio, y uso la lógica para decidir con qué camino estar de acuerdo. En cuanto a su pregunta, creo que tal vez la gente ha crecido con ella, por lo que simplemente asuma que es verdad, sin darse cuenta. Tal vez la presión de amigos y familiares les impide hacer preguntas, por temor a ser acusados ​​de tener poca fe. Este mismo fenómeno se observa en todas partes: ¿con qué frecuencia cuestionas a tu país o gobierno? ¿Con qué frecuencia te tomas el tiempo para pensar: “¿Por qué algo se considera de buenos modales? ¿Por qué se espera que algunas personas o algunos grupos actúen de cierta manera? ¿Por qué están corrompidos muchos políticos? ¿Por qué la pena de prisión por violación es más corta que la pena por marihuana? ¿Por qué los cajeros automáticos le cobran por acceder a su propio dinero? ”Incluso preguntas tontas, como,“ ¿Por qué manejamos en las vías de estacionamiento y estacionamos en las vías de acceso? ” Es probable que no cuestiones ni juegues la lógica de tu sociedad. No cuestionas lo que hace tu gobierno o las leyes que crea. Incluso si usted es uno de los pocos a los que le importa, hay miles de millones más ignorando estas lagunas. Entonces la religión es una cosa similar. Algunos podrían simplemente aceptarlo como es, y solo criticar a otras religiones, porque eso es lo que se les ha enseñado a hacer.

Answer 16

Es divertido porque ¿no se aplica también al ateísmo? Pueden usar la lógica para desacreditar religiones, pero nunca intentan desacreditar la falta de una. Eso sí que es ironía.

Se llama ser justiciero. La mayoría de las veces, la gente hará casi cualquier cosa para apoyar su propia causa sin cuestionarla (estoy seguro de que encontrará muchos buenos ejemplos al estudiar historia), y si sienten que tienen que defender sus propios puntos de vista, es algo completamente nuevo. nivel del que estamos hablando. También se trata de prejuicios, cuando eres (o no eres) parte de una religión, sabes que es una elección individual y todos nos expresamos de manera diferente, pero cuando conocemos a alguien que es parte de otro movimiento, a menudo tenemos algunas impresiones de antemano, suponemos que solo porque algunas personas en ese movimiento religioso hacen algo, todos los demás lo hacen también.

Aquellos de nosotros que somos religiosos o no lo hemos aceptado como una realidad, entonces, por supuesto, lo vemos como lógico y no lo cuestionamos. Pero cuando las personas comienzan a ofrecer respuestas alternativas, generalmente hay al menos un tipo que tiene que abrir la boca y comenzar a cuestionar una opción / forma de vida alternativa. Realmente no es muy diferente de cosas como el patriotismo (la gente no cree que haya algo malo en su propio país, pero está lista y dispuesta a hablar mal de otros países). Todos lo hacen, así que no hay necesidad de decir que solo lo hacen las personas religiosas.

Answer 17

Es simplemente una cuestión de olla que llama a una tetera negra. Y un ejemplo donde las personas que viven en casas de cristal arrojan piedras a otros.

La religión, por definición, significa que has encerrado la lógica y la razón en un baúl y lo has arrojado a un mar de ignorancia. Todo pasa por fe ciega. La mejor manera de desacreditar cualquier religión es leer el texto religioso de principio a fin. Quizás el que está tan ansioso por probar o refutar ignora su propia religión.

Lo que se puede afirmar sin evidencia se puede descartar sin evidencia.

Answer 18

Pueden ver lo que está mal con las otras religiones porque usan sus cerebros cuando es así, pero con las suyas se emocionaron y eso les deja ciegos al ver que su religión es casi la misma que desacreditaron.

Y, por supuesto, porque piensan que todos, excepto ellos, están equivocados por la “Palabra de Dios”, por lo que todas las demás religiones ya están desacreditadas.

Answer 19

Sé cristianos como este. Acusan a los musulmanes de seguir a un falso profeta y al Corán de estar lleno de imprecisiones históricas y milagros locos que pueden ser fácilmente refutados. Cuando señalo las imprecisiones históricas y los milagros locos en la Biblia, en lugar de entablar un diálogo, simplemente tienen un colapso total. Todo se reduce a esto con las religiones monoteístas, especialmente el cristianismo y el Islam: algunas personas deben ir al cielo, otras deben ir al infierno. Solo los verdaderos creyentes pueden ir al cielo. Por lo tanto, la verdadera creencia es crucial. Los ateos no son lo peor, siempre pueden llegar a creer, son los herejes quienes creen lo incorrecto quienes son los verdaderos apóstatas, porque en lugar de negar a Dios por completo, hacen afirmaciones muy similares basadas en la misma epistemología y, por lo tanto, siembran semillas de duda en el corazón del verdadero creyente.

Answer 20

No me he dado cuenta de que muchas personas religiosas hacen eso. Es decir, no utilizan el razonamiento crítico cuando se trata de sus creencias religiosas o las creencias religiosas de los demás. Simplemente afirman que las creencias de los demás están equivocadas porque las suyas son correctas. Es cierto que somos ateos cuando se trata de creer en dioses distintos de los suyos y eso es irónico.