¿Cómo concilian los científicos de fe la ciencia y la religión?

Answer 1

La mayoría de las personas religiosas, excepto en los Estados Unidos y el Medio Oriente, concilian su fe con la ciencia, aunque a veces de una manera extraña.

Por ejemplo, la postura oficial de la Iglesia Católica es que aceptan la evolución, pero no aceptan la abrumadora evidencia de que Adán y Eva no podrían haber sido los primeros hombres y mujeres verdaderos.

Por otro lado, los científicos cristianos que realmente entienden la ciencia se dan cuenta de que no hay discusión con la evidencia, por lo que primero aceptan la ciencia y luego interpretan las historias en la Biblia como parábolas o “en un contexto cultural” cada vez que chocan con la ciencia. . Por ejemplo, el Dr. Francis Collins, científico brillante, cristiano devoto y anterior Jefe del Proyecto del Genoma Humano se encuentra en la frontera de la nueva ciencia que explica y valida la evolución darwiniana. Esto es lo que él y sus asociados tienen que decir sobre Adán y Eva en su sitio web http://biologos.org/:

En una visión tradicional, Adán y Eva fueron creados de novo: fueron creados por Dios como humanos completamente formados sin antepasados. Dios los hizo rápida y completamente como humanos completamente formados sin ancestros biológicos. Los defensores de esta visión también suelen mantener que todos los humanos que alguna vez han vivido son descendientes directos de esta pareja original. Se considera que el relato de Génesis es un registro de eventos reales similar a la forma en que un periodista los registraría hoy.

Sin embargo, algunas características en el texto bíblico sugieren que hay otras capas de significado que esta visión tradicional no tiene en cuenta. Génesis 4 se refiere a otras personas (en las ciudades, la esposa de Caín) que no parecen ser descendientes de Adán y Eva. Y algunos elementos de Génesis 2-3 indican que, al menos en cierto nivel, el texto describe a Adán y Eva como figuras arquetípicas, declaraciones sobre todos nosotros.

En BioLogos, nos convence la evidencia científica de que los seres humanos evolucionaron, compartiendo ancestros comunes con todas las demás vidas en la tierra . Además, parece cada vez más que la diversidad genética entre los humanos de hoy no podría haber venido de solo dos individuos en el pasado, sino de una población de miles.

Si [Adán y Eva] son personas literales , entonces el tesoro de la evidencia evolutiva y de ADN no puede ser correcto. Es imposible para la raza humana rastrear a un solo par de padres (y esto sin mencionar una serpiente que habla y que Dios creó a Adán de la tierra y Eva de su costilla). Para el estudiante serio de las Escrituras y la ciencia, también es imposible elegir entre literal y literario. ¿No puede haber una opción intermedia?
Quizás.

¿Podemos leer el origen de Adán y Eva como una referencia poética a la participación de Dios en la evolución de la humanidad sin dejar de considerarlos como personas históricas (como lo hacen Jesús y Pablo)?

El Dr. Collins es uno de los pocos científicos que realmente entienden la ciencia y aún pueden encontrar una manera de conciliar esto con su fe. Según un estudio de 1998, el 93% de los científicos de la Academia Nacional de Ciencias (los científicos de élite) no creen en un dios personal *, por lo que parece que la gran mayoría de los científicos que realmente entienden la ciencia simplemente pierden su fe.

* Este informe tiene 17 años, así que no sé cuál es la cifra actual.

Answer 2

A2A. Honestamente, esta respuesta no será lo suficientemente larga como para contener o vincular todo lo que quiero decir sobre este asunto. Parte de la razón es que aún no he resuelto todo, pero la parte más importante es que hay bastantes temas que abordar, y poco a poco estoy acumulando respuestas a muchas de estas preguntas en mi blog, The Christian Rationalist.

Permítanme usar esta publicación para organizar algunos de los temas aquí.

1) La creación y la evolución siempre es la primera que aparece, pero desafortunadamente no he encontrado una buena ocasión para escribir sobre esto en mi blog. (Si el debate de Ken Ham – Bill Nye se hubiera transmitido mientras estaba blogueando activamente, definitivamente habría prestado algo de espacio al tema). La breve respuesta que daría por ahora es que he pasado mucho tiempo en círculos creacionistas pero ahora esencialmente de acuerdo con BioLogos. Tengo mucho que decir sobre mis experiencias, los errores que he visto y por qué creo que mi visión actual es bastante natural, pero todavía no tengo ninguna publicación de blog que señalar.

2) Los milagros son un tema fascinante, definitivamente ambos forman un componente indispensable de la historia cristiana y entran en conflicto con un marco naturalista que muchos científicos sostienen. Tengo vagas esperanzas de que las historias de milagros se difundan más ampliamente para que todos podamos discutirlas y debatirlas, porque hay cristianos de un lado que parecen completamente seguros de que han experimentado milagros y ateos del otro lado que parecen completamente seguros de que ninguno tiene alguna vez ocurrió

Ya escribí un par de publicaciones de blog sobre este tema:
El valor apologético de los milagros modernos
¿Fue esto un milagro?

3) Cristianismo y escepticismo : ¿deberían los cristianos tener una fe ciega? Mi respuesta es no, y defiendo esto abordando la cuestión de la fe tal como se presenta en la Biblia. Aquí está la publicación relevante:
Actualización insuficiente de Thomas y la verdadera naturaleza de la fe

4) ¿Pueden los cristianos ser consecuencialistas? Puede que esto no se le ocurra de inmediato, pero parece que en la actualidad constituye una parte sustancial de varios temas éticos candentes. Estoy bastante convencido de que el consecuencialismo es la forma correcta para que los cristianos razonen éticamente. También he escrito un par de publicaciones de blog desde esta perspectiva:
Un problema de la carretilla de la vida real
A los gays se les debe permitir casarse

Además del creacionismo, tengo una publicación planeada sobre utilitarismo, así como publicaciones de seguimiento de algunas de las publicaciones que vinculé anteriormente. Si hay otras áreas de conflicto entre el cristianismo y la ciencia que le gustaría verme discutir, ¡hágamelo saber!

Answer 3

Lo que sigue es mi opinión y creencia personal. En realidad, ambos son verdad. Soy cristiano y profesor de ciencias e hijo de un predicador. Mi padre y yo tuvimos muchas discusiones sobre la evolución y el creacionismo y me dejó jugar el papel del abogado del diablo. De nuestras discusiones me di cuenta de que ambas creencias son ciertas. Soy un evolucionista teológico. Dios creó el universo y la evolución fue la herramienta que utilizó. Para mí, son lados opuestos de la misma moneda, uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar el proceso que solía hacerlo. La evolución no establece lo que declaró todo el proceso. La historia del Génesis en la Biblia no es una historia de creación literal. ¿Pudo Dios haber creado el universo en 6 días? Dios podría haber chasqueado los dedos y creado el universo completo completo, por pura definición de lo que es Dios. Creo que la historia de Génesis se cuenta de una manera que el hombre en ese momento podría comprender. Tenemos dificultades para comprender 15 mil millones de años ahora, ese número no tendría sentido para las personas que vivían de una temporada a otra. Recuerde, Pedro afirma que un día para Dios es como mil años para Dios; Esto significa que el tiempo no tiene significado para Dios, él existe fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios podría haber creado el universo en un chasquido de dedos, 6 segundos, 6 días o 15 mil millones de años. Lo MÁS IMPORTANTE es que Dios creó el universo.

Answer 4

Muchos cristianos ven la fidelidad y el amor de Dios expresados ​​en la biología evolutiva. Hay muchos recursos, pero te diría a Biologos, una organización sin fines de lucro creada por Francis Collins, director del Instituto Nacional de Salud y ex director del proyecto del genoma humano. El último de ellos, por cierto, es en parte por qué se convirtió en cristiano (y por qué Anthony Flew pasó del ateísmo al teísmo genérico). De todos modos, Biologos busca promover tanto la evolución neodarwiniana como el cristianismo evangélico. Biologos.org es el sitio que creo.

En cuanto al primer respondedor, encontrará que muchos neopaganos, wiccanos y otros grupos que reviven las religiones indígenas europeas encuentran su camino en los campos STEM. Por cursi que fuera, la primera película de Thor lo dijo bien cuando decía “lo que llamas ciencia llamamos magia” o algo así. Es una simplificación excesiva, pero da con la idea correcta

Answer 5

¿Tiene sentido el universo y cómo funciona tanto con como sin él, suponiendo que su nivel de azúcar en la sangre no sea bajo y que no esté bajo la influencia del alcohol u otras drogas? incluso si hay algunos aspectos del universo que no entiendes, ¿el mundo y el universo aún tienen sentido para ti la mayor parte del tiempo? Así es como llevo más de 55 años reconciliando la fe, la religión organizada y la ciencia. Comprendí que Dios NO necesita un cuerpo físico corpóreo al mismo tiempo que aprendí a leer. La religión organizada y la fe NO son lo mismo. No tengo que ir a la iglesia para adorar a Dios.

Si tan solo pudiera recordar lo simple que fue resolver las ecuaciones de la teoría de campo unificado que hice tres veces cuando estaba en shock de insulina, bajo nivel de azúcar en la sangre. Todas esas ecuaciones integrales tenían sentido, pero todo se descifró cuando se comenzó a despertar lo suficiente como para darse cuenta de que tenía que introducirme algunos carbohidratos.

Soy protestante tanto por educación como por elección. Mi madre insistió en que me enviaran a una escuela privada en Nueva Orleans, principalmente porque la educación en Luisiana está bastante cerca. Mi padre insistió en que era agnóstico. Un agnóstico NO es lo mismo que un ateo. En el momento en que nací y comencé la escuela a fines de la década de 1950, Mississippi estaba en la parte inferior, pero una vez que Alaska y Hawai se convirtieron en estados. en 1959 y 1960, Louisiana se convirtió en el número 50 en educación pública. Como mi madre también era anticatólica por su historia familiar, el resultado fue que me enviaron a la guardería en el centro comunitario judío, luego me inscribí en escuelas privadas afiliadas episcopales (anglicanas) desde el jardín de infantes hasta el décimo grado. Desde entonces entendí la diferencia entre “hacer creer” y el mundo real a una edad muy temprana, literalmente al final de una aguja hipodérmica CADA mañana, comprender que Dios no necesita o tiene que tener un cuerpo físico, pero aún puede existir, NO fue un desafío intelectual para mí … Pr. Aunque fui bautizado cuando tenía 14 años, mi bautismo espiritual ocurrió más tarde. Prefiero guardar los detalles del renacimiento espiritual para mí, pero me advirtieron que mi madre se moriría “pronto”. “Pronto” tenía 16 meses y medio en el futuro. He tenido otros sueños y destellos precognitivos a lo largo de los años, y algunos de ellos se hicieron realidad décadas después. N. Sinceramente, NO sé CÓMO o POR QUÉ algunas de mis “corazonadas” resultan ser correctas.

Nada de esto crea ningún conflicto con mi fe y mis creencias religiosas o con mi creencia o mi fe en la ciencia en mi mente. Como he sido diabético dependiente de la insulina desde que tenía 26 meses, la única razón por la que sigo vivo y pateando más de 6 años más tarde es POR EL scince y todas esas inyecciones de insulina. Hace% años podría fácilmente haberme dado por vencido y morir, salvo que me preocuparan lo suficiente mis gatos como para querer seguir con vida para poder cuidarlos. Me hospitalizaron durante 5 meses y 7 días, me pusieron en coma inducido durante 6 semanas que me salvó la vida, pasé otro año o más recuperando mi cabeza y mi coordinación de regreso por alguna razón. o Dios todavía tiene algunos propósitos para mi vida, es por eso que todavía estoy aquí, o simplemente soy terco para rendirme. Me doy cuenta de que mi creencia de que hay un Dios puede ser una “manta de seguridad” psicológica y difusa cálida y la humanidad creó a Dios para explicar los fenómenos inexplicables, pero ¿y si hay un Dios, o algún rey de la “fuerza” espiritual que muchas personas son? totalmente ciego a. “Un día mi cuerpo y mi cerebro dejarán de funcionar. Firmé una orden de no resucitar hace más de 5 años. Si he estado con muerte cerebral durante 5 días., desconecte el soporte vital. Estoy ya no existe en ese cuerpo. SI alguna de las conciencias sobrevive a la muerte de mi cuerpo, voy a estar muy ocupado averiguando cómo funciona mi “nuevo” universo. Si mi conciencia NO sobrevive a la muerte de mi cuerpo, la gente con quien haya entrado en contacto me recordará. De cualquier manera, Dios o no Dios. Mi universo subjetivo tiene sentido para mí. No hay conflictos entre la ciencia y la fe en mi mente. Adoro a Dios buscando conocimiento. Religión organizada y dogma realmente no me molesta mucho, pero sé mejor que pregúnteles a algunos testigos de Jehová qué estándares de medición usan para medir la perfección, debido a la aleatoriedad de la mecánica cuántica significa que no existe tal cosa en el Universo real como “perfección” excepto en el sentido abstracto.

IDIC

“… El IDUL de Vulcan es un acrónimo de Diversidad infinita en combinaciones infinitas , la base de la filosofía de Vulcan, que celebra la gran variedad de variables en el universo …”.

“… Que la F = ma = d mv / dt esté contigo …” Star Wars

Answer 6

Soy miembro de la fe bahá’í, y uno de sus principios fundamentales es la unidad fundamental de la ciencia y la religión.

Solo puedo hablar con mi comprensión actual de escritos muy profundos sobre este tema, pero aquí está mi intento de hacerles justicia.

Los bahá’ís creen que Dios creó todo en el universo conocido y más allá. Que todo en este universo fue diseñado para el entrenamiento espiritual del hombre. Creemos que los principios espirituales se muestran en los principios físicos. Por ejemplo, se pueden descubrir aspectos de la naturaleza del amor a través de una mejor comprensión de las fuerzas atractivas, como la gravedad y el magnetismo.

Además, los bahá’ís creen que la ciencia puede ayudarnos a diferenciar los asuntos espirituales de la superstición mediante la aplicación de principios científicos.

Por ejemplo, los bahá’ís siguen las filosofías judeocristianas, pero creemos que a lo largo de los milenios, esas malas interpretaciones se han introducido en la religión. Una de esas interpretaciones erróneas es el período de tiempo de la creación del universo. Muchos cristianos creen que esto sucedió literalmente en 7 días, pero la ciencia claramente ve que esto no es cierto. Pero la palabra “día” podría referirse a una era, “atrás en mi día …” y las eras podrían durar mucho tiempo. No digo que este sea el significado definitivo de esas palabras, pero desde una perspectiva bahá’í, si una idea espiritual está en claro contraste con la evidencia, es, en el mejor de los casos, malinterpretada, y posiblemente no sea verdad. en absoluto. Los bahá’ís creen que los aspectos de la religión pueden, de hecho, corromperse con el tiempo, pero que los principios básicos no lo hacen.

Al mismo tiempo, los bahá’ís creen que si una teoría científica está en claro contraste con los principios espirituales, entonces es probable que la teoría esté equivocada o sea incompleta.

El más obvio es el intento de demostrar que la existencia fue solo una especie de accidente cósmico.

Si no fuera por la visión bahá’í de Dios y la religión, no creo que hubiera podido reconciliar a los dos y probablemente me habría vuelto agnóstico.

Le recomiendo que examine las enseñanzas bahá’ís si este es un dilema difícil para usted.

Answer 7

Me gustaría señalar que depende de la fe de la que estés hablando. Los seguidores de las religiones orientales, bahá’ís, budismo, taoísmo, hinduismo, etc., son mucho más propensos a aceptar la evolución que las religiones abrahámicas porque no entra explícitamente en conflicto con sus textos religiosos. Esto es especialmente cierto para el taoísmo y el budismo, que no requieren ninguna creencia en un Dios personal.

En cuanto a la reconciliación del cristianismo y la ciencia, creo que para reconciliar a los dos debes estar dispuesto a tomar muchas historias en la Biblia metafóricamente en lugar de literalmente. El hebreo original hace evidente que la historia de la creación fue poesía y no un relato histórico.

Por ejemplo, la palabra “Adán” en hebreo es la palabra genérica para “humanidad”, por lo que el primer hombre puede interpretarse como una personificación de toda la humanidad. Todos comenzamos nuestras vidas en un estado de inocencia cuando somos niños, y no nos da vergüenza estar desnudos. Pero a medida que maduramos, participamos del “árbol del conocimiento del bien y del mal” y descubrimos que el mundo no es el lugar ideal que alguna vez pensamos que era. Caemos del paraíso y la inocencia que una vez experimentamos como niños. Y debido a esta caída, debemos ser redimidos.

Personalmente, creo que esta interpretación de la historia de la creación es más significativa de lo que a la mayoría de las personas se les enseña en la iglesia. La religión y la ciencia tienen diferentes prioridades. La religión se trata de la búsqueda de significado y propósito en la vida, mientras que la ciencia se trata de comprender el mundo que nos rodea. Hasta que los ateos reconozcan esto, creo que sus esfuerzos son inútiles. La gente siempre recurrirá a cuentos de hadas y superhéroes para que sus vidas tengan más sentido. ¿Qué son los dioses sino los superhombres de ayer? Thor? Lo reciclaron.

Answer 8

La teología subsume tanto la filosofía como la ciencia.

Llegamos a la conclusión de que el naturalismo / materialismo / fisicalismo es un callejón sin salida filosófico.

Se dan cuenta de que Dios entiende mejor el orden extremo y la apariencia del diseño en el universo que el diseño que surgió del Big Bang. En otras palabras, un origen guiado por Dios, la evolución y el Big Bang tiene más sentido que estos emergentes no dirigidos y sin guía por sí mismos.

Probablemente por algunas de estas razones:

1. La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las mejores razones empíricas para ser cristiano?
2. La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Answer 9

El uso de la palabra científicos cristianos es un malpropismo, ya que esta frase ha sido malversada por los cultistas. No verá ni escuchará muchas críticas de sus creencias ya que, en primer lugar, son secretas y, en segundo lugar, gastan una gran cantidad de dinero en abogados. Su principio central parece ser que la vida es una ilusión que ocurre mientras dormimos. No creas en la ilusión y nunca morirás. Tiene algunos paralelos interesantes con la teoría científica de ‘el universo es una simulación por computadora’, que no se acepta por completo.

Answer 10

No hay una definición aceptada de ciencia o de método científico. Pero sí creo que la mayoría de los científicos estarían de acuerdo en que la ciencia es conocimiento basado en evidencia.

Por ejemplo, la Teoría de la relatividad general de Einsteins era solo una teoría hasta que se descubriera que sus predicciones eran verdaderas, una y otra vez. Ahora la evidencia apoya fuertemente su teoría.

Tenga en cuenta que nunca se puede decir que una teoría científica sea ‘verdadera’ porque nunca sabremos si un experimento demostrará que no es cierta.

---

Entonces, la ciencia se basa en la evidencia, y eso es bueno.

Pero hay muchos aspectos importantes de nuestras vidas que no están basados ​​en evidencia. El hecho de que amo a mi familia, o que disfruto el olor a naranja, o que soy consciente de mí mismo son hechos que no son evidentes. ¿Y qué? Una persona no necesita ciencia para decirle lo que está experimentando.

He experimentado mi propia alma y he experimentado a Dios. Entonces no necesito evidencia científica para esto. Y estas experiencias no contradicen ningún hecho o teoría científica. Así que ser un científico religioso no es un problema para mí.

Ahora, si creyera que Dios creó el Universo, la Tierra y la vida en 6 días, que consisten en 24 horas cada uno, esa creencia contradiría los hechos científicos. Pero no tengo tales creencias religiosas.

Y si mis creencias religiosas particulares contradicen alguna vez a la ciencia, uno u otro estaría equivocado.

Answer 11

La ciencia es el intento de eliminar la subjetividad y centrarse en la observación objetiva. Si son buenos en su trabajo, su religión no debería participar en sus hallazgos. Es fácil conciliar tu fe en Dios con cualquier tema … supones que Dios lo hizo, descubres cómo se hizo realmente y afirmas que así fue como lo hizo Dios. No se requiere mucho esfuerzo cuando crees algo en la fe (creencia sin una razón demostrable) basada en un libro lleno de contradicciones. Eliges el verso que está de acuerdo contigo e ignoras los que no son tan parábolas, como historias que no deben ser tomadas literalmente. Un biólogo podría mirar las historias de un burro parlante, unicornios o Jonás y la ballena y presumir que son simplemente una historia que intenta dar una moraleja donde alguien más podría creer que son palabras por palabras. La creencia en las afirmaciones bíblicas acerca de Dios es una escala móvil y muy pocas personas son literalistas de la Biblia. Las observaciones científicas realizadas, incluso antes de la ciencia formal, refutan muchas cosas en la Biblia, por lo que uno debe decidir qué es verdad y qué es fábula escrita por personas a las que no les importaba si había una diferencia.

Answer 12

No es dificil para mi.
Mi fe nunca afirma que los dioses son creadores de todo. Mi fe nunca afirma que los dioses crearon humanos (solo los encontraron). Mi fe nunca afirma que haya un propósito o reglas estrictas.

De modo que puedo seguir a los dioses y las religiones nórdicas fácilmente y seguir siendo un buen científico, porque mi fe no me dice que ignore los datos o que invente propósitos.